李卓人輸掉補選，其實以泛民的表現，還能拿到九萬幾票，證明鐵票仍然穩固，只是穩定走向收縮，已經不足以在單對單選舉戰勝對手。很多泛民說市民無力，這只是掩飾更大的事實。市民除了無力，亦非常不滿泛民。非建制派在2016年立法會九龍西選舉，取得16萬票，現在跌至李卓人的9萬3千多票，中間的票去了哪裡？這是個有趣的問題。
在我眼中，馮檢基和李卓人都是泛民，同樣被中共的篩選機制接受，也是多年「戰友」，只是彼此不和的同路人。但他們兩個人的票數（105,556）加起來，也少過陳凱欣（106,457）。簡單的鎅票論，在數字面前完全破產。
但當然馮檢基不是對李卓人沒有影響。馮檢基以受害者形象，與泛民互相罵戰，大概是可以令一些中間游離派減低投票意欲。
泛民係輸自己
但落場無父子，每個人都有戰略目標，選輸不能怪別人不禮讓。因為事實上是泛民自己推翻初選機制，給予馮檢基打蛇隨棍上的機會，不是今次，而是始於再上一次的九西補選。跟足程序參加初選的馮檢基本來應該是plan B，最後不是被泛民橫手勸退了嗎？如果說馮檢基有份令泛民敗選，那泛民的支持者應該去問責負責協調的民主動力、那些有份勸退馮檢基的泛民人，還有那些大力批評馮檢基，令他有開戰理由和入手空間的豬隊友。
其次當然是有很多人有留意事態，卻故意不投票，或者投給陳凱欣來嚴懲泛民。泛民的基本盤在衰退、大中華泛民包容支持的新移民當然是投建制派；中間派又沒大意欲進場。但如果泛本土派助戰，這個衰退過程或許可以拖長。但泛民中人之前是怎樣巧妙利用「機制」來擠掉梁游二人可能的繼任人、本土派抗爭者和議員受難時說過甚麼，最後使很多本來口硬心軟的人，最終「跨過心理關口」，拒絕幫腐敗的泛民掩蓋傷口 — 你輸了就輸了，在同溫層以外沒人覺得可惜。也許你會覺得難聽，但這個世界可不只你們那個板塊。
2014年之後發生了甚麼？
其實年青和本土派選民不是突然背刺，他們要甚麼，在2014年之後就已經表露得很清楚。他們不是泛民的一部份、不是大佬任意指揮的「支持者」，泛民至今有四年時間去適應。光復、旺角騷亂，泛民全體割席譴責，今天都沒有道歉檢討。既然不切割、不道歉，就只能放棄。
就不說本土派獨派之後再受中國重點招待，而某些泛民冷漠無為，甚至落井下石了。當時不少泛民竟然脫節和自我中心到不知大禍臨頭，認為中共幫手篩選對手，在議會殺掉了本土派，自己就可以接收他們的選票，而不知道本土主義造成的是「質的改變」，這在選民之間產生了新的政治要求，以及新的禁忌。本土派沒理想的人選，就不會投，甚至會用那一票來懲罰和報仇。
本土派不是泛民的派生物，是兩種不同物質。本土主義一旦出現，就是核子反應，只會不斷運轉下去。而泛民的操盤者還是要霸王硬上弓，以為可以大石壓死蟹，他們拿出的人選，竟然是李卓人；他們處理黃毓民和游蕙禎選民的方法，竟然是找梁國雄和黃之鋒（及自決派）去拉票。
標誌性的拉票災難
我非常好奇，究竟是甚麼人想出這道妙計，因為這可能直接令李卓人輸掉。能容許這種戰略，只可能是因為泛民權力鏈的上層，對地面情況完全不了解。他們想爭取青年和本土派選票，卻找了青年和本土派最討厭的人物去拉票。
也許在泛民大佬的世界觀，長毛黃之鋒就是激進派，所以光譜最接近本土派。長毛，在此先不論，他是將「唯我獨尊」當成粗豪和性情中人，但實際上只是表示他被比例代表制所吞食了。你看到長毛，看到的不是一個人，而是比例代表制的制度產物。
而黃之鋒或者自決派，在泛民的叔叔嬸嬸眼中可能就是年輕人代表，但抱歉，本土派也不是青年主流，但在「青年光譜」之中至少比其他人靠近一點。其實泛民中老年雖然與這班後生明爭暗鬥，但他們不知道自己面對的眾志，是後者強力自我修飾的版本，是投老人所好的「健康年輕人」版本，真實的年輕人根本沒那麼溫柔恭斂讓。用眾志自決系來想像年輕選民，只會錯判；找他們去尋九西本土派的支持，只能產生反效果。他們太多自以為是的幻想，例如他們以為「焦土派」希望香港跌到谷底，大眾就會覺醒；其實焦土論者根本連這個也不會想，他們只剩下懲罰出賣過自己信任的人。會令本來支持自己的人，變成苦大仇深的反對者，不是甚麼共產黨的機器強大，或者個別意見領袖可以做成。氣候根本是長期存在，問題從來是泛民自己造成。
跟九西本土派講「大局」、道德勒索、前途恐嚇，通通無用，因為他們的代表已經不是被泛民擠掉，就是給政權直接踢走，並且終身失去參政權。對他們來說，2016年首次有人被DQ的那個盛夏，已經是香港最黑暗一天。對他們來說，之後就沒有天光過，所以跟他們說泛民失掉甚麼，香港就會如何糟糕，他們不會在乎。因為2014、2016之後，泛民沒有對他們釋出善意。
恐嚇只對家有恆產者有用
輸掉前後，泛民認為不投自己的人是無力感和心淡，但他們沒敢面對，很多人不是放棄香港，只是放棄泛民。大中華或者國際左翼意識形態，對生存環境日漸嚴峻的大眾來說，只有趕客，人民只會走向廣義的投共，或者遠離政治；前者得到利益，後者避免更多的失望。
泛民的議會出席率、投票表現、對中港議題（填海、大灣區、一帶一路、中港融合、新移民上限）經常有近乎親北京派的取態；他們內部的不一致，也令政府議案經常因此通過，對一般人來說，泛民和親北京派進去，對一般人的生活根本沒有實際分別。畢竟香港逐漸變成今日的樣子，泛民從頭到尾都是在場者，也擁有過「否決權」很久。
香港日常生活的淪亡，已經超越臨界點；下流世代的絕望亦如是。恐嚇只對家有恆產者有用，泛民的人就像《經濟學人》對腐化了的自由主義者的批評一樣，他們脫離了一般人的世界，誤以為大局、否決權這些概念對大眾很重要。事實一般人就是無感，已看穿了。畢竟很多人極痛的日子是2014或者2016，是自己的代表和對香港的政局幻想破滅的一刻﹐而斷不會是李卓人輸掉的那天。
畢竟李卓人只是輸掉自己的議席，而另一個世代則是在泛民的不作為甚至吶喊助威之下，早就被強姦了。
親北京派票選是沒有大增的
說到底親北京派的機器只是穩定發揮，但他們的陣式不斷演進。陳凱欣是建制版本的「素人」和「新人」，而泛民卻從頭到尾活在自己的世界，自己製造了馮檢基這個對手，又對DQ紅線投鼠忌器，找了一個不可能被DQ但同樣很難勝選的人出來。最後拿到九萬多票，不是顯示選民的無情，而是見到選民的大愛和愚忠。
說到底，親北京派有龐大人力物力，不是一日兩日的事，最大的問題還是泛民主流派始終倨傲，遲遲不察覺要進行政治路線的全面轉移。因此一批關鍵少數，就決意分離出去，與中國殖民一樣，成為消除泛民「六四比」的致命傷。
我聽他們的事後檢討，他們只說李卓人得到全泛民的支持。問題是全泛民支持，就等於非建制選民了嗎？泛民不是等於全世界吧？但我認同李卓人的其中一個事後檢討：檢討技術性的細節是無意思的，最重要的是想想究竟民心是怎樣改變。
我肯定這一刻大部份人都不會痛定思痛。畢竟泛民之中的公民黨和民主黨，始終是好議員我自為之，不會管其他，但核心泛民外圍的泛民，就遲早會被時代磨成鐵碎。中國是否先計算過DQ本土派和自決派反而會造成泛民的長遠崩解，我不知道，但事情將會如此發展。
問題是非建制派絕後
這是時代給出的真正難題，「中共選舉機器很成熟」這種泛民八股，只是囈語，根本沒有進入問題。問題是非建制派能否在DQ的陰影之下，推出能夠帶動投票熱情的優質候選人。中共是會將年輕和前進的候選人盡量DQ，終止非建制派的新陳代謝，令其變成老人院，無人可用；而它的陣營則新人輩出，看來光鮮亮麗。其實這個問題在2016年之後就要考慮，那就是那個不算真實的公民社會都很可能「絕後」。
因為泛民說穿了是選舉機器，不談選舉就等於毀人衣食、殺人父母，只要中國在他的主場 — 議會 — 阻截了香港的下一代，就等於截殺了整個新陳代謝，事情完全被議會化、仕途化，就暴露在轟炸範圍之內。
非建制派沒有天翻地覆的路線改變，根本無法整合關鍵少數，無法形成統一戰線，也不可能更新換代。政客不去主動與選民修補關係、泛民中人甚至有不少主動與意見領袖開戰罵戰。快意恩仇可不是不行，但關鍵少數只會走得更快。他們不向本土派和中間派選民示好，還妄想人民會一如既往配合和遷就政客，臨界點在2016年早就過了。個個都話自己關鍵一席，越留意時事的，對這種推銷越反感。
年輕人死 中老年不會佔到便宜
中共出手踢走了本土派，只是給泛民中老年的糖衣毒藥。某些泛民中老年以為這是「撥亂反正」，機會還是會落在他們手裡。泛民的黎則奮不也趾高氣揚地說過要「借刀殺人」嗎？沒問題，唯我獨尊的結果現在已經出現。老人沒保護甚至加害年輕的有生力量，只會令自己整體的老化更加無法挽回，並不會佔到便宜。再說一次，你們不會佔到便宜。
年輕人在政治上死掉，某些氣量窄的中老年人可能會很開心，感到很安全，而中國人的國粹畢竟也是殺子。但如果真的有「大局觀」，以香港的整體來考慮事情，都會知道反對派（雖然嚴格而言，泛民是維護一國兩制的進步建制派，而不是反對派）接不了班、斷層，只會造成整個版塊，連同所謂的公民社會一齊加速消亡。
雖然回到比例代表制選舉，泛民的各版塊依預期贏回一些議席，當權派和金主就會把這類問題束之高閣。但將時間拉長到十年、二十年，再加上中國移民和種票的深化，結果再次浮現的時候，一定已經是病入膏肓。說異見者是投共有用嗎？他們不知道泛民尸位素餐的時候，其他人是滿途荊棘，練得被迫不在乎清譽了嗎？話人係蛤蟆就好威？
請不要再怪人民犬儒、無力感、放棄，這些沒有田野調查的斷語，對真心為政治運動付出過的一般人、對關心香港的人，難聽過粗口。我們沒有放棄香港，我們沒有放棄自己的未來，我們只是放棄你們，在你們放下倨傲、放下幻想並且開始本土化之前。
畢竟你們的大局必須有人民，但人民的大局可以沒有你們。
沒有留言:
發佈留言