大律師公會副主席評論政局，說不滿同僚將示威者的暴力浪漫化。
法律層面，講事實和理性，暴力就是暴力，是否刑事罪行，交給法官判決。
大律師公會副主席說得不錯：譬如西方許多城市，包括紐約，街頭牆壁的塗鴉，顏色暴烈，形相醜陋，明明是破壞公物和刑事毀壞，但有一種標榜自由主義的前衛藝術人，覺得這是現代都市之美感。
一頭黑猩猩向白色的畫布胡亂堆顏色，眾人鼓掌，該頭畜生在記者的鎂光燈下咧嘴傻笑，好享受做了畢加索第二，尚是動物天然率性的流露。紐約巴黎街頭的塗鴉，卻是仇視社會、反美學的肆意破壞。四十年代左翼文人聞一多的「死水」，歌頌的就是這一派。電影「小丑」，也隱隱然有這股躁動。看這部電影，要小心。當然，一切視乎context。人文學科難讀，因為偶一跳線，天使即成魔鬼，難的地方在這裏。
但是在理性之外，還有感性的層面。暴力確實可以浪漫化：七十年代卲氏導演張徹，狄龍姜大衛做主角的一個系列，後人發現，原來叫做「暴力美學」。經吳宇森發揚光大，演繹為教堂中的殺手穿一件黑大衣，慢鏡頭飛身開槍，身軀隨長髮扭旋三百六十度，飛起一堆白鴿，年輕電影迷熱血澎湃。
因為在生命中，需要暴力的浪漫化，維持某階段做人的正義感，暴力的浪漫化，不幸每一代都成為年輕人的一種宗教。
否則何來雨果「孤星淚」之經典、巴黎公社之正義、秋瑾與少年汪精衛之英烈，連港產片導演北上拍出來的「建黨偉業」，講一九二七年共產黨領導之城市工人暴動，一群小鮮肉大戰武警，也「美學」得令老革命家看了熱淚盈眶。
浪漫主義是西方十九世紀初之產物，上承歌德，中有貝多芬、拜倫、雪萊、雨果；下則開啟列寧和哲古華拉，到了這一章，終於出了大禍。
中國人的問題，不是浪漫太多，而是浪漫太少。偏偏想趕上潮流，跳上西方浪漫主義的列車之際，又在錯誤的時間，躍上了錯誤的班車，遂變成今日人不人鬼不鬼這副樣子，還聲稱正在探索，令二十一世紀的人類，廣開眼界。
凡此種種，不屬法律層面，在民族文化悲劇之高層次。一個極權，以百年前的浪漫開始，得天下卻以猙獰告終，即警告新上來的一代：只許我當年浪漫，不准你今日浪漫。
大律師公會副主席，若要從政，或欲做一個帶一點情趣的人而不是一名專業法匠，需要一點點額外的見地。
沒有留言:
發佈留言