歷史，與歷史教科書 - 陶傑

歷史，與歷史教科書 - 陶傑


在「歷史」（History）和「歷史事實」（historical facts）之間，有時已經有點「白馬非馬」的意思；「歷史」與「歷史教科書」（history textbook），更可以是「指鹿為馬」的戰場。
因為「歷史」是一種正式的論述，是「史學家」的專業學術產品。古今中外的歷史學家，由希羅多德、司馬遷到湯恩比，都是很權威的角色，像醫生一樣，歷史學家告訴你那個時候發生了什麼事情，還會以旁觀者的身份冷靜分析：發生這種災難，到底是何原因，於後世有何後果。

但即使醫生，有時也會有無心之失的「醫療事故」，將大腸癌誤診為腸胃炎。不是醫生想害你，醫生也是人，亦偶有一時不察。

但「歷史教科書」就不一樣了。教科書是出版社指定一些人寫的。因為教科書是賺大錢的生意，有利益分配，在政治上，某教育出版社的產品，可以由一個政府的教育部向中學指定採用。譬如殖民地香港時代，英國人指定香港的名校採用老闆親國府的香港「齡記」、「人人」兩家出版社的歷史教科書。齡記的中國歷史教科書，由夏商周開始講，一直在平穩敍事，全套書講到一九四五年為止，最後一句是：中國的對日戰爭雖然取得勝利，「蘇俄旋即扶持中共掀起內亂」，以致中國文化淪亡，不知何日得到光復，之類。此一判結論，當然符合事實，隨後出現的「新中國」，雖無一字提及，但始終是一種褒貶之判斷。

香港殖民地時代的親中左派學校，中國歷史教科書，一定採用商務印書館和中華書局出版社。英國人下令現代史教到一九四五年，但這兩家的教科書，一講到太平天國、義和團，用的字眼詞彙就不一樣了。

歷史教科書如此，中國人的「歷史學」，也一樣不可靠，因為最早的孔子編春秋，令「亂臣賊子懼」。

講歷史，只要說事實即可，為何強調要令什麼亂臣賊子感到害怕呢？誰來定義何人為「亂臣賊子」？很明顯，由孔子來定義。但孔子有沒有偏見呢？當然有。孔子當年，對一個叫做少正卯的文人，就有偏見。在魯國奪得權力之後，不由分說，就將少正卯殺掉。

孔子為何殺少正卯，原因不明。後世推測孔子認定少正卯雖然很有學問，宣揚的是異端邪說，有如十九世紀的尼采──尼采雖然是傑出的思想家，很有見地，但尼采宣布上帝死亡，他無意製造災難，但後來的無政府主義、共產主義和納粹，造就兩次世界大戰，都受了尼采這位思想先驅影響。

所以孔子編春秋，就不是述史之簡單，而是注入了他的政見。但孔子是服務於權力的打工仔，孔子有他的小算盤，成王敗寇，敗的一方，就是亂臣賊子了。孔子這個系統比希羅多德不可靠，也是讀中國任何歷史，要打醒十二分精神之處。