2018年最後一夜，不少朋友在看《義不容情》大結局。我沒看，因為那些年追過的劇，今天記憶猶新。昔日觀眾最常問的，是劉嘉玲演的楚君有沒有死。多年來，演員監製屢被問及結局，他們都比鄭若驊更樂意交代，所有劇情從實招來，現在早已水落石出。我倒有另一冷門疑問：丁有健萬念俱灰後，會自殺嗎？我相信會。大結局通過丁有健下屬之口，告訴觀眾健最近改了遺囑，那下屬同時勸其他人花多點時間陪健，這句話分明大有深意。不要忘記，丁有健的爸爸在老婆死後也曾試圖自殺。假如死囚丁有康是媽媽的鏡像，傻佬丁有健就很可能步爸爸後塵了。
我最欣賞《義不容情》的地方，小時候看不出，長大後才慢慢了解，就是編劇對因果的詮釋。劇中奸角確實沒好下場，大壞蛋丁有康不必說，馮世邦的果報則應在兒女身上，表面上符合大眾期望，然而最令人不安的是：劇中好人才是皇天擊殺的主力對象，賤人有惡報，但怎麼善人的惡報更大？由劉錫明算起，到邵美琪、蘇杏璇、商天娥，丁有康玩死多少好人，然後才輪到自己？如果這是命，那麼命運顯然有「好人歧視」，否則不會長期包庇壞蛋。
《義不容情》的因果報應觀，看似尋常，細思極恐；按照這種玩法，我們難道要「兩害取其輕」，義不容辭做壞人？也不一定。想理解《義不容情》的宿命觀，也許要先看懂《莊子》一個寓言：臧與穀俱牧羊，臧專心讀書，穀只顧博塞（一種棋戲），都沒有好好看守羊群，結果兩人皆把羊丟失了。這寓言非常簡短，但意義深遠，不下於庖丁解牛。「臧」本義為「善」，象徵修身求道的君子；「穀」是糧食，借喻飽食求財的俗人。世人以為聖凡異路，善惡殊趣，強判高下優劣，但莊子告訴你：智愚賢不肖，俱喪其羊。從天的角度看，根本無善無惡，故丁有健不是義人，丁有康也非仆街，何來「善惡報應」？上天的因果機制好比「一國兩制」，其實不會失效，它只是不似你的預期。做好人抑或壞人，不該看結果，而是問良心。
沒有留言:
發佈留言