特府修訂「引渡法」，全城恐慌，但保安局長說，特首雖然一人簽署引渡，唯並無獨權，受害人還可以提司法覆核抗辯，有法庭在「把關」，法庭會檢測引渡的證據和理由，再頒令是否批准。
此時香港富商劉鑾雄先發制人，向法庭司法覆核，控告特府之修改引渡法，違反基本法、違反人權，並要求廢除引渡之追溯力。
以大劉身陷之「歐文龍受賄案」，被指向澳門官員歐文龍行賄兩千萬。但同案內容，根據故事情節披露，大量在香港發生，因此香港的廉政公署，同期早就向大劉調查。
澳門法庭將大劉判刑五年三個月之後，香港的廉署也深入調查，決定不起訴。
引渡法一修改，澳門若「依法」向香港特首提出引渡要人，特首即可斬釘截鐵拒絕，因為以香港的司法程序，香港廉署已經結案。經過香港司法驗證，大劉這個人無罪。The buck stops here。
既是如此，特首林鄭本可以大方以劉鑾雄案為例，公告香港商界：任何鄰近地區指控香港人犯了法，而同案又經港方警方、律政司或廉政公署調查後決定不起訴者，即此案在香港已有The buck has already stopped here的裁決了。有如乘客登機，出關後經過電子安檢，清白與否，以香港憑普通法檢視後不予起訴之決定為準。
因此無論「引渡法」修改與否，如大劉這類案件，與任何「引渡」無關係，特區政府絕不會將大劉移交港外地區。當廉署決定不起訴大劉時，現任特首不是在北角街市的一個賣菜小販，而是政務司司長，此案在法律上的是非，林鄭心中清楚。
既然是經手人，就不應對大劉的質疑，閃縮不答，說什麼既已進入司法覆核，不便回應。香港之英式普通法，不如葡國佬留下那一套粗疏，可憑一本字跡模糊不全的友人派錢手冊，判了有罪。身為香港特首，基於常識，就這件你做政務司時跟進已了案的事，給商界一顆定心丸，出來擔當說一句話，大劉根本就不必花錢去請大律師什麼司法覆核。
英治時代，布政司早就打一個電話交底，記者公開問，光明磊落的答：劉先生是香港納稅人，亦香港公民，受香港法治保護，絕不引渡。
講一個錢字，總明白了吧？生意人在香港交稅，交得比市民多，人權在此等骨節眼上，卻不受保障。特首那份高薪，是納稅人供養的，正如蘋果日報是廣告商供養。這不是劉某一人之事，是香港商界生死存亡。而以劉鑾雄之千億家財，爭人身安全之際，這個政府卻顧左右而言他，中小商人將來有事，你會相信這個政府會為你撒下一張安全網？
沒有留言:
發佈留言