「畀三分半鐘我哋」(林夕)

「畀三分半鐘我哋」(林夕)





電視台記者採訪大車禍，鬧出「畀三分半鐘我哋」事件。片段所見，警方消防要求記者撤離到山坡較遠位置，記者用拖字法，撤了又回來，在旁邊繼續向鏡頭報導，對崗位不離不棄到令人哀嘆。另一位更勇更堅持，消防員在救人，竟然跟警方討價還價，「等多幾分鐘得唔得啊，因為有live跟住」，救人時刻要配合新聞直播時間，也是前人所未見，拼搏精神令人悲憫，警員曉以大義：「我諗救人緊要啲喎」，有人依然不為所動，堅持爭取直播權：「我哋着咗signal出街，想做埋個直播先。」到了這地步，也真難為了警員，依然心平氣和說：「我很難平衡，新聞自由重要，但那邊有人命……。」
不是警方很難平衡，是該名記者敬業到失去平衡而已，戰地記者要冒險紀錄實況真像，還是加入就地救人呢？這是新聞學永恆的課題，曾有攝影師拍攝了禿鷹襲擊饑荒小孩照片，畫面出來震撼過後，大眾開始想到，小孩是很可憐，飢民實在需要幫助，但，這攝影師怎麼沒想到放下本位，做回一個人去拯救那小孩呢？
這次意外，有警消人員在場，記者不必放下專業幫忙拯救，恪守專業在不妨礙救援的地方報導就是，正如前幾天所寫，別說是長官勘災妨礙拯救員工作，稍微一個問題要回答，爭分奪秒見也會分了神。
自由採訪，是不讓掌權者有隱藏真相的機會，為民眾爭取知情權，新聞自由很重要，在這情況卻沒什麼好平衡的。民眾最需要知道的，不是現場直播出來的巴士翻倒，傷患危殆者送院場面，即使有看到，是出於關心，而不是八卦。好奇跟八卦不一樣，與其爭取第一時間直播場面，不如再深入探究肇事原因，民眾應該更想知道車長發脾氣之前，罵他的乘客內容大概如何，才導致這宗悲劇。更長遠的是九巴對車長訓練、管理情況，有沒有超時過勞，外判開車的有沒有規範。
災難事故報導，通常最先是直播現場災情如何，記者報上傷亡數字，然後在現場有沒有發現救災不如理想的地方，然後再可以檢討肇事原因。像台灣這次地震，人禍依然大於天災，違建老舊房子，全台灣究竟有多少？再經歷一次五級就很危險，七級的話，柯文哲說台北大概是要死六萬人。這數字從何而來？政府報了個數字，記者天職與民眾願望，就是想知道實情，這些沒畫面，也不吸睛，但是治本，不然過一陣子，另一宗巴士失事，另一次地震，房子還是繼續倒。記者崗位可以很神聖的。