二○一八年明治維新一百五十年，也是「戊戌維新」失敗一百二十周年。一個成功，另一個失敗。
戊戌維新之敗因，不是國民黨說的「滿清保守勢力太龐大」，更絕不是共產黨說的「資產階級改良主義之路走不通，馬列主義革命才是正確的選擇」。當時的保守勢力完全可以克服，只是發動戊戌政變的文人集團沒有足夠的智商；中國的「資產階級」也沒有在康梁身上投放注碼，只有英國和日本等帝國主義有此眼光，但問題出在老大才疏、狂妄自私的康有為身上，如果不是這個三流文人做領袖，中國人的命運以後全不相同。
康梁是廣東人，中國有地域觀念，北方官場看不起南粵省籍，而且論學問，廣東的嶺南派一直被視為末流，康梁在北京從事變法，以為通定了光緒即可，萬事大吉，有如香港的電影人北上拍片，以為跟廣電局長很活絡，他的電影就可以路路通。
但是康梁有優勝的時勢，就是甲午戰爭後，北京官場中人也覺得應該「變」，包括洋務運動之父李鴻章。李鴻章不是所謂保守派的代表，袁世凱和榮祿也不是，甚至慈禧太后也不是，只要康梁有一點江湖經驗，懂得人性心理學，維新完全走得通，君主立憲可以成功。
然而康梁畢竟是文人。文人的陋病是太多理論，明明從政卻由理論和學術開始賣弄。康有為沒有什麼學問，偏偏寫了幾本反孔反儒家的書。滿洲人對孔子的興趣不大，但科舉取仕翰林的其他文官，在康雍文字獄之後，經歷了乾嘉的樸學考據時代，都對儒家極有研究，文人相輕，認為康有為一派胡言。
戊戌維新集團中人，論中國學問，不及俞樾；論西方學問，不及嚴復，卻花了太多時間攻擊中國的孔儒傳統。如同利馬竇來中國，不會先取締中國人拜祖先的習俗，聲稱只准拜上帝，而可以上帝與祖先並敬。
而太后不是一個壞女人。她有人情味，她不會為難對她好而有恩的人。同光中興靠曾國藩，她一直都心存感激，連同其學生李鴻章，也一直信任，讓李鴻章統領全北洋水師，太后沒有堅持做「軍委主席」，讓李鴻章全權，概不過問。
但中國文人若學術做得通，必不懂得政治，或不敢搖撼制度，因為他自己是這個制度供奉的得益者；若在政治上有大志者，學問必半桶水。半桶水的文人，若可上位貼得近光緒，就要有點心理學知識：光緒絕對不是明治，李鴻章也不是伊藤博文，康梁必須得到慈禧的歡心，做韋小寶，優先擺平太后。
康有為偽造密詔，唆擺光緒授權給他發動兵變，卻又找譚嗣同做替死鬼，夜訪袁世凱。慈禧太后不是反對變法，而是認為維新集團要取她性命。一個三流文人害死了一個民族。
沒有留言:
發佈留言