吳秋北學齡前水平，有什麼資格談歷史教育？顏純鈎

吳秋北學齡前水平，有什麼資格談歷史教育？

20230221

顏純鈎

一個叫吳秋北的建制派小囉嘍，在立法會談中學歷史教育時，大言不慚說：中華文明是唯一幾千年從不間斷的文明，反觀西方歷史和文明處處「傳疑」，稱古希臘和古羅馬「大多係子虛烏有嘅神話偽史」，而近代史則大多數是戰爭侵略、殖民掠奪，是「極端邪惡」。

越是無知的人越敢說大話，吳秋北讀過多少歷史著作，對西方歷史有多了解，他有什麼資格與人談歷史？

任何一個民族的歷史，都有一個部份叫「上古史」，上古史是人類有文字記載之前的歷史，因為沒有文字記載，那時的歷史都只是「傳說」。又因為人對自然與社會的認識仍停留在未開化前，有不少傳說都帶有濃厚的神話色彩，這是每個民族都必然經過的蠻荒階段，不只古希腦﹑古羅馬如此，古中國也不能例外。

中國上古史，便充滿傳說與神話，中國古籍如《山海經》﹑《水經注》中就有大量神話傳說，女媧補天﹑精衛填海這些中國人耳熟能詳的典故，便都來自上古神話和傳說。吳秋北說古希腦古羅馬歷史文明「傳疑」，又說人家「大多係子虛烏有的神話偽史」，好像中國歷史就沒有上古史，沒有神話傳說，就比人家高明，這純粹基於他的無知，不僅是一般無知，是很低能的無知。我不知道他有什麼資格做什麼立法會議員。

神話與傳說不是無緣無故產生的，它代表人類文明起步初期對自然與人類社會的想像，所有民族的神話傳說，都化入民族精神文化傳統的內核，塑造了民族基本性格，成為數千年文明發展的原動力。

吳秋北如此鄙視西方歷史文明，他顯然忘記了中共的來歷，中共自稱是馬列主義政黨，他的共產主義意識形態是從馬克思恩格斯那裡搬來，他的無產階級專政理論是從列寧斯大林學來。馬克思主義的三大來源，一是英國古典經濟學，二是德國古典哲學，三是法國空想社會主義，也就是說，馬克思的思想，其來源就是歐洲的近現代文明，而歐洲的近現代文明又是來源於古希腦古羅馬的歷史。吳秋北如此貶低古希腦古羅馬，有沒有問過馬克思恩格斯？

馬克思把希腦神話比作希臘藝術乃至後來藝術的「土壤」。馬克思說過：希臘藝術和史詩中所包含的神話具有「永久的魅力」，至今「仍然能够給我們以藝術享受，而且就某方面說還是一种規範和高不可及的範本」。吳秋北明白馬克思說的「規範」是什麼嗎？「高不可及」又是何等的評價？

吳秋北膽敢說西方近代史大多數是戰爭侵略﹑殖民掠奪，是「極端邪惡」，他對歷史的認識，還停留在學齡前的水平。今日世界文明的所有成果，有哪一樣是中國人創造出來的？牛頓﹑愛因斯坦﹑達爾文等等一代巨人，哪一個是中國人？工業革命是中國人搞出來的？電腦與網絡又是中國人發明的？世界上有哪一樣開創性的科技成就和社會科學開山之作，是中國人成就的？我要告訴吳秋北的是，沒有，即使一樣也沒有。

中國今日所有的一切，都是向西方學來，甚至偷來的。人要不知廉恥到吳秋北這種地步，才可以公然侮辱自己的老師。

香港中學要恢復歷史教學，原則上當然沒有問題，問題是教什麼，如何教。歷史教學最重要的原則，一是追索歷史真相，二是批判歷史事實，三是吸收歷史教訓。沒有真相，任何批判都不成立，沒有批判，任何歷史學習都沒有意義。

香港教育局，敢引導中學生去追尋中國歷史真相嗎？碰到中共敏感詞如何進退取捨？教育局又將以什麼樣的意識形態來指引學生對歷史真相作出批判？是中共的謊言與洗腦，還是普世價值？教育局又將如何引導學生從對歷史的批判中，汲取歷史的經驗教訓，以便整體提升自己的分析與思考水平，應付未來的挑戰？

吳秋北要好好學一點歷史，不必去到上古史那麼遠，以他的水平，只能先從當代歷史入手。學當代歷史很方便，有的是自己親身經歷的，有感性認識，也有大量現成資料，沒有經歷的，也有無數親歷者的證詞，更多的文件和原始檔案。吳秋北不如先從清末民初開始，經過抗戰﹑國共內戰﹑中共建國﹑歷次政治運動，大饑荒﹑改革開放﹑八九六四，直至香港人二十多年來的爭取民主歷程。至少先對當代歷史有初淺認識，才去追問古代史﹑上古史。

對吳秋北這種人，當然不必抱什麼期望，他只不過是借此獻媚中共，博取一點政治甜頭而已。只是如此低劣的認識水平，居然還做到立法會議員，證明今日香港政治，已經淪落到何等不堪的境地了。