「不言而喻」即無需證據 馮睎乾十三維度

馮睎乾十三維度

2天前20260930

「不言而喻」即無需證據

一名尼泊爾籍男子被控於2019年11月參與油麻地暴動，判囚五年。他不服定罪，申請上訴許可，8月被上訴庭法官彭偉昌、楊家雄及原訟庭法官陳慶偉駁回。日前上訴庭頒判詞，逐一駁回上訴理據，指原審判決並無不妥，當中最惹大眾非議的，是一句「不言而喻」。

當時住在油麻地的申請人，指原審沒把疑點利益歸於他，例如案發時他身穿灰色衫，腳踏人字拖鞋，裝束跟一身全黑的暴動人士不同，且周遭都是碎片及汽油彈，穿人字拖參與暴動簡直匪夷所思。

但上訴庭反駁，片段所見的人字拖和普通鞋分別不大，而事發時是11月深夜，申請人被捕時只穿深灰色短袖上衣，「這點似乎有點不言而喻」。申請人又說只因好奇才留在暴動現場，法庭則認為「八卦」是藉口，並下令將等候上訴期間的三星期排除在刑期之外，變相加監。

「不言而喻」竟能寫進判詞，成為駁回上訴的理據之一，香港法官似乎已經連演也不演了。說來諷刺，這四字成語恰恰出自主張人民奮起反抗暴政的孟子，他說：「仁、義、禮、智根於心……施於四體，四體不言而喻。」原意是指，君子的德性深植內心，舉手投足自然流露，旁人一看就知。

孟子的「不言而喻」，說的是善性由內到外，自然在舉止間流露；香港法庭的「不言而喻」，卻彷彿是衣服由外而內，可以印證穿衣者的犯罪意圖。孟子大概做夢也想不到，自己口中的「不言而喻」，兩千多年後竟被扭曲成另一版本的「莫須有」。

然而最大的問題是：在香港11月穿短袖，到底跟「暴動」有何關係？上訴庭稱原審依據常識作判決，但這句「不言而喻」正是最反常識之處——在汽油彈橫飛的現場，要是你有心暴動，理應穿着更安全的裝束，由頭包到落腳，才勉強可叫「不言而喻」。現在硬生生由「穿短袖」推演出「暴動」，中間不知滑了多少里的坡，判詞卻含糊其詞，沒有解釋半句。

從前看電視劇，無論編劇怎樣天馬行空脫離現實，「疑點利益歸於被告」這八字仍被奉為金科玉律，決不敢編出法官說「不言而喻」這種法庭膠戲。可近年的暴動案和政治案，昔日那八個字似乎已被法庭拋諸腦後。最初是現場穿黑衣作「暴動」論，現在連11月穿灰色短袖也算，還要若無其事說「不言而喻」。

未來的判詞會不會都是什麼「心中有數」、「不問可知」、「不證自明」、「惡貫滿盈」、「罪無可恕」、「賊眉賊眼」、「蛇頭鼠目」之類的四字成語呢？這個才是不言而喻。

《「831」的真實消息》唐生大地震

馮睎乾十三維度

22小時前20261002

「831」的真實消息

「831太子站事件」已過去七年，本來正逐漸被淡忘，但香港国安警卻憑一己之力，透過連串拘捕行動，在国慶前夕將「831」重新推上熱門新聞。據報道，国安處近日先後抓捕八人，指他們在太子站外獻花、叫喊口號及散播有關「831」的「假消息」，涉嫌煽動市民憎恨政府和警隊。被捕人士包括網媒「爆炸頭」創辦人鄧浩榮和牙醫李盈姿。

9月30日《星島頭條》有篇報道，題為「爆炸頭被捕與李盈姿仍被扣查 警指拘捕行動繼續 所謂831無事實根據」，引述港警說「別有用心的人藉此散播謊言、攻擊香港特區政府及抹黑警隊」，涉嫌干犯「出於煽動意圖作出具煽動意圖的作為」，首次定罪可判處監禁七年；警方又說「將繼續堅持有法必依、執法必嚴、違法必究」云云。

港警強調「所謂831並無事實根據」，令我十分疑惑。「831太子站事件」是真實發生過的事，怎可能「無事實根據」呢？當然大家可以理解港警的意思，應該是指「831死了人」並無事實根據，正如中共官方談及「六四」，也同樣強調「天安門沒有死一個人」。然而問題恰恰在於，警方早已失信於民，大眾是有理由不相信警方的。

不妨舉個眾所周知的事實吧：監警會報告指出，警方曾向831到場的救護人員表示「站內沒有傷者」，拒絕讓救護員進入，但事實證明警方當時的說法並不正確。那麼誰才是習慣散播「假消息」的人呢？至於「831事件」有沒有人死亡，並非本文探討的事（我哪有證據？），我只想談談「831」有什麼不算「假消息」的事實。翻查舊聞，值得回顧的「真消息」原來數之不盡，有很多我從前也沒留意，如那個受傷的15歲男童的故事。

831當晚，太子站內確有示威者與乘客爆發暴力衝突。警方到場處理本來沒什麼不妥，但有了這個前因，也不代表警方可以為一切行動取得免死金牌。當時大批防暴警及速龍小隊進入太子站月台和車廂，以警棍、胡椒噴霧對付現場人士，就算有乘客跪地舉手求饒，警員仍施放胡椒噴霧，周圍亦有人被打得頭破血流。難道這些人都是襲警拒捕的示威者？不見得。

現已榮升為港警喉舌的《星島頭條》，在2019年9月2日有篇報道〈太子站13及15歲被捕少年提堂 家屬反對記者旁聽〉，說兩名少年分別在831晚上的太子站被捕，結尾是淡淡的一句話：「兩名少年均受輕傷。」沒明言怎樣受傷，不知道原因是否「不言而喻」。最耐人尋味是後續。

這名15歲男童沒被起訴任何罪名，警方卻偏偏向法院申請保護令，硬要把他送到兒童院。家長只好入稟高等法院申請司法覆核，為兒子申請人身保護令，要求即時釋放。根據父親及辯方律師所說，當晚男童到深水埗看紀錄片，父親因附近曾施放催淚彈，叮囑他戴口罩外出；散場後，男童沿平日回家必經路線步出太子站，結果被警察拘捕，指涉嫌非法集結。

少年庭裁判官其後檢視社會福利主任報告，發現該男童品學兼優、家庭關係融洽，師長亦大表讚揚，判定控方沒任何證據支持男童參與暴力事件，拒絕了警方的保護令申請。換句話說，這個15歲少年根本沒有犯法，卻無緣無故被警方拘捕，還一度被送到兒童院接受看管。男童最終獲釋，當然值得慶幸，但我念念不忘他被捕時所受的「輕傷」，到底該追究誰呢？

這名15歲男童的無妄之災，有媒體報道、法庭紀錄，決非「無事實根據」，責任當然全在警方，但至今卻無人認錯，也無人受罰。當日多少市民無辜被捕被打，統統值得追問，也必須牢記，決不是一句「831並無事實根據」就可輕鬆卸責。有市民慘被警棍打傷，是不是事實？有市民無辜被捕，是不是事實？警方曾向救護人員提供「站內沒有傷者」的假消息，是不是事實？

即使「831」太子站沒死過人，那依然是香港警隊一大污點，鐵證如山不容抵賴，跟「721不見人」不相伯仲。警察自己犯錯——打錯人根本是刑事罪行——卻從來沒有認錯，也無需負責，又憑甚麼要求別人相信你口中的「事實」？所謂「有法必依、執法必嚴、違法必究」，聽起來是否更像「假消息」，相信也不言而喻吧。能煽動大眾鄙視你的，由始至終，都是你。