何君堯前博士遇襲，由於受傷過輕，主流民意認定是自導自演，有說是學陳水扁，旨在博同情呃選票，又有說是取消區議會選舉的陰謀。那究竟是為了騙取選票，抑或取消區選呢？真是媽我好亂。
近日受襲的區議會候選人不止何君堯，從中我窺見一有趣現象：只要遇襲者不屬自己支持的派系，大家總會說是「陰謀」，黃絲說何君堯被刺是自導自演，一如藍絲說岑子杰遇襲是做戲。相比起「五大訴求」，「做戲論」似乎才是團結黃藍的最大公因數。說到底，很多香港人仍在逃避現實，幻想香港還未進入腥風血雨大時代，所以一見明刀明槍的場面，就用「幻覺嚟嘅啫，嚇我唔到嘅」來麻醉自己，潛台詞就是：總之武力就係唔啱，凡有什麼「兇徒」，都肯定是對家抹黑我方，或另有企圖的陰謀。
當然，我不否認世上有抹黑和陰謀，但個別事件必須個別判斷，不能一概而談。抽刀襲擊何君堯的三十歲男子董栢輝，已被警方起訴意圖謀殺，罪名甚重，你以為真有人願意犧牲這麼大來做戲？其實只要轉換角度，就知道「自編自導」之說站不住腳。假設真是何君堯設局，刺客根本無需露面，只要做一場夜深人靜的埋伏戲，然後逃去無蹤，任務已經完成。
你可能說，咁做咪仲假？沒錯，是更假。但如果這是一場戲，它的目標不是要令大家相信是真，而是製造一個機會渲染示威者暴力，目標觀眾是腦殘藍和大陸人。香港人信不信，何君堯在乎嗎？這做法的文宣效果是一樣的，而成本（即安家費）則低得多。相反，董栢輝應該是真心豁出性命，才會在光天化日、眾目睽睽之下直線抽擊何君堯。
很多人又認為，何君堯兜心口被插，仍能龍精虎猛，幫手制服殺手，反應異常。香港人總有太多「理所當然」的偏見，歸根究底是看得太多無綫劇。無綫劇的角色，親人死了例必嚎啕大哭，中了刀就一定倒臥血泊，然後用五分鐘講遺言。但現實不是公式，人生也不是套路。你看年過六十的任達華，早前在大陸被人捅一刀，不是仍矯健躲閃嗎？難道任達華也是做戲？
現實中的殺手不是阿倫狄龍。楊過用彈指神通，擊殺蒙哥於千軍萬馬，也是武俠小說情節。傳奇如荊軻刺秦，實際上亦不是大眾想像那回事。一提荊軻，你大概只想到「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還」的悲壯，你也許還FF荊軻武功高強。有這種想法，代表你沒看懂司馬遷。
司馬遷在《史記》寫下荊軻的故事，三番四次提醒讀者：荊軻其實好廢。荊軻曾與蓋聶討論劍術，蓋聶覺得他說法有誤，怒目盯着他，荊軻害怕得不辭而別，一出門即乘車走了。後來荊軻和魯句踐博戲爭執，魯句踐發怒呵斥他，荊軻又是粒聲不響逃走。荊軻到燕國後，太史公又寫他天天和豬朋狗友喝酒唱歌。根據以上CV，燕太子丹居然找荊軻刺秦王，人事部肯定難辭其咎。
其實荊軻本人也很老實，太子丹把國家任務交給他時，他已推辭：「此國之大事也，臣駑下，恐不足任使。」但太子再三懇求，又尊荊軻為上卿，美女車騎美食任他享用，荊軻似乎經不起誘惑，便答允了。《史記》有個細節很耐人尋味：荊軻出發當日，遲遲不起行，原來是等待一個遠道而來的朋友——那人本來要跟荊軻一同刺秦。後來太子催促，荊軻才無奈出發。司馬遷沒說清友人是誰，但似乎暗示荊軻要倚仗他才能成功。難道戰國時代也像今天中國那樣，殺手也要聘請殺手？
《史記》留下很多線索，處處暗諷荊軻是個武功不濟的「劍棍」，所以他最後刺秦失敗，也就顯得順理成章。司馬遷記下魯句踐得悉荊軻失敗後的評語：「嗟乎，惜哉其不講於刺劍之術也！」後來陶淵明也用了魯句踐的話，批評荊軻的劍法差：「惜哉劍術疏，奇功遂不成。」
今時今日，假如由荊軻上陣刺殺何君堯，我相信結果也是失敗的。荊軻和董栢輝的唯一分別是：燕人不會說秦始皇自導自演，找藉口來殲滅燕國。
沒有留言:
發佈留言