口水是如此浪費的 - 陶傑

口水是如此浪費的 - 陶傑

所謂港獨，在香港特區，爆發的只是一場語意學的爭論：「討論」港獨，是否等同「鼓吹」港獨，而「鼓吹」港獨，是否等同「推動」港獨。

象形中國語文在這方面，比較簡單。簡單有簡單好，可以用視覺辨認。象形中文由倉頡發明，不忘初心，「討論」兩字，皆「言」字邊；「鼓吹」的「吹」，是「口」字旁；但「推動」的「推」，則以「手」為部首。

「討論」重「言」，而「鼓吹」之吹，也限於口，唯多帶一隻鼓。討論必有雙方面，和聲細氣，必有不同意見之碰撞交流，亦所謂「和平理性」。「鼓吹」則雖亦屬於口頭，但有一面鼓，很明顯，加強了力度，可以是「鼓其如簧之舌」，帶有激烈游說之意。

如果香港歷史上從來沒有「淪」為過英國殖民地，是一個純象形文字的中文法律區，由皇帝直接頒旨，規定對於港獨：討論即鼓吹，鼓吹即推動，推動即行為，行為即造反，全部斬首。中國三千年來，直到今日，皆是如此「治國」。

但不幸香港又是國際城市，基本法保障，實行英式普通法，香港法例以英文撰寫。將來禁止港獨，是如何的禁法，在法理上，須以英文訂明。這就麻煩一點。

英文不是象形文字，沒有又是嘴巴又是手腳的部首，長於表達抽象的思維。單「鼓吹」這片範圍，即有：instigate，incite，agitate。而在「討論」那一區，discuss之下，可以advocate，也可以defend。層次細緻不一。

中西文化一衝突，特區中環精英，七嘴八舌，即出現語意學大混亂。港大校長張翔、中大校長段崇智，俱「浸過鹹水」，俱稱「港獨可以討論」，唯須「和平理性」（這句屬於「冗論」（Tautology），因為討論言字旁，本身必和平，若打起來，則「討論」已經終止）。

二○一二年十月，行會葉劉淑儀嚴正指出：「港獨討論不違反二十三條，確保不以言入罪。」同日范徐麗泰說：「發表港獨言論，不表示有任何實際行動，要立法的時候，不可以言入罪。」譚惠珠亦指：「討論要有正反意見，不能單方面討論港獨，要有清晰聲音表示港獨違法。」亦即：港獨問題，街頭演講不可以；但搭台討論，只須有正反，則可以。在討論之中，主張港獨、為港獨申辯，俱可，不論在校園，還是在維園。演說途中，遇有路人駁斥，演說發展成Q and A對話環節，則「犯法」始，又以合法告終。

香港人在英治時代，口水分泌用於咀嚼食物，不必噴論浪費時間於此。