在上周日城市論壇，新當選的觀塘區議員梁凱晴，力斥建制派一直對制度毫無建樹，認為巿民應該「叫佢哋保皇黨或者親中派，以正視聽」。我覺得「保皇黨」或「親中派」雖更準確，但仍然沒有很深刻地揭露他們的本質。想起美國剛通過《香港人權與民主法案》 ，其中「人權」一詞，最能概括近半年來香港人的抗爭目標，那麼建制派何不正名為「反人權派」，而非建制派則叫「人權派」呢？
香港近月的事，不單是政見的對立，更是正邪的決戰。警察以 「執法」為名，犯下罄竹難書的反人道罪行，包括打記者、打醫護、打老人、向合法遊行人士射催淚彈、濫捕市民、當眾行私刑、性侵被捕者、妨礙救援工作……德國記者親見香港警察破壞交通燈，又說他們比伊斯蘭國更可怕。一夜之間，香港彷彿連第三世界也不如。香港警察漠視最基本的人身安全權利、自由集會權利，也不理會「法律之前人人平等」原則，而政府和建制派竟不聞不問，反而任意放縱，這不是「反人權」又是什麼？
以我所知，近代之前中國人的確沒有「人權」這個概念，所以也欠缺與此相關的詞彙。古代西方雖未發展出現代的人權觀念，但羅馬人至少也有「ius」一字，表示「權利」（此字亦解「法律」），反觀古代中國，連「人權」的影子也看不見。古人所謂權，主要有兩個意義，都跟「人權」或「權利」無關：一是統治階級的權力，例如「君權」（又叫「天權」 ）；二是權變的權，即「懂得變通，因時制宜」的意思，如孔子所謂「可與立，未可與權」、孟子所謂「執中無權，猶執一也」的權。按第二個意思，「無權」即不懂變通，今天我們會稱之為「膠」。《公羊傳．桓公十一年》說：「權者反於經，然後有善者也。」（權就是違反常法，以求取得良好的結果）反而有點「違法達義」的意味。
漠視人權，民主也是徒有其名，末了只是鬥人多而已。中國政治一直無法進步，不因為沒有民主，而是不重人權。把親中派正名為「反人權派」，才能讓全世界一眼看清他們的本質。
沒有留言:
發佈留言