《老子》有句話：「大國者下流。」湯家驊投靠強大祖國，成為下流中人，這已是值得驕傲的成就，何況他還享有「湯渣」美譽──眾所周知，湯渣蘊含豐富食材精華，對身體極有益──更是羨煞旁人。但觀乎湯渣近日言論，似乎有點「渣流灘」，辜負祖國期望。
全國人大常委會批准「一地兩檢」，並「確認」這安排符合《基本法》，大律師公會質疑決定欠法理基礎，等同說「但凡全國人大常委會所說符合的便是符合」。護主心切的湯渣，隨即在電台回應，指大律師公會「過分」，對人大常委不公平亦不尊重。不尊重？屁，大律師公會這樣說，不但尊重，簡直敬重。「人大常委會說了算」，是事實，亦顯官威，跟路易十四的「朕即國家」不遑多讓。人大常委會副秘書長李飛也直言，不能簡單說《基本法》哪一條是法律基礎，總之安排合憲合法，因為常委會「一言九鼎」。瞧，京官力能扛鼎，比林鄭更好打，不用湯渣護駕，何況他衝出來只是做應聲蟲，拾李飛、張曉明的唾餘，未免太hea。
湯渣唯一原創的話，卻政治不正確得震驚十三億人。他說，「一地兩檢」像九七前香港租借予英國，行英國法律，「香港人應該最清楚了解這情況，因為過去百幾年都是活在租借地」。哈哈，中國人不都認為香港租予英國，是一段喪權辱國的黑歷史嗎？湯渣難道暗示「一地兩檢」是恥辱？把偉大祖國和萬惡的英國相提並論，反了反了。林鄭說「一地兩檢」是「大好事」，湯渣若想為好事盡一分力，助香港融入國家發展大局，不妨解答我以下一個疑問。
《基本法》第18條這樣寫：「全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施。」換一下語序，不改原意，就是：「在香港特別行政區不實施全國性法律（除列於本法附件三者外）。」對不對？這種句型跟「車上不准吸煙」、「在公眾場所不得大小便」，完全一致，意思十分明白，即是說，在劃定範圍內的任何地方，均不許做某件事。現在京官與港共政府解釋第18條，卻說它只規定不得在「整個香港特區」實行全國性法律，由於高鐵西九站口岸並非「整個香港特區」，所以在那裏執行內地法，也不違反第18條。
不用大律師公會開聲，智力正常者也該滿頭問號。假如用人大常委的思維解讀「車上不准吸煙」，即表示「你不准在車上整個範圍吸煙」，或「全車人不准同時吸煙」；換言之，你可獨自在車上吸煙，或在不施展分身術的情況下，在車上某處吸煙；簡言之，「車上不准吸煙」，即是「你可以在車上吸煙」。「在公眾場所不得大小便」亦作如是解，不贅。這樣做閱讀理解，不是中港法律上的小矛盾，而是語文上的大撕裂。但我們不妨尊重「一言九鼎」的人大常委，嘗試把《基本法》中「香港特別行政區」字眼，統統理解為「整個香港特別行政區」。試看《基本法》第1條：「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。」按人大常委邏輯，不可跟中國分離的，是「整個香港特區」──正如不實施全國性法律的，是「整個香港特區」──但部分香港特區分離，仍符合《基本法》。換言之，馬料水、薄扶林、大埔、西環等皆可獨立，你現在也可把床或屎坑直接從中國分裂出去，只要留下部分香港（如港共政府總部）跟祖國長相廝守，那就不違反《基本法》了，對不對？
期望湯渣運用他的法律知識，解開我的困惑。幾乎忘了說，投共有個好處，那就是：一旦你投了共，其他什麼壞事也能被原諒。前天看見有位網友說，寧願湯渣是「十一哥」，那麼他反而更值得同情。太發人深省了。
沒有留言:
發佈留言