20231230
咁即係有冇犯法？
這兩天，許多網民討論信和中心禁售BL漫畫事件，我看了多個媒體報道，依然一頭霧水。
據《獨立媒體》引述的網上留言，上周有人在信和的雲起漫畫店聽說，有學生帶BL漫畫上學，被校方發現，然後不知是老師或家長向淫審處投訴，警方接報到雲起查看後，店家就把BL漫畫「清零」了。據報道，信和其他漫畫店都把BL漫畫下架，多數店家不願多談，而涉事的雲起店員則向記者表示，「𠵱家一國一制、配合國家」，又說不會再出售BL漫畫。（注1）
2018年，一個筆名「狗娃子天一」的劉姓BL小說作家，被中共法院裁定發布「淫穢出版物」，判處10年6個月有期徒刑。開庭時，這位作者邊哭邊問：「我們這些人真的作奸犯科嗎？」
言歸正傳。雲起附近一家沒賣BL作品的漫畫店主張先生，則向《獨媒》記者透露，警方將涉案書籍送往淫審處評級，獲評為「第三類書籍」，即法律上嚴禁發布的物品。張先生稱理解涉事漫畫店避談此事的原因，認為警方也想息事寧人，所以漫畫店都不想再提，以免因此被人追究。
但警方就此事回覆各大媒體時，都說接獲任何投訴後，必依法調查，「若發現有違法行為，定將果斷執法。」現在警方既然沒有執法，按常理判斷，不就代表沒有人違法麼？
根據香港的《淫褻及不雅物品管制條例》，凡屬第二類的「不雅」物品，均不得向18歲以下人士發布；屬於第三類的「淫褻」物品，則一律禁止發布，違者可被罰款一百萬元及監禁三年，刑罰非輕。如果信和漫畫店出售的BL漫畫，真如附近店家引述的警方說法，屬第三類「淫褻」物品，則恕我看不出有什麼「息事寧人」的理由。
按常理，此事重點根本不在BL，而在於店主是否曾出售第三類物品，抑或向明知是未成年的學生出售第二類物品。所以，最關鍵的一點是：涉事漫畫屬於哪類？淫審處是否予以評級？但今天看《明報》新聞，記者說昨天向淫審處查詢，事件中有否任何書籍送審及違法發布，淫審處卻尚未回覆。（注2）
那些BL漫畫是否「淫褻」，我無從判斷。甚至是淫審處有沒有為它們評級，我也不敢肯定。但要說所有BL漫畫皆屬第三類物品，則有點不可思議吧？若非第三類物品，則這次信和被勒令禁售BL漫畫，又有沒有法理可言呢？——我想，這才是真正有新聞價值的問題，可惜至今仍未看到答案。
