孔教學院大成何郭佩珍中學的學生罷課，不滿校方安排，校長梁秋雲就說：「如果你覺得你要有自由嘅話，你唯一嘅係唔做呢度嘅學生。」她亦表示會將罷課學生數目上呈教育局。翻看舊訪問，才知道梁秋雲的「初心」不是作育英才，而是加入警隊，可惜她體能不達標，才投身教育，成為名副其實的「人之患」。
諷刺的是，這位動輒叫人「唔好做呢度學生」的梁校長，任職於香港孔教學院創辦的中學，而孔子卻出了名有教無類，循循善誘，似乎跟梁秋雲的教育理念格格不入。請勿誤會，我不是認為無論學生有什麼要求，校方均須答應，但凡事總離不開一個理字，尤其是為人師表。若老師校長不以道理來說服學生，只訴諸校規與權威，甚至叫人不要來讀書，那就愧為人師了。
假如孔子活在今天，會不會支持學生呢？這問題沒想像中難答。孔子的世界，沒有現代「民主」、「自由」、「罷課」等概念，但依然有政治，講秩序──於孔子而言，前者核心價值是「仁」，後者主要體現在「禮」。政治與秩序，是香港亂局的關鍵詞，了解孔子怎樣看兩者關係，自然可以推演他今天的立場。
第一，先談送中條例。儒家沒現代民主選舉，卻十分注重民意。《大學》有名言：「民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母。」主流民意既已反送中，按儒家理念，執政者自然該從善如流，這就是「仁」的表現。除非孔子有「衰十一」罪證落在中共手上，否則我想不出他有什麼理由不喊撤回。
第二，港府名義上「以法治港」，但實際上是「以暴制亂」。孔子說：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。」港府不但用刑，還用私刑。季康子曾問政於孔子：「如殺無道，以就有道，何如？」孔子答道：「子為政，焉用殺？子欲善，而民善矣。君子之德風，小人之德草，草上之風必偃。」林鄭的暴力統治，對孔子來說，不但損害法治，更敗壞道德。
第三，孔子重規矩，即禮，但秩序必以仁為依歸。他說：「人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？」又云：「禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？」不仁之禮，無法安上治民；不仁之樂，亦難移風易俗。這種形式主義的禮樂，沒有靈魂，欠缺人性，聖賢必定反對。因此，孔子決不是那種會說「總之犯法（或犯規）就唔啱」的低端藍絲，對於今天為政不仁的「軍政府」，他必予以最強烈的譴責。
梁秋雲至少要懂得這樣借孔孟之道，訓勉學生，才有資格在那裏當校長。但以她現在的言行觀之，也許孔子亦恥與為伍。
沒有留言:
發佈留言