唏噓的豬肉佬: 《美女與野獸》

童話故事都有一定的規格，惡有惡報善有善報，開心結局，迪士尼則會加上王子公主，大部份童話公式如此。

今次重拍的美女與野獸，有美女有魔法，還加入了所謂的同性戀，卻引起了世界的大風波，很多地方連上話都還未就己經要杯葛，言論自由創作自由在這些自由地方原來只是一個笑話。

童話加魔法電影，自古以來就是天馬行空，在那個魔法世界基本上都是能人所不能，以前可以如今變成大驚小怪，廿一世紀的人類是否變成更得更保守呢？事實上，電影的所謂同性戀情節完全不知不覺，迪士尼兒童電影，那會深澳講明張目膽講同性戀，其實都只是話題罷了，電影完全感覺不到同性戀情節，到底社會上的人嘈甚麼！

美女與野獸其中一個喻意是講不要以貌取人，野獸外表內裡也有人性一面，反而有人的外表可以有野獸的表現，電影中加斯拍代表的就是人類外表的野獸。現實中，自稱知道神旨意的反同神職人員，無理頭反對電影，被上了神的外衣，內裏可能只是一隻魔鬼！

《美女與野獸》教壞細路(蘋果日報)

【文化籽：西遊記】
多得導演一句：「套戲，我加咗同性戀元素。」新版《美女與野獸》（Beauty and the Beast）立即變毒奶粉。部份家長相當擔心，覺得一個唔小心帶了乖仔入場觀賞的話，阿強或者曉明或者Issac那還未定型的性取向，會被大力扭轉。我沒有兒子，未能感同身受，不敢判定家長們是否大驚小怪，還是歧視。我只是極度不明白，《美女與野獸》條主線，擺明是美女與野獸。如果，我陪伴一個六歲男孩，看着野獸一見美女亂入，紅都面晒，又請食飯又換飲衫又跳part舞起勢力媾，我應該更加擔心小朋友會被潛移默化，以為產生愛情一定要建基於外表，以後媾女只可揀美女，懶理個美女牌品唔好人品都唔好。怎會一味關注條副線呀？所謂的同性戀，只不過是一對疑似華英雄與鬼僕般的同性朋友，個僕人非常欣賞個主人，欣賞到接近愛慕，不過無人示過愛無打過茄輪又無衝入更衣室比較。咁都教壞細路？咁個細路應該要被禁室培育，唔好返學交朋結友。認識同性朋友就係同性戀，認識異性朋友就係性濫交，一個人孤零零就自閉。做個時下小孩，夠辛苦了。𡃁仔時睇公仔書，阿媽都只係怕我使出霹靂狂龍喪踢細佬，點都唔會懷疑個仔睇完《龍虎門》就會情迷石黑龍般的金髮男兒。

硬要話教壞細路，我都可以話《美女與野獸》教到孩童拜金。貝兒一見到野獸打開書房門，樓底七層樓咁高，即冧。心諗：「嘩，呢個筍盤喎，坐擁城堡一幢，雖然地理位置比較偏遠，畢竟是尊貴物業，嫁畀佢，保證一生衣食無憂。樣係醜咗少少，撲熄蠟燭，一樣嘅啫。」我又可以話《美女與野獸》教到孩童野蠻。女巫因為被王子嫌棄唔夠靚，嬲到要將俊朗王子變成嚇人野獸，已經離譜。更誇張是將王子的管家、廚師、奶媽、奶媽個仔，全部變成家具，比滿門抄斬更嚴苛。到結局，見到貝兒愛上野獸，出手解咒，仲居然無恥到覺得自己做了件大善舉？即係我唔殺死你，只係虐待你，你仲唔感恩？戇居在，女巫當年搞到靚仔變野獸，係因為懲罰王子貪圖美色，到最後，王子無變過喎，並沒有愛上豬扒，佢係愛上有樣有胸的Emma Watson。重視內在美的，是貝兒，從來無話係王子。女巫的一番苦心，其實失敗收場。結局無厘頭大團圓，除了歸功於女巫思覺失調，也不知還可以怎樣解釋。
再數落去，《美女與野獸》的不良意識，數滿整個專欄都得。忍唔住，又再數：《美女與野獸》仲教到孩童愚昧。有個街坊，走出來話你知，附近深山住了隻好樣衰的野獸，不如成班村民一齊去消滅佢啦。隻野獸本來對大家的日常生活毫無影響，你大可以當個吹雞者隱形，然後返屋企剝花生睇電視。唔知點解，當有幾個村民拎把菜刀出發，你又自然會礙於群眾壓力而跟大隊。風險有幾高呀？究竟做啲乜呀？唔知喎，去咗先啦，唔去咪好蝕底？結果，成班儍佬，無啦啦走去打一場唔知為乜要打的交。如果是教育電視，要向小朋友灌輸正確觀念，呢班村民至少要被毒打一鑊吸取教訓啦。唔係，在《美女與野獸》，呢班村民，毫無道理地走去搗亂，不單不用負上刑事責任，仲可以瀟灑地跟被攻擊的對象轉個頭化敵為友載歌載舞。咁先算教壞細路吧？點解家長們又沒有投訴呢？
或者，因為，家長們，甚至整個社會，包括寫這篇文章的本人，都是這一班村民。傳統童話教育我們：任何女人一覺睡醒就愛上王子，合情合理，因為王子有錢又靚仔；朝夕相處，深入了解，愛上小矮人，是離經叛道，因為小矮人只是七個其中一個，仲要窮到瞓街。有權力的，遺害人間但笑容滿面，利用語言藝術來美化自己的一手血腥，我們最好附和，甚至似屈姓專欄作家拚命力撐。成人根本不怕教壞細路，怕只怕教到細路不肯行自己安排好的道路。不信？試試搞間公司，專門營運洗腦訓練營，分分鐘好生意到搞得上市。