2020年5月10日星期日

僅3官媒記者獲准入人民大會堂 敢言政法專家:人大非中國人民正當代表

僅3官媒記者獲准入人民大會堂 敢言政法專家:人大非中國人民正當代表


全國兩會即將在北京召開。按照常態化疫情防控要求,為確保安全開會,除了對人民大會堂實施嚴格管理,還要壓縮現場採訪記者數量。內地媒體「傳媒茶話會」今日在微信公眾號引述權威人士透露,因會期壓縮,目前沒有安排代表團開放日。
此外,目前可知,《人民日報》、新華社、中央廣播電視總台三間官方媒體的記者獲准進入人民大會堂,且嚴控面對面採訪。至於「部長通道」、「代表通道」及「委員通道」和各代表團駐地的直播,則在網絡平台對全民公開,媒體也主要通過直播內容尋找報道素材,不能面對面採訪。
與此同時,近日,網傳一封由敢言法律學者、華東政法大學前教授張雪忠發表的《儘早啟動國民制憲程序,努力實現政治和平轉型》公開信。文章指,不認同人大會議是個正當的代表機構,而各人大代表同樣不是中國人民的正當代表。
公開信指出,人大代表並非由中國人民自由選舉產生,其代表身份並非經過公正的選舉而獲得,國家亦不存在這樣的選舉。又指多年來,人們從來沒有看到人大代表就政策問題進行過辯論,開會時「像是一台台只知道舉手的機器,而不是嚴肅盡職的代議者。」
信中表示,現行《憲法》是全國人大產生和行使職權的依據,但它本身卻根本不是一部真正的憲法,其製定並未包含國民參與的程序。最初制定它的全國人民代表大會,並不是由全體國民自由選舉產生的,因而並不是一個可以貫徹全體國民政治意志的正當的代表機構。全國人大也不是一個特別的製憲機構,而是依照憲法規定產生和行使權力的憲定機構,由此便出現了一個荒誕的惡性循環:一方面,全國人大是一個日常的、普通的立法機構(政府分支機構之一),它的產生和運行必須受到憲法的規範;另一方面,它又是憲法的創制者,可以自行製定和修改憲法。
而現行《憲法》一方面規定「一切權力屬於人民」,另一方面又規定了單個政黨的永久領導地位,這也是自相矛盾的:如果一切權力屬於人民,人民就沒有義務必須接受某個政黨的領導;而如果人民必須接受某個政黨的領導,就談不上一切權力屬於人民。「在一切權力之上的領導權,就像是一塊比最大的石頭還大的石頭,簡直是一種十足的荒謬。」現行《憲法》只是執政黨用來組建和運行自身政權的操作手冊。
公開信中提出多項建議,包括:將全國人大轉化為一個啟動國家政治轉型的特別機構,且該特別機構的主要工作,是製定選舉規則和任命中立、公正的選舉委員會等;最高過渡權力機構有權組建過渡時期的最高行政機構,並任命該機構的官員,同時有權對各級司法機構進行必要的改革;頒佈必要的法令,完成各級地方代議機構的選舉,並產生各級地方行政機構;即應盡快創立具有廣泛代表性的憲法起草委員會,並委任該委員會起草一部合乎現代政治原則的憲法草案;立即釋放全部政治犯和良心犯;立即開放黨禁、報禁,容許人民自由結社和自由創辦、經營新聞媒體;規定任何政黨均不得再享有國家公務機構的地位,任何政黨成員均不得再享有國家公務人員的待遇。
現年44歲的張雪忠以敢言抨擊中國大陸政治制度和參與維權活動著稱。2013年6月,張在網上發表的《2013反憲政逆流的根源及危險》一文後,就被華東政法大學停止授課資格,同年12月即被校對解聘。2019年,張雪忠的律師執業證亦被吊銷。
綜合報道

沒有留言:

發佈留言