針對「日本為中國帶來的利多於弊」爭議，教育局副秘書長陳翠華前天發表一篇〈歷史教育所為何事？〉，用貌似教育專業的角度向考評局施壓，企圖逼迫考評局取消試題，向政治惡棍屈服。很多人都說文革2.0來了，但今時唔同往日，多數香港人不是盲毛，論學問，比視野，都足以輾壓那群年年歲歲搞「再出殯」的過期紅衛兵。
陳翠華那篇文章千瘡百孔，慘不忍睹，現在隨便挑幾個錯吧。她說：「有人嘗試合理化此命題，硬說此是開放題題型，考評技術層面可以容讓學生得出『弊』多於『利』，甚或百害而無一利的結論，這是完全失焦的詭辯。」所謂「詭辯」，就是把一些邏輯上無效的論證，狡猾地講得頭頭是道，令聽者誤以為真。陳翠華指有人「硬說」那是開放題題型，卻沒解釋到底如何「硬說」──難道那不是開放題題型嗎？
要指控人家「詭辯」，務必說明對方論證如何無效、犯下什麼邏輯謬誤。但陳翠華對此隻字不提，只一味說實際課程不會「與中學生探討日本侵略為國家帶來的『利』」，又不斷提出一些「所謂『利』如何衡量？」等不着邊際的稻草人問題。首先，如果「『利』如何衡量」是真正相關的問題，那麼歷屆考試凡出現「利弊」的試題，豈非全部要一筆勾銷？如果「『利』如何衡量」不是真正相關的問題，陳翠華為什麼煞有介事提出來？這才是「失焦的詭辯」。
第二，試題所問，是「日本」為中國帶來的是否利多於弊，並非「日本侵略」為中國帶來什麼好處，對不對？只要你有中學生水平閱讀能力，你也會這樣理解題旨。既然如此，那麼老師沒有「與中學生探討日本侵略為國家帶來的『利』」，那又有何問題？陳翠華偷換概念，強行扭曲題旨，以求迎合自己的立場，有心誤導讀者，根本鐵證如山不容抵賴。這才是「失焦的詭辯」。
陳翠華的詭辯，以上略舉一隅，她犯下的錯，跟昨天寫的「痰永淪」一樣罄竹難書，明天待續。現在做個小結：陳翠華身為堂堂教育局副秘書長，公眾期望你有高水準識見，但其「鴻文」所展示的，卻是奸狡的辭令、貧乏的知識、紊亂的邏輯，甚至是連中學生水平也不如的閱讀理解力，德薄而位高，才劣而權重，有何資格主理教育？
沒有留言:
發佈留言