【now新聞台】屠呦呦得到諾貝爾醫學獎，實現中國人得醫學獎零的突破，相信無人敢質疑她的學術成就和地位，但原來她是一個不折不扣的「三無科學家」。所說的「三無」，是指她沒有博士學位、未曾放洋留學、更沒有兩院院士銜頭。
院士是由國家設立在科學技術方面的最高學術榮譽，一般是終身制。這個制度最早出現在十七世紀的法國，中國的第一批院士在1948年產生。1997年開始，中國科學院和中國工程院同步進行兩年一次的院士增選，每次名額不超過六十名。
根據內地標準，只要是在科學技術領域有系統、具創造性的成就，或有重大貢獻、熱愛祖國、學風正派，具有中國國籍的研究員、教授，或有同等職銜的學者和專家，都符合院士資格。
但挑選過程要「過五關，斬六將」，先要得其他院士或國內科研機構、高等院校或中國科協所屬一級學會推薦，再經各學部常務委員會組織院士評審和投票，取得三分二以上贊成票後，最後依所得票數、按學部名額順次序選出院士。
屠呦呦曾多次獲提名，但都名落孫山。
有人質疑為何中國最好的科學家在中國未能得到最高的科學榮譽，連官媒人民日報都有評論文章質疑為何屠呦呦會落選院士。
原來中國有不少如屠呦呦般，具國際認可及對科學有重大貢獻，但仍落選院士的人；文章還點名指出某些因學術造假屢遭檢舉和質疑的人，其院士寶座卻穩如泰山，當中到底出了甚麼問題﹖
有學者一語道破，是因為院士制度有漏洞，已非單純的學術競爭。院士雖然是選出來的，但投票人的準則，不是純粹單憑科學成就而論，箇中還牽涉人際關係、運作能力、實際好處等各種因素。說穿了，院士制度是一個利益制度，院士身分除了是一份榮譽，還代表可以得到更多研究基金，以至決定權、人事權等特權。這便解釋了為何有些人千方百計要成為院士，又為何有些人不擇手段都要阻止其他人成為院士。
人民日報的文章，當中有一段話發人深省：「默默工作、不善交際、敢講真話、貢獻卓著的落選院士；涉嫌造假、擅長公關、有權有錢的卻順利當選、風光無限。兩相比照，向社會傳遞了怎樣的訊號，給公眾造成了怎樣的印象？」
某些人認為沒有博士學歷代表學術成就有限，甚至不配做大學副校長。假如依照這個邏輯，屠呦呦是否不配得諾貝爾獎？
到底是諾貝爾獎評審做錯了決定，抑或是某些人自身水平不足呢？
恐怕當下要檢討的不只是內地的院士制度吧？
沒有留言:
發佈留言