2
談「禪讓」
當香港人在熱烈推敲某太太芳齡之際，寫簡體字、講普通話的海外華人，近日聊得最興高采烈的，卻是京城「逼宮」、習近平「禪讓」的傳聞——在「新聞自由袋咗喺袋」的香港，當然沒有主流媒體報道這類「假新聞」。
傳聞來自海外一個華人YouTuber，他月初多次爆料，說根據中南海消息，習近平已被迫「內部禪讓」，由李克強接手主持，但表面上維持現狀，二十大後才對外揭盅。
巧合的是，李克強最近在官媒的曝光率，又確實與日俱增，而眾所周知，在偉大的中国，新聞版位多寡向來與領導人權力是成正比的。加上其他形形色色傳聞，如廣西南寧回收習語錄並銷毀之類，更令「禪讓」之說甚囂塵上。
我沒興趣評論這傳聞的真偽，一來證據薄弱，本已不大可信，二來就算是真，亦無關宏旨。試想像：有一輛列車沿着早已鋪設的路軌，火力全開衝向山崖，據說是為了載乘客趕去欣賞紅太陽，但車長忽然想起，唉呀，會不會掉崖呢，然後才緊急轉向，這列車即使不墮崖，也肯定車翻人亡。
中国的命運，米已成炊，珠胎早結，回不去了。
我較有興趣討論的，是「禪讓」。大家都聽過堯舜禪讓吧？但早於戰國，已有人質疑這傳說，或至少嘗試重新詮釋。例如荀子明言堯舜禪讓「是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也」；韓非子則借亂臣之口，提出「禪讓」事件另一版本，形容是「舜偪堯」，指舜是「人臣弒其君者也」。
孟子雖無明確否認堯讓位給舜一事，卻試圖重新演繹「禪讓」概念，認為「天子不能以天下與人」，指出舜能得到天下，是「天與之」（上天授予他）——孟子的意思是，舜因為眾望所歸，才能得天下，堯的「禪讓」極其量只是形式而已，並非重點。
由此可見，戰國有學問的人，對「禪讓」一說往往是有保留的，至少不會照字面接受。到西晉年間，「禪讓」傳說更遭受到前所未有的衝擊。事緣有盜墓者在魏王墓中，無意中發現了一冊秦始皇未燒的古書，後世叫做《竹書紀年》。
《竹書紀年》記載的堯舜事跡，迥異於大家習見的版本，它說「堯德衰，為舜所囚」、「舜囚堯，復偃塞丹朱，使父子不得相見也。」即是說，堯並未禪讓於舜，而是舜把堯幽禁，又囚了堯的兒子丹朱，舜根本是奪權的逆賊！一夜間，堯舜的聖人形象彷彿徹底被毀了。
當然，我們不可能fact-check 《竹書紀年》的記載，正如大家無法斷定「禪讓」屬實一樣。畢竟年代湮遠，一切若覺若夢，似實還虛。但徵諸信史，則幾可肯定：「禪讓」根本從未在中國發生。
清代史學家趙翼在《廿二史劄記》說：「古來只有禪讓、征誅二局，其權臣奪國，則名篡弒，常相戒而不敢犯。」即是說，中國改朝換代，若非「禪讓」，就是「征誅」（即武裝革命）。但除了神話所載，中國何來「禪讓」呢？
趙翼筆鋒一轉，說三國時代曹魏「欲移漢之天下，又不肯居篡弒之名，於是假禪讓為攘奪。」即是奪權後不想認帳，唯有威脅那個被廢掉的皇帝，叫他自稱「禪讓」。趙翼又指曹魏此例一開，即成常態，為後世權臣奸雄紛紛仿效。
由此可見，中國真正發生的「禪讓」，根本是一種「既當婊子，又立牌坊」的心理變態文化。明明是巧取豪奪的亂臣賊子，卻厚着臉皮自命「正統」，薪火相傳的冒充「五千年文化中國」的代理人。所以「禪讓」最大的惡，不在篡權（反正十居其九是昏君，是旦啦），而在於它洗你的腦，強迫你一起說謊和演戲。
都廿一世紀了，中国人依然樂此不疲，侃侃而談三皇五帝時代的「禪讓」，單此一事已夠可憐。更可悲的，是多少人曾經想過，自古以來所謂「禪讓」不單是神話，更可能是笑話、謊話呢？
當香港人在熱烈推敲某太太芳齡之際，寫簡體字、講普通話的海外華人，近日聊得最興高采烈的，卻是京城「逼宮」、習近平「禪讓」的傳聞——在「新聞自由袋咗喺袋」的香港，當然沒有主流媒體報道這類「假新聞」。
傳聞來自海外一個華人YouTuber，他月初多次爆料，說根據中南海消息，習近平已被迫「內部禪讓」，由李克強接手主持，但表面上維持現狀，二十大後才對外揭盅。
巧合的是，李克強最近在官媒的曝光率，又確實與日俱增，而眾所周知，在偉大的中国，新聞版位多寡向來與領導人權力是成正比的。加上其他形形色色傳聞，如廣西南寧回收習語錄並銷毀之類，更令「禪讓」之說甚囂塵上。
我沒興趣評論這傳聞的真偽，一來證據薄弱，本已不大可信，二來就算是真，亦無關宏旨。試想像：有一輛列車沿着早已鋪設的路軌，火力全開衝向山崖，據說是為了載乘客趕去欣賞紅太陽，但車長忽然想起，唉呀，會不會掉崖呢，然後才緊急轉向，這列車即使不墮崖，也肯定車翻人亡。
中国的命運，米已成炊，珠胎早結，回不去了。
我較有興趣討論的，是「禪讓」。大家都聽過堯舜禪讓吧？但早於戰國，已有人質疑這傳說，或至少嘗試重新詮釋。例如荀子明言堯舜禪讓「是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也」；韓非子則借亂臣之口，提出「禪讓」事件另一版本，形容是「舜偪堯」，指舜是「人臣弒其君者也」。
孟子雖無明確否認堯讓位給舜一事，卻試圖重新演繹「禪讓」概念，認為「天子不能以天下與人」，指出舜能得到天下，是「天與之」（上天授予他）——孟子的意思是，舜因為眾望所歸，才能得天下，堯的「禪讓」極其量只是形式而已，並非重點。
由此可見，戰國有學問的人，對「禪讓」一說往往是有保留的，至少不會照字面接受。到西晉年間，「禪讓」傳說更遭受到前所未有的衝擊。事緣有盜墓者在魏王墓中，無意中發現了一冊秦始皇未燒的古書，後世叫做《竹書紀年》。
《竹書紀年》記載的堯舜事跡，迥異於大家習見的版本，它說「堯德衰，為舜所囚」、「舜囚堯，復偃塞丹朱，使父子不得相見也。」即是說，堯並未禪讓於舜，而是舜把堯幽禁，又囚了堯的兒子丹朱，舜根本是奪權的逆賊！一夜間，堯舜的聖人形象彷彿徹底被毀了。
當然，我們不可能fact-check 《竹書紀年》的記載，正如大家無法斷定「禪讓」屬實一樣。畢竟年代湮遠，一切若覺若夢，似實還虛。但徵諸信史，則幾可肯定：「禪讓」根本從未在中國發生。
清代史學家趙翼在《廿二史劄記》說：「古來只有禪讓、征誅二局，其權臣奪國，則名篡弒，常相戒而不敢犯。」即是說，中國改朝換代，若非「禪讓」，就是「征誅」（即武裝革命）。但除了神話所載，中國何來「禪讓」呢？
趙翼筆鋒一轉，說三國時代曹魏「欲移漢之天下，又不肯居篡弒之名，於是假禪讓為攘奪。」即是奪權後不想認帳，唯有威脅那個被廢掉的皇帝，叫他自稱「禪讓」。趙翼又指曹魏此例一開，即成常態，為後世權臣奸雄紛紛仿效。
由此可見，中國真正發生的「禪讓」，根本是一種「既當婊子，又立牌坊」的心理變態文化。明明是巧取豪奪的亂臣賊子，卻厚着臉皮自命「正統」，薪火相傳的冒充「五千年文化中國」的代理人。所以「禪讓」最大的惡，不在篡權（反正十居其九是昏君，是旦啦），而在於它洗你的腦，強迫你一起說謊和演戲。
都廿一世紀了，中国人依然樂此不疲，侃侃而談三皇五帝時代的「禪讓」，單此一事已夠可憐。更可悲的，是多少人曾經想過，自古以來所謂「禪讓」不單是神話，更可能是笑話、謊話呢？
沒有留言:
發佈留言