2
談「禪讓」
當香港人在熱烈推敲某太太芳齡之際,寫簡體字、講普通話的海外華人,近日聊得最興高采烈的,卻是京城「逼宮」、習近平「禪讓」的傳聞——在「新聞自由袋咗喺袋」的香港,當然沒有主流媒體報道這類「假新聞」。
傳聞來自海外一個華人YouTuber,他月初多次爆料,說根據中南海消息,習近平已被迫「內部禪讓」,由李克強接手主持,但表面上維持現狀,二十大後才對外揭盅。
巧合的是,李克強最近在官媒的曝光率,又確實與日俱增,而眾所周知,在偉大的中国,新聞版位多寡向來與領導人權力是成正比的。加上其他形形色色傳聞,如廣西南寧回收習語錄並銷毀之類,更令「禪讓」之說甚囂塵上。
我沒興趣評論這傳聞的真偽,一來證據薄弱,本已不大可信,二來就算是真,亦無關宏旨。試想像:有一輛列車沿着早已鋪設的路軌,火力全開衝向山崖,據說是為了載乘客趕去欣賞紅太陽,但車長忽然想起,唉呀,會不會掉崖呢,然後才緊急轉向,這列車即使不墮崖,也肯定車翻人亡。
中国的命運,米已成炊,珠胎早結,回不去了。
我較有興趣討論的,是「禪讓」。大家都聽過堯舜禪讓吧?但早於戰國,已有人質疑這傳說,或至少嘗試重新詮釋。例如荀子明言堯舜禪讓「是虛言也,是淺者之傳,陋者之說也」;韓非子則借亂臣之口,提出「禪讓」事件另一版本,形容是「舜偪堯」,指舜是「人臣弒其君者也」。
孟子雖無明確否認堯讓位給舜一事,卻試圖重新演繹「禪讓」概念,認為「天子不能以天下與人」,指出舜能得到天下,是「天與之」(上天授予他)——孟子的意思是,舜因為眾望所歸,才能得天下,堯的「禪讓」極其量只是形式而已,並非重點。
由此可見,戰國有學問的人,對「禪讓」一說往往是有保留的,至少不會照字面接受。到西晉年間,「禪讓」傳說更遭受到前所未有的衝擊。事緣有盜墓者在魏王墓中,無意中發現了一冊秦始皇未燒的古書,後世叫做《竹書紀年》。
《竹書紀年》記載的堯舜事跡,迥異於大家習見的版本,它說「堯德衰,為舜所囚」、「舜囚堯,復偃塞丹朱,使父子不得相見也。」即是說,堯並未禪讓於舜,而是舜把堯幽禁,又囚了堯的兒子丹朱,舜根本是奪權的逆賊!一夜間,堯舜的聖人形象彷彿徹底被毀了。
當然,我們不可能fact-check 《竹書紀年》的記載,正如大家無法斷定「禪讓」屬實一樣。畢竟年代湮遠,一切若覺若夢,似實還虛。但徵諸信史,則幾可肯定:「禪讓」根本從未在中國發生。
清代史學家趙翼在《廿二史劄記》說:「古來只有禪讓、征誅二局,其權臣奪國,則名篡弒,常相戒而不敢犯。」即是說,中國改朝換代,若非「禪讓」,就是「征誅」(即武裝革命)。但除了神話所載,中國何來「禪讓」呢?
趙翼筆鋒一轉,說三國時代曹魏「欲移漢之天下,又不肯居篡弒之名,於是假禪讓為攘奪。」即是奪權後不想認帳,唯有威脅那個被廢掉的皇帝,叫他自稱「禪讓」。趙翼又指曹魏此例一開,即成常態,為後世權臣奸雄紛紛仿效。
由此可見,中國真正發生的「禪讓」,根本是一種「既當婊子,又立牌坊」的心理變態文化。明明是巧取豪奪的亂臣賊子,卻厚着臉皮自命「正統」,薪火相傳的冒充「五千年文化中國」的代理人。所以「禪讓」最大的惡,不在篡權(反正十居其九是昏君,是旦啦),而在於它洗你的腦,強迫你一起說謊和演戲。
都廿一世紀了,中国人依然樂此不疲,侃侃而談三皇五帝時代的「禪讓」,單此一事已夠可憐。更可悲的,是多少人曾經想過,自古以來所謂「禪讓」不單是神話,更可能是笑話、謊話呢?
當香港人在熱烈推敲某太太芳齡之際,寫簡體字、講普通話的海外華人,近日聊得最興高采烈的,卻是京城「逼宮」、習近平「禪讓」的傳聞——在「新聞自由袋咗喺袋」的香港,當然沒有主流媒體報道這類「假新聞」。
傳聞來自海外一個華人YouTuber,他月初多次爆料,說根據中南海消息,習近平已被迫「內部禪讓」,由李克強接手主持,但表面上維持現狀,二十大後才對外揭盅。
巧合的是,李克強最近在官媒的曝光率,又確實與日俱增,而眾所周知,在偉大的中国,新聞版位多寡向來與領導人權力是成正比的。加上其他形形色色傳聞,如廣西南寧回收習語錄並銷毀之類,更令「禪讓」之說甚囂塵上。
我沒興趣評論這傳聞的真偽,一來證據薄弱,本已不大可信,二來就算是真,亦無關宏旨。試想像:有一輛列車沿着早已鋪設的路軌,火力全開衝向山崖,據說是為了載乘客趕去欣賞紅太陽,但車長忽然想起,唉呀,會不會掉崖呢,然後才緊急轉向,這列車即使不墮崖,也肯定車翻人亡。
中国的命運,米已成炊,珠胎早結,回不去了。
我較有興趣討論的,是「禪讓」。大家都聽過堯舜禪讓吧?但早於戰國,已有人質疑這傳說,或至少嘗試重新詮釋。例如荀子明言堯舜禪讓「是虛言也,是淺者之傳,陋者之說也」;韓非子則借亂臣之口,提出「禪讓」事件另一版本,形容是「舜偪堯」,指舜是「人臣弒其君者也」。
孟子雖無明確否認堯讓位給舜一事,卻試圖重新演繹「禪讓」概念,認為「天子不能以天下與人」,指出舜能得到天下,是「天與之」(上天授予他)——孟子的意思是,舜因為眾望所歸,才能得天下,堯的「禪讓」極其量只是形式而已,並非重點。
由此可見,戰國有學問的人,對「禪讓」一說往往是有保留的,至少不會照字面接受。到西晉年間,「禪讓」傳說更遭受到前所未有的衝擊。事緣有盜墓者在魏王墓中,無意中發現了一冊秦始皇未燒的古書,後世叫做《竹書紀年》。
《竹書紀年》記載的堯舜事跡,迥異於大家習見的版本,它說「堯德衰,為舜所囚」、「舜囚堯,復偃塞丹朱,使父子不得相見也。」即是說,堯並未禪讓於舜,而是舜把堯幽禁,又囚了堯的兒子丹朱,舜根本是奪權的逆賊!一夜間,堯舜的聖人形象彷彿徹底被毀了。
當然,我們不可能fact-check 《竹書紀年》的記載,正如大家無法斷定「禪讓」屬實一樣。畢竟年代湮遠,一切若覺若夢,似實還虛。但徵諸信史,則幾可肯定:「禪讓」根本從未在中國發生。
清代史學家趙翼在《廿二史劄記》說:「古來只有禪讓、征誅二局,其權臣奪國,則名篡弒,常相戒而不敢犯。」即是說,中國改朝換代,若非「禪讓」,就是「征誅」(即武裝革命)。但除了神話所載,中國何來「禪讓」呢?
趙翼筆鋒一轉,說三國時代曹魏「欲移漢之天下,又不肯居篡弒之名,於是假禪讓為攘奪。」即是奪權後不想認帳,唯有威脅那個被廢掉的皇帝,叫他自稱「禪讓」。趙翼又指曹魏此例一開,即成常態,為後世權臣奸雄紛紛仿效。
由此可見,中國真正發生的「禪讓」,根本是一種「既當婊子,又立牌坊」的心理變態文化。明明是巧取豪奪的亂臣賊子,卻厚着臉皮自命「正統」,薪火相傳的冒充「五千年文化中國」的代理人。所以「禪讓」最大的惡,不在篡權(反正十居其九是昏君,是旦啦),而在於它洗你的腦,強迫你一起說謊和演戲。
都廿一世紀了,中国人依然樂此不疲,侃侃而談三皇五帝時代的「禪讓」,單此一事已夠可憐。更可悲的,是多少人曾經想過,自古以來所謂「禪讓」不單是神話,更可能是笑話、謊話呢?
沒有留言:
發佈留言