「基本法」時時起紛爭，因為先天許多孔洞的空白，待日後有政治需要時以權力來填補。
凡真正的法治文明國家，法律條文必精確，法官審案，不理會政治，純粹由法律條文裁決。英國公投退歐，但有人司法覆核，大法官即判決任何公投結果，必須經議會表決認可。
這樣一來，即首相也無權再「釋法」，只有依循程序，先解散國會，提早大選，大選時再以歐洲為議題，如果新選進來的議員，仍以脫歐主張者居多或到時民意改變了，決定留歐了，政府有了下台階，法院就不再質疑，全國國民心服口服。
中國清末，一度企圖改革大清律例，也很想「借鑑西方先進國家經驗」，由刑部主事、法學專家沈家本主理翻譯英美法德等國的法律，以為「摸着石頭過河」的改革翻版。
沈家本只覺得中國人的刑律太過殘酷，建議廢除中國人的凌遲、梟首、戮屍、笞杖等亂七八糟的野蠻刑罰。
然而沈家本雖有模仿西方之志，空有一點點「開放」胸襟，但缺少西洋語言文化的訓練，只看人家的大方向粗線條，不知道中國人的粗糙，在於缺乏細節。
譬如大清律例，有一條禁止平民偷竊皇家財物：「凡行竊大內及圓明園、避暑山莊、靜寄山莊、清漪園、靜明園、靜宜園、西苑南苑等處乘輿服物者，照例不分首從，擬斬立決。」
這條法例，將地點似乎羅列得很詳細，由大內到園明園，由別墅山莊到什麼西苑南苑，但還加上一詞，叫做「等處」。
「等處」還包括什麼別的地方？如果在歐洲，凡皇室宮苑必有一個清晰的名單，或者有一個皇冠徽號。只要有皇冠徽號或皇室依法指定的所有宮苑，即屬指定範圍。
此例規定，在這些地方加上「等處」，偷「乘輿服物」即可判斬。「乘輿」指轎，「服物」又是什麼？純指服裝布料，還是也包括瓷器、飾物、宮燈，或一對筷子和一隻碗？
如果有一小偷，進圓明園偷了一隻花瓶，被判死刑，可不可以申辯以「服物」專指服裝，不包括其他器具而免死？
文化差異太大，人命和公義當然就沒有保障了。不錯，由沈家本開始，「摸着石頭」過了一百多年的河，那條河還越過越混濁，越過越飄來幾具浮屍。還是勿要摸石頭了，「愛國」是一盤生意，賺夠了，最緊要摸一摸，看看還在否，懷中那個英國居英權或美國綠卡。
沒有留言:
發佈留言