被全球主義者傷害得最深的，往往是最弱勢的一群

 

Fung Chi-ching Jacky

20251019

【FT訪問貿易戰策劃者｜ 被全球主義者傷害得最深的，往往是最弱勢的一群——有學位但低技術、中年以上的打工仔、辛勤勞動者。英美如是，被北方挑戰的香港亦如是】

《Financial Times》上週訪問了萊特希澤（Robert Lighthizer），即特朗普第一屆政府的貿易代表，也是現任貿易顧問格里爾的老師。他的著作《No Trade is Free》被視為關稅戰的「教科書」，並長期主張美國必須正視嚴重的「雙赤」問題。
（順帶一提，我認為特朗普政府最值得批評的，正是沒有有效處理財赤問題。）

「自由貿易」政治共識的終結？

訪問中，記者問他：如果特朗普的關稅政策真的促使企業重整供應鏈、把製造業帶回美國，這過程是否在一個任期內完成？萬一通脹上升、工廠尚未落地，總統豈不會付出政治代價？

萊特希澤承認：「這可能要一段時間，但那不是不去做的理由。」

他補充說：「只要有任何復甦跡象、過程開始奏效，就再沒有民主黨人會以『自由貿易』為政綱。沒有人會站在另一邊。而若共和黨能再勝一次大選，我們就能建立一個新的貿易體系。」

當然，作為共和黨老將，他相信只有共和黨才能貫徹這個重塑生產線的藍圖。

企業的最優化，並非國家的最優化

問題在於，我們是否低估了跨國生產商對民主制度的影響力？又或者，是否過度高估了民主制度能約束跨國生產商的能力？

把部分生產「逆價格」回本土，從來不是企業的自然選項。過去十年，我們清楚見到幾個現象：

— 外判速度遠比轉型速度快。 企業一旦將工序外判，留下的往往是四、五十歲的家庭支柱。要學習轉型、再投入新工業時，他們已難與年輕一代競爭。

— 生產是一種網絡與文化。 當一個國家將不同環節外移後，整條產業鏈便瓦解難復。工人的習慣與工業文化，也非一朝可重建。要年輕人突然投入勞動生產，談何容易？

— 教育錯配與階層困局。 並非人人都適合讀書、做專業人士或當 YouTuber、KOL。我曾支援弱勢學校，見過不少學生花時間、花金錢讀副學士，只為能再升上大學。十多年求學、背學債，卻未必找到穩定工作。

為何不乾脆中學畢業進工廠？因為工業早已外移，留在本地的藍領工資連樓都買不起。

英國的現實：五分之一人不就業

在英國，每五個適齡且健康的成年人，就有一個既不工作、也不求職。

當政府呼籲工業回歸英國時，國家卻已缺乏生產基礎設施與技術人才。

年輕一代在基層地區成長，考不上大學就幾乎沒有出路。這樣的社會結構，令不少學生自暴自棄，甚至誤入歧途。

貿易戰只是表面，結構才是根本

貿易戰、關稅戰只是表層現象。真正需要反思的，是如何逆轉過度外判的生產結構。

並非要所有工業都「回國」，而是無需讓一、兩個國家承擔全球的生產任務——每個國家都應該能為自己的國民，提供適量而有尊嚴的工業工作。