統一與分裂不是問題，問題是在什麼國體之上
日前我的文章說三民主義可以統一中國，有網友留言說這是我的盲點。這不是我的盲點，這是我的癡心。
對於統一和分裂，其實我沒有固定的看法，中國未來可能分裂，也可能統一，可能統一之後分裂，也可能分裂之後統一。分裂或統一不是誰說了算，是歷史發展的必然結果。
統一可能好也可能不好，分裂也可能好也可能不好，問題不在於誰更好，問題在於未來中國是建立在什麼樣的國體之上。
一個國家好與不好，與大小無關，與統一或分裂無關，關鍵是國家的政體是否符合人民的意志。美國很大，美國大而強，冰島很小，冰島小而美。美國大一統有美國的歷史沿革，北歐都是小國，那是歷史與文化造就的結果。
國家強大與否，只與國家體制有關，與民族文化有關，與時勢有關，抽象地談統一和分裂是沒有意義的，要談只能談政治與歷史的演變。
《三國演義》開篇即說，天下大勢，分久必合，合久必分。中國這麼大一個國家，永遠維持大一統是不現實的，因為千年以下，中國人並沒有找到長久維繫大一統國家的良方。中國歷史規律便是一時大一統，一時分裂，統一難以為繼只好分裂，分裂後群雄逐鹿最終又統一。
千年以下，維繫中國版圖的只是中國文化。文化是一個整體，不可割裂，文化是水到渠成，是江河由西而東，沿地勢而成流域，滔滔不絕向東海。中國統一了，文化是那個文化，中國分裂了，文化還是那個文化，國土有變，文化永在。文化千年承傳，蘊含中國統一的內在本質，分裂是過程，統一也是過程，分裂是一種可能性，統一也始終是一種可能性。
大一統的觀念是否要不得，那跟分裂是否要不得是同等問題，我們要研究的不是統一或分裂誰好，而是要研究統一或分裂建立在什麼國體之上。
美國是一個統一的大國，建立在地方自治的基礎上，各州有自己的法律和行政，只是上面架設了一個統一的國家機器，負責全國行政管理和對外交往，中國學美國，那是一種可能性。歐洲是數十個追求普世價值的小國，那對國民也是好事，只是對外交往多一些不便，此所以歐洲最終要成立歐盟。中國學歐洲，分裂成一些小國，如果都實行普世價值，那也未必是壞事，只是時間長了，會不會彼此又聯合起來，那就是另一回事了。
美國從無到有，就是那麼一大片國土，歐洲經過千年變遷，民族文化多樣性，傳統有別，民族性相異，歐洲分作眾多小國是歷史的必然，美國是一個統一大國也是歷史的必然。
中國最大的問題是大一統被中共壟斷了，獨裁統治變本加厲，達到古今中外暴政的頂峰。中國必須改變，分裂也好，大一統也好，只要走向普世價值，都好過中共繼續統治下去。中國國運不好，中國人總是做錯誤的選擇，民國若一開始就走君主立憲的路，今日已不須折騰。
中共若垮台，中國一定要經過一個分裂的局面，到時沒有中央政府，各省駐軍與地方政治勢力結合，成立單獨一省或多省聯合的臨時政府管治地方。各省利害不同，很難一時片刻找到大一統的基礎，因此分裂局面一定會維持一段相當長的時間。
各省獨立了，但國人親友遍佈全國，生意來往和貨物運輸種種不便，有的缺人，有的缺對外通道，有的省份窮，有的省份富。各省的經濟模式和需求市場，局限於自己治內，變成先天不足，需要對外拓展，那時，就到了分裂的各省再度協商統一的時候。
中國已錯過由上而下政治改革的窗口期，像台灣那樣，由蔣經國一手主導國家體制和平轉型的機會，大陸已經沒有了。日後大陸的政治改革，只會由下而上，先實現地方民主自治，再通過協商走向統一全國的民主政體，走得成是萬幸，走不成就是漫長的亂世。
誰能保證從統一到分裂再到統一的路徑，一定是走到普世價值的終點？沒有人可以保證，那要看中國人的意志了。中國人崇拜獨裁，那逐鹿中原的結果，還是出來一個新皇帝；如果中國人的意志是追求普世價值，那從頭收拾舊河山，最後會建成民主的中國。
佔中期間，明報月刊周年晚宴上，與一個拉斯維加斯回來的醫生同席，這醫生又是一個海外愛國賊，對佔中運動大加撻伐。當時我問他一個問題：你是希望未來的香港像今日的中國，還是希望未來的中國像今日的香港。這個醫生當堂語塞，只囁嚅道：沒有人希望未來的香港像今日的中國。
不需等到未來，今日香港已成為十足的中國，不知道這個醫生又有什麼想法。我也有很多親友在大陸，我當然希望未來的中國像往日的香港，讓所有的親友包括香港人都過上自由富足的好日子，或許因為這種心理，我才會下意識地思考統一的問題。說到底，天要下雨娘要嫁人，誰也無法確定中國的未來。
說這麼多，都是無聊文人的癡心妄想，我或許看得到中共垮台，一定看不到中國最終的結局，我只是人世一粒浮塵，歷史是一條無盡的長河。
沒有留言:
發佈留言