宣道會區聯會，並所有信奉「政教分離」的基督教宗派：
這信寫於爭取2017年特首選舉委員會的選委提名（下稱「選委」）時，得知區聯會發出了指引，指出宣道會立場為「政教分離」，故不會以堂會名義提名候選人。這信我不是特地針對宣道會區聯會而寫，亦不是我特地針對「選委」而寫，一切只是一路走來的事累積而成，「政教分離」此四字我知道並不止是宣道會發出的指引，亦是多個宗派或多間教會提倡的，這信我是跟眾間教會並香港的基督徒說的，但亦煩請區聯會回應。
「行公義，好憐憫」近年無論是基督徒抑或非基督徒都廣泛引用，這句亦是我深深認同，關於基督教的信念，是我作為信主十年，從小成長於基督教學校的一個關於基督教真理比較粗略的概括。
近年香港民不聊生，你不能否認的是，這都是因為梁振英所惹下的禍，亦都是一眾保皇黨護航下的「功勞」。關於政治，對你的「政教分離」來說，是制度、系統，但對人民來說，政治關乎的是生活，微小如我們喝的水，吃的米，呼吸的空氣，全都是政治，因為全都是政策使然，你敢說不是嗎？
我明白要提倡「政教分離」是要為了避免倦入政治風波，亦為了避免教會撕裂，以下我會一一說出為何不應亦不能「政教分離」。
沒有中立這回事
提倡「政教分離」，亦可理解為政治中立，但實際上沒有所謂中立這回事。
這世界沒有中立這回事，「中立」只是一種立場，不去幫助被壓迫者。這世界只有壓迫者和被壓迫者，所謂「中立」，就是默許暴力。學袁天佑牧師在《香港01》的專訪中引用諾貝爾和平獎得主Elie Wiesel的名句：「中立從來只有助於壓迫者而非受害者，沉默永遠只會助長施虐者而非被虐者。」
2014年9月28日，假若你的座堂位於金鐘一帶，問自己，你會開放會堂讓市民入去避難嗎？
不會的話，那你要反省一下你是怎樣的一個基督徒。
聽過德國牧師馬丁‧尼穆勒（Martin Niemoller）的著名懺悔文嗎？就是「起初他們追殺共產黨人，我不是共產黨，我不說話；接着他們追殺猶太人，我不是猶太人，我不說話；……最後，他們奔向我來，再也沒有人站起來為我說話了。」這一篇，現在你們就是在做這樣的事。
基督教不是教我們愛鄰舍嗎？狀況不就像納粹德軍屠殺猶太人嗎？為甚麼你們常提著猶太人被逼害的事，彷彿那是你自己的事，但卻不知道自己也在逼害「猶太人」呢？
會的話，那現在是甚麼狀況，難道事情就有分別了嗎？
只有開門救人或閉門當沒事發生兩個選擇，從來沒有「中立」，中立就是默許暴力，對所見的當作不見。不要嘗試以「政教分離」這藉口美化自己所作的事，不要天真的以為沒有參一腳進去，就覺得自己沒份流別人的血，趁著還有機會改變的時候，別讓自己背負流人血之罪。
行公義好憐憫，還有愛你的鄰舍
基督教教導人要「行公義，好憐憫」，亦要「愛鄰舍」，即愛你身邊的人，不分信徒或非信徒。
關於公義和憐憫，我心中有千萬個不解，為甚麼會有基督徒甚或教會領袖支持建制。建制在很多國家中從來也不是一個正義與否的問題，但問題在於香港的建制。在外國的所謂建制是另一回事，在香港作為基督徒從來也應該只有非建制這個選擇，而在非建制的光譜中當然有不同的討論空間，但一定，沒可能是支持建制。香港的建制是一種暴力，是與真理相違背的，他們追求的國度，是中共統治的國度，是有銅鑼灣書店事件、特首涉貪、鉛水問題，及至近日的橫洲發展等等眾多不公之事亦是理所當然的國度。
太多事件沒能一一提及，但光是以上四件事都足以告訴你香港的建制是何等的邪惡，亦是與聖經真理相違背。說服我如何在鉛水事件中處於中立，我身邊的鄰舍出事了，然後還要說一句「我中立，所以我不方便表態」嗎？面對「銅鑼灣書店事件」，因為面對權力和制度，所以不敢為那受害的五人和他們的家人發聲嗎？面對「特首涉貪」事件，如何在保持中立之中還能跟信徒解釋何為公義，連查一個人有罪沒有的權力都失去之時，何為公義？這是你們一眾教會領袖追求的國度嗎？眼見身邊市民飽受苦難，含冤受屈之時，仍能說得出一句，「我中立」嗎？
在香港，建制不建制，早已經超越了政治取向的問題，不是互相尊重那一種層面的事，因為香港建制這一種取態，早已淪落成人性的討論，現在我們說的是有一群人不停蠶食別人作為一個人最基本的權利，真的是一種值得互相尊重的取態嗎？
做應該做的事，不是做可以做的事
對基督徒來說，聖經教導我們甚麼事應該做，甚麼事不應該做，而不是做可以做的事，我想這一句說話你們大概不會反對吧。甚麼叫應該做，而不是可以做，容我舉一例。
在北韓、伊斯蘭教國家傳福音是犯法的，難道就不做了嗎？那是不可以做，而又是應該做的。一直，在基督教的真理上，都是教導信徒「做應該做的事，不是做可以做的事」。聖經讓我們「靈巧像蛇」不是叫我們苟且偷生，而是在做正確的事時要有技巧去做，不是讓你遇見困難就放棄做正確的事，基督徒不是為追求穩定而活，而是為追求真理而活。
我所接受的基督教教育，是教我做一個言行合一，貫徹始終的人，相信的事，就做出來說出來，為甚麼到了教會層面就停住了？因為教會變成一個系統了嗎？因為怕政權打壓嗎？何時我們基督教要為了追求穩定而放棄真理？
有牧師提過「政教分離」是因為新約的門徒也沒有牽涉自己入政治之中，即使是面對羅馬的管治。我要說的是，為甚麼耶穌被釘十架？為甚麼保羅以及眾門徒被拉下監，被處死？因為他們犯了法，犯了羅馬帝國的法，但他們做應該做的事。
回應人的需要
到了這裏，你會說，對，因為他們是在傳福音，而不是涉足政治。
但我們從何時起可以不作見證而傳福音？保持中立，是一個怎麼樣的見證？在別人受苦難之時而不出手或出口相助，是怎麼樣的見證？
政治與生活不可分割，亦即我所說「空氣、水和食物」都是政治，而這種不可分割的關係亦導致你們必須回應，因為信仰與生活也不能分割。
基督教是講述生活應用的宗教，讓我們在生活中活出基督，這一句話不應該陌生，因為教會講道常會聽到。我們在世，因此我們亦有「人」這一個身份，更令我們要去面對生活的問題，所以我們要回應人的需要，無論是自身抑或他人的。
眾多教會亦有差傳事工，會派遣宣教士到外國工場宣教，你作為宣教士的話，你要怎樣宣教？第一，一定是去關心別人的生活，不然誰會聽你講話。香港亦是一樣，難道你認為香港市民生活都很好嗎？就不需要關心嗎？一定不是。基督教講應用實踐，離地的話有誰會願意相信？
耶穌在世的任務是要宣講神的福音，但祂除此之外就沒做其他事了嗎？斷乎不然。祂驅鬼、醫病，亦有連非基督徒也會聽過，關於「五餅二魚」的故事。為甚麼耶穌要這樣做？當然是要讓人知道祂是神，但亦都是回應人的需要，因為基督教從來講的都是實際的生活，是我們切切實實在世上要過的生活，那試問一個講述實際的宗教，為甚麼會得出一個「中立」的結論呢？
不變的真理
基督教的真理是不變的，並沒有所謂香港基督教、中國基督教，抑或國際基督教之分，真理是貫徹的，我們信的神和美國人英國人信的神都是同一個神，亦是以前以色列時代的那一位神，從來都只有一個，教的道理不會隨時代而變化，或隨地點而改變，可能應用上會隨文化而有調整，但當中的真理是不變的，就是要「愛人如己」。不是叫你飲鉛水，但若果家中有鉛水的是你，你會閉口不言嗎？要「愛人如己」，視別人的需要為自己的需要，還說得出「中立」二字嗎？所以根本沒可能「政教分離」。
寫了一整封信，我不是不能理解為何教會要「中立」，因為教會內有人支持建制亦有非建制，或許怕的是內部撕裂，但亦正如我所說的，真理是不變的，是就說是，不是就說不是，真理絕不會有地區性，亦是所謂沒有不同地區的基督教，為何講說真理時卻要在外面加諸限制？這是有違真道。從何時起，真理是可以妥協的呢？我們基督教界何時淪落到為了討悅群眾或政權而存在的呢？
教導信徒是你們一眾教會領袖的工作和使命，反而若果真的有信徒相信建制才是真理的話，是不是代表是時候要反省為甚麼會出現這一種狀況？是以前太避而不談導致有信徒覺得建制只是立場，而不是道德問題嗎？
寫這封信需要的勇氣要很大，因為香港有為數不少，外間俗稱宗教狂熱的基督徒，那是指不問因由，亦不會批判思考的基督徒，我是要冒住被指「影響宗教感情」的罪名寫這封信，我以真實名字署名這封信，我會被批判被攻擊，而我冒住斷六親的險去寫，是因為我相信自己正確，亦深信你們做錯了，所以我不怕面對社會和其他人的批評，但煩請想攻擊我的人，想清楚，哪一點我關於這個宗教有說錯的地方？
又有些人會覺得我在撕裂教會，但若果單單寫一封信就可以分裂一個宗教，作為基督教領袖，是不是亦應反省這問題，是不是過往只視問題而不見，一味圍爐取暖？抑或是光憑信徒供養就老早與世界脫離了，終日躲在教會裏面自我感覺良好？
我特此提宣道會的名字，是因為我作為 貴會的會友，期望 貴會能回應，若我只致函一眾信奉「政教分離」的宗派，我相信沒有人會理我，頂多大家在網上分享這封信幾日就不了了之，因此我說過我不是針對 貴會，因為我期望社會能看得見基督徒是甚麼樣式，亦讓其他宗派看得見，讓香港的基督教界反省作為基督徒我們有怎樣的一個負擔於肩上，我和你們於這一個世代，我們處於一個怎樣的世代，請想清楚，有一些事不能逃避亦只能面對。
請回應時代的需要，把握這個機會，若果從前行錯了，就趁現在改正。我或許只是少數夠膽寫信打破挑戰領袖這禁忌的人，但我敢說我寫的想法一定不是唯一一個，亦是為數不少基督徒的。
請當一個有擔當的宗派，以神的真理回應我，不是以人的道理。
信徒
黃瑋彤
二零一六年十月六日
立場新聞
沒有留言:
發佈留言