窮得只剩下錢的施政報告 （獨立時事評論員 李兆富）

窮得只剩下錢的施政報告 （獨立時事評論員　李兆富）

從前，施政報告講的是長遠發展，宏觀規劃。自從社會棟樑把持話語權，施政報告重點變成他們口中的派糖。所謂「派糖」，絕非天降橫財。當中既有納稅人奉獻，也有政府從地產價值鏈榨取的溢利。要記得，再分配的財富永遠都是某些人的努力。
「特區不是民選的政府，為了收買人心，惟有用銀彈。」曾幾何時，我也有這樣講過。可是客觀現實卻反映，政府越是慷他人之慨，就越多人覺得，自己理應得到一份着數。無論如何，社會上總有一群人不滿自己拿不到好處，輿論也出現了「N無人士」的標籤。這個語言上的轉變，反映香港集體意識的墮落：越多人認為政府派糖是例行公事，「關愛」這個概念也越來越貶值。窮得只剩下錢，正是香港社會的寫照。
「只不過三十億，可以幫到低收入家庭，何樂而不為？」施政報告後，社福界梁粉何喜華在電視訪問中如是說。
三十億是否一個大數目？不過，梁振英在施政報告演詞也說：「這是一項涉及大量公帑而覆蓋面甚廣的恒常措施。」對不用考慮社會長遠承擔的人來講，三十億也好，三百億也好，都不是一個有意義的數目。
不過，錢，還未算是「派錢買和諧」的最沉重代價；香港在貧窮問題上失焦，才是對低下層最不公義。任何公共政策，說到底都是政治考慮；官僚推出低收入家庭，錢派了出去，就可以當作政治功勳，不用計算效益。可是站在納稅人角度，要是低收入家庭收到了補助金卻沒有脫貧，錢，就是枉花。
香港福利界既得利益共同體，有負責派錢的福利官僚，也有只出聲不出錢，慷他人之慨當自己做好事的「貧窮專家」。這些少數販賣同情心的「福利從業員」，不但依賴號稱數十萬計的貧窮戶得到存在價值，更得到了生計。可是，他們心底都有個不方便的真相，就是從來都沒有就香港的邊緣貧窮人口進行深入追蹤研究。究竟這些低收入家庭，一般滯留在貧窮的狀況時間有多長？成功脫貧的家庭，究竟又有甚麼共通之處？未充份了解問題本質前，以派錢來掩飾的「福利從業員」腦袋的一片空白，這不是對窮人的最大不公義嗎？「貧窮專家」絕對不介意讓貧窮家庭繼續貧窮下去，大前提是他們的服務對象可以不斷地花別人的錢。
「貧窮不就是沒有錢嗎？」社福從業員的世界，貧富的差別只是一個銀碼。
對不起，假如富有的定義是「財務自由，自在生活」，貧窮就應該被理解成「不由自主，需要依賴別人過活」。真正自力更生由低做起的人，大多明白這個道理，也知道富足的生活，除了金錢，還有其他意義。事實上，不少人就算中了彩票大獎，幾年間就被打回原形，說到底就是對錢的觀念有問題。「貧窮專家」的意識主導的社會，難免會令越來越多人「窮得只剩下錢」。
貧富的差異，不單是一個銀碼，解決貧窮問題，也不只是派錢那麼簡單。可是對「福利從業員」來說，派錢簡單易明，不用思考，不用下苦功，已經可以自我感覺良好。那句「何樂而不為」很是諷刺。究竟真正樂的人是誰呢？
所謂的低收入家庭補助金，模式類似美國聯邦政府的「低入息退稅額」（Earned Income Tax Credit）。這一筆七十年代推出的政策，不少人誤稱是負入息稅。可是，經濟學家如佛利民等構想中的負入息稅，意義在於取代林林總總的福利政策，包括醫療和房屋，當錢跟人走之後，就將一切服務民營化。港版低收入家庭補助，同樣是「偽負入息稅」。事實上，營運大政府為生的「福利從業員」，不會接受貨真價實的負入息稅。
美國聯邦政府EITC的最大教訓，就是詐騙和浪費，估計金額以百億美元計。出名追到天涯海角算死草的美國稅務局，也在EITC上被騙徒年年刮一大筆。坦白講，香港政府兩大貧窮政策：公屋和綜援，不但有被濫用，營運的成本亦不菲；再推出低收入家庭補貼，肯定會令「福利建制」的規模再度膨脹，社會負擔更見沉重。題外話，要是有「福利從業員」希望辯論「香港福利沒有被濫用」，筆者願意奉陪到底。
雖然梁振英說在政策設計上會避免破壞力爭上游的個人動機。但邏輯上，假如政策可完全不影響動機，也可理解成派不夠錢，不足以解困。事實上，原則問題已經有錯，不難想像政策到落實執行時破壞力可以有多大。此外，有誰可以保證，今天劃下的界線和補助水平不會像法定工資一樣，在政治壓力下不斷上調？相反，有了政策之後，「福利從業員」有了具體的着力點去討價還價，香港的政治從此多了一個平台。
充滿政治的社會，無論如何不會和諧。派糖也好，派錢也好，已成為市民對政府的預期。在窮得只剩下錢的文化環境下，香港社會自然充滿怨氣。要人人安居樂業，不可能只靠滿足當下的民粹衝動，又或以銀紙掩飾矛盾，更要公平公義的制度。當人人都當政府是沒有密碼的提款機，公義和公平，只不過是掛在口邊的政治標語。

李兆富
獨立時事評論員