2025年11月30日星期日

香港一名大學生發動「四大訴求」網絡連署 陶傑


陶傑

20251130
香港一名大學生發動「四大訴求」網絡連署,要求中國特區當局徹查焚城責任、成立獨立調查委員會,果然即被李家超下令國安處以「以災亂港罪」拘捕,面臨長期牢獄。
這位良心市民要求徹查的,當然不是竹竿棚、而是查宏福苑業主立案法團與宏業建築工程公司、其顧問公司、滲透屋苑的親中政黨分子、以及此一利益連結幕後牽涉可能更深的大陸物料採購企業。要查查為何一小撮中國人隻手遮天,將宏福苑的中國人投入焚化爐。
這位大學生犯了什麼法?
若是沒有失憶,當記得去年積香港主權移交二十五周年,中國主席習近平親自來香港四小時,對特區一干「治港精英」發表重要訓話,提出「四點希望」,並強調香港必須「積極穩妥推進改革」,尤其要「破除利益固化藩籬」。
何謂利益固化藩籬?
香港大量業主立案法團勾結建築工程公司,長期圍標工程,業主法團權力一手遮天。大埔此案,就是例子。
習近平來香港的時候叫香港的奴才改革,就是這一樣。
當時香港特首與一批高官,垂手直立,臉上表情好像很虔誠。平時他們也貌似很積極地學習習近平文選治國理政思想, 擺甫拍攝。
習近平一離開香港,這伙中國人將其主人的囑咐delete得一乾二淨。難怪習主席最厭惡兩面人。
當時「香港01」傳媒,還發表社論,目送習主席的背影,轉過頭來傳話訓斥:
「所謂”利益固化”,本質就是港人很熟悉的既得利益者。中央或內地官員過往言及破除”利益固化”藩籬時,大多都跟衝破思想觀念束縛、攻克體制機制弊端一同提出,而且整體論述主旨總是放在堅持全面深化改革。」
今日看來,令人笑一聲:哈哈哈。
特區政府拘捕的這個大學生,不過是通知其他香港市民,嚴正要求香港特區政府落實習近平主席破除固有利益藩籬的指示。若這就是危害國安,那麼順藤摸瓜,煽動香港違反國安法經製造動亂的又是誰?
像歌星甄尼說的:對於這方塊部學習做中國人的所謂治港精英,燒掉的又不是他們的房子。
被捕的國安犯還要求成立獨立調查委員會。2013年香港的南丫島觀賞煙花遊艇海岸事件,特首梁振英宣佈成立獨立調查委員會,開死因庭。
全世界看着那七幢蠟燭大廈,連英國查理士國王也懂了惻隱之心,來信慰問,英文寫得高明,字裏行間,充滿憐憫地暗示,從前我們在香港時,不會發生這種慘劇。今日你們當家作主,將香港弄成這個鬼樣子,Oh dear。
不過以前的烏干達、津巴布韋、巴基斯坦、緬甸什麼的,英國撤出殖民地,眼睜睜看着土著眼高手低的把自己的地方搞砸,也已經見慣了。查理國王這封得體的慰問信,可以想像,寫完之後,國王放下鋼筆,眉毛一揚,看看腕錶,趕着去白金漢宮的偏廳會見另一個英聯邦的非洲酋長元首呈交國書的例行duty 的那個很routine 的表情。
反而日本的下一代看不懂。日本女歌手大槻真希竟然在這個時候還去上海開演唱會,唱到中途,突然被中方切斷電閘,一片漆黑,演唱會中斷。大槻真希口瞪目呆,這是才知道中國人對日本的報復,可以用這種富有創意的方式來表達。但她不明白日本的這個充滿仇恨的鄰國處於何等一種奇怪的精神狀態。
香港本來也很繁榮,法治通達,安居樂業, 1997年,中國不也將此在自己大門外的國際現代城市切斷了電源?連自己那個party好好的也可以攔腰中斷,何況日本人來開的演唱會。
看中國香港,不必情緒衝動。小學時我上宗教課,以舊約聖經裏的上帝觀點,連所多瑪與峨摩拉,惹怒了耶和華,也一把火燒了,一切自有共業。用航拍camera 俯視世界,即可全盤看通。

日本外務省發行的刊物「外交」Joel來談日本



 

Joel來談日本

20251129
日本外務省發行的刊物「外交」,針對中國習近平體制,進行了一份詳細的報告:
在習近平掌權超過十年的現在,中國政治已從「集體領導」徹底轉向高度個人化的權力結構。中共高層過去尚維持某種派系平衡與程序性接班,如今幾乎完全被習近平的核心權威取代。透過大規模、長時間的反腐行動,他在名義上清除「貪腐積習」,實際上也重整了菁英版圖,把黨政軍重要位置改由自己信任的人馬掌控,成功修補了江澤民與胡錦濤時期黨紀鬆散、權力分散的狀況。
習近平的政治風格深受毛澤東影響,但和毛需要顧慮周恩來等同輩元老不同,他面對的黨內環境已是高度集中、缺乏制衡的權力格局。政治局常委與政治局委員多為忠誠度優先的親信,體制內幾乎看不到能與之分庭抗禮的重量級人物。外界不時流傳健康問題或政變傳聞,但從人事布局與決策節奏觀察,中央權力核心仍呈現鞏固而非鬆動的態勢。
對軍隊的掌控是這套體制得以運轉的第二支柱。習近平早年有在軍隊服役的經歷,自認理解軍隊這個「暴力機器」的邏輯,再加上長期在沿海要地任職,積累與軍方高層的人脈。上任後,他一方面以反腐整肅軍中太子黨和既得利益者,一方面重塑指揮體系,自創統合作戰指揮職務,由自己直接統領。這種文職最高領導人同時扮演「軍人政治家」的角色,讓解放軍的效忠對象高度個人化,進一步穩住了他的權威基礎。
在這樣的權力架構支撐下,習近平的政治藍圖顯然不只鎖定一兩個任期。從修憲打破國家主席任期限制,到官方文件反覆強調「2035年基本實現社會主義現代化」「2049年建國百年要成為社會主義現代化強國」,都顯示他是以數十年為時間尺度在規劃統治與國家路線。2027年第三任期結束時,外界普遍預期他將自然邁入第四任期,而不是交棒他人。
權力集中帶來穩定與效率,卻同時埋下「接班危機」的種子。對習近平而言,目前的局面可以用一種矛盾的狀態來形容:他既是權力頂端的主導者,也是被權力結構「綁住」的人。隨著黨內其他可能的接班人被邊緣化甚至出局,任何卸任都可能被解讀為自身勢力衰退,甚至為未來清算打開空間,使得「想退也不敢退」。
現有高層人事格局中,多數政治局常委已屆高齡,很難扮演跨世代接班的長期角色;較年輕的政治局委員雖然有機會在下一個任期中被塑造成接班梯隊,但迄今沒有任何一人被明確標記為「準接班人」。在這種情況下,外界常以俄羅斯模式作為參照,認為未來不排除會在某一個關鍵時刻出現「突然被拔擢的無名人物」,以維持表面的制度延續,同時確保對現任核心的忠誠。
近年的高層人事震盪,更凸顯接班問題處理的艱難。軍中被視為習近平副手的關鍵角色即將屆齡退休,但接任人選幾度傳出又遭否定,顯示軍權交接牽涉的派系與忠誠計算遠比外界想像複雜。外交體系中原本被視為「下一位部長」的人選突然失勢,也被解讀為權力核心對人事安排高度不放心,寧可頻繁調整,也不願過早讓任何人被視為「下一個習近平」。
在這種「後繼無人卻又不敢培養接班人」的僵局中,體制只好往延長現任統治的方向推進。對習近平而言,繼續掌權看似自主選擇,其實也是一種結構性的被迫:只要沒有一套能保障自身安全與既定路線延續的接班機制,「退場」反而比「續任」更危險。這種政治邏輯,使中國的權力頂層處於長期高壓卻缺乏釋放閥門的緊繃狀態。
伴隨權力高度集中,中國經濟步入成長放緩、信心疲弱與結構問題累積的階段。房地產泡沫、地方債務與外資撤離等現象,加深了外界對中國經濟前景的悲觀。但從歷史經驗看,中共政權過去從未因單一經濟衰退而直接失穩,真正危險的是經濟困境與政治腐敗、菁英分裂同時爆發。1989年的天安門風波就是在通膨壓力、官場貪腐與高層內部分裂交織下引燃。
對比之下,習近平時代雖然面臨經濟壓力,卻透過強勢反腐與重建菁英紀律的方式,把後兩項風險壓到相對低點。黨內高層不敢輕易結盟挑戰核心,地方官僚則在「人人自危」的氣氛中嚴守底線。這種作法壓縮了政策創新的空間,卻在短期內增加了體制對衝擊的硬度,讓單純的經濟下行不太可能直接演變成政權危機。
為了彌補經濟放緩帶來的正當性流失,政權開始尋找新的「自我講述」方式。科技成就被包裝為新的民族自豪來源,大型語言模型與AI應用被高調宣傳為「不輸美國」的象徵,既向外界展示科技實力,也向國內傳遞「我們還在往上走」的情緒。當民眾日常生活因電子支付、智慧城市與各種數位服務而感到便利時,也更容易接受國家主導的技術路線,將科技進步與政權功績連結起來。
然而,中國面臨的長期結構壓力並未因此消失。快速老齡化與低生育率,將在2030年代之前把社會推入高齡化、勞動力縮減與社福負擔沉重的階段,挑戰原本設定的2035與2049年目標。社會保障與國企改革等棘手議題,因短期內難以見效而屢屢被擱置,年輕世代對就業前景與向上流動機會的焦慮則持續累積。這種「未爆彈式的不滿」,不一定立刻引發政治衝擊,卻可能在某個關鍵時刻與其他因素交互放大。
在中國國內治理層面,習近平時代最鮮明的特徵之一,就是在數位技術支撐下建構出堪稱「超監視社會」的治理模式。遍佈城市與鄉村的監視攝影機、無所不在的數位支付與通訊紀錄,加上AI與大數據分析,讓中央首次能在技術上做到「看見每一個人」。過去難以有效掌控的鄉村與基層社會,如今也被納入精細化管理之中。對許多中國民眾而言,生活確實變得更便利,但可說出口的空間、可表達的情緒與可討論的議題卻愈來愈窄。
這套治理邏輯不只停留在監控層面,也透過「法制化」加以固化。習近平明顯意識到自己在革命資歷與歷史光環上不及毛澤東與鄧小平,因此特別重視以法律與正式制度來包裝各類政策,從國安框架到社會管理都以立法方式固定下來,讓權力運用看似有章可循,也讓日常統治更容易被合理化。在這種一絲不苟的風格下,個人威望與制度權威相互強化,使得體制對內更加嚴密封閉。
對外戰略上,北京早已將與美國的長期競爭視為「基本盤」,不會因政權更替或短期事件而根本改變路線。即便在美國由川普重新入主白宮、美中摩擦持續的背景下,北京仍傾向把關稅戰、科技封鎖等視為可被「風險管理」的挑戰,而不是重新設計國家戰略的理由。中國自信時間站在自己這一邊,傾向採取「等待對手犯錯」的姿態,一面鞏固與全球南方國家的關係,一面在西方收縮時填補空間。科技脫鉤與半導體封鎖,反而被包裝為推動技術自給自足與內需大循環的催化劑。
在這個宏觀戰略中,台灣居於無可取代的核心位置。對北京來說,台灣不僅是地緣戰略上通往西太平洋與海洋霸權的門戶,更是修復自近代戰敗與割地屈辱以來歷史記憶的象徵。只要現行政權仍以民族復興與「統一大業」作為重要敘說框架,台灣問題就不會有「不追求」這個選項。對日本等周邊國家,北京則可能更多運用輿論戰與心理戰,在沖繩等敏感地區放大對戰爭捲入的恐懼,藉此撕裂社會共識,削弱對台與對美合作的決心。
習近平體制並非僅是個人強人政治那麼簡單,而是一整套以高度集權為核心、結合科技監控與法律工具、同時押注長期國際結構變化的巨大工程。這套體制在短期內展現出相當的穩定性與自信,卻也在接班安排、經濟結構與社會情緒等層面埋下不確定的伏筆。未來十到二十年,中國能否在維持內部穩定的同時處理好這些結構性矛盾,將決定習近平式統治究竟成為一段被歷史肯定的「成功故事」,還是被後世當成高壓賭局的典型案例。

2025年11月29日星期六

文匯報記者的測試 馮睎乾十三維度


 


馮睎乾十三維度

20251129
文匯報記者的測試
下筆一刻,宏福苑大火死亡人數已達128,還未計及至今依然失聯的人,想到這裏,心情就無比沉重 。相信正常市民都會期待政府做三件事:一是徹查真相,以釋眾疑;二是嚴肅問責,以平民憤;三是糾正缺失,以安人心。特區政府是朝着這些方向做嗎?先談第一點:真相。
現在講真相,當然言之尚早。但昨天「保安局」局長鄧炳強及政府新聞公報已經宣稱,初步調查化驗顯示,宏福苑大廈外圍的棚網、保護網「達阻燃要求」,只有貼在窗外的發泡膠板高度易燃。言下之意,發泡膠才是罪魁禍首。真的嗎?
根據港府昨晚(11月28日)10點鐘的發稿,房屋局獨立審查組在2024年10月審視了宏福苑承建商呈交的棚網測試報告,「並無發現不符合《建築物條例》及相關作業備考/通告函件對棚網阻燃特性的要求」。
請各位先咀嚼一下以上引文的用字,你留意到什麼?我看到的是「並無發現不符合」這類帶有兩個否定的句子,不禁想起多年前梁振英金句「記憶中,我冇講過我冇僭建」。
細心一想,就知道「並無發現不符合⋯⋯」不等於「確定符合」。句子寫得這麼繞,不外乎表示「審查組」當時僅僅做了一個簡單動作:看一眼那測試報告,完。那份報告是否可靠呢?他們應該不知道,我們更不知道。
除了目測一下報告,審查組也在去年11月「到訪宏福苑,監察宏福苑負責註冊檢驗人員和承建商現場抽樣並用火燃點棚網物料,並未發現助燃情況」。這句話一樣耐人尋味——「並未發現助燃情況」不等於「確定阻燃」。
你要確定棚網物料阻燃,需要跟隨一個標準程序測試,例如用火燃燒多少秒、用什麼角度去燒、撤火後觀察物料何時自熄等。做足全套,你才有資格講「確定物料阻燃」。更令我驚訝的是,當日在現場抽樣的還有承建商人員,敢問一句:若他們偷工減料,會傻愣愣地抽一塊不合格樣本來做測試嗎?
政府公報又說,審查組已在五個正進行大維修的屋苑給棚網做「初步現場採樣」,「經政府化驗所進行測試,初步結果並無發現不符合《建築物條例》及相關作業備考/通告函件對棚網阻燃特性的要求。」既然有政府化驗所權威認證,奇怪,為什麼還要把說話講得那麼「委婉」,維持「並無發現不符合」這句式,而不直截了當說「符合……要求」呢?
請勿怪我咬文嚼字,因為根據民間測試,政府公布的「初步結果」的確難以服眾。審查組做「初步現場採樣」的五個屋苑,分別是大埔宏福苑宏志閣、沙田穗禾苑、深水埗清麗苑、深水埗怡閣苑及觀塘安基苑——宏志閣是宏福宏唯一倖免於難的大樓,棚網竹架近乎完好無缺(應該是因為風向,免受大火波及)。然而這兩天有人在上述其中一個屋苑採樣測試,結果跟政府公布的截然不同。
《香港01》11月28日有一篇報道,你看標題就懂了:「裝修師傅實測穗禾苑棚網等4種物料 3種點火燒着」。同樣是現場採樣實測,為什麼民間測試一點即着,而政府化驗所卻「並無發現不符合」法律條例對棚網阻燃特性的要求呢?
若說政府化驗所出錯,甚至說政府撒謊,我反而比較安心。但如果政府的「初步結果」確實無誤,那就表示官方標準原來寬鬆得恐怖,就連普通一個裝修師傅的要求也達不到!
更值得一提的是,除了市民自己做測試,黨媒記者今次也盡了傳媒義務,在炮台山富嘉閣做了一次實測。宏福苑的承建商宏業建築,另外還有11項私樓工程,施工地點包括屯門怡樂花園、炮台山富澤花園富嘉閣等。《文匯報》11月28日有篇報道,題為「涉事承建商另一屋苑工程揭消防隱患」,記者在27日到訪富嘉閣,報道了那兒的維修工程實況。
據報道,記者在大廈四面光井發現已搭滿竹棚架及包圍灰白色棚網,以及有發泡膠圍封,也看到一名女工將大量棚網及中空板推往垃圾斗棄置。記者追問那些物料是否由公司指示棄置,女工支吾以對,只說:「我係清潔工,見到就收走。」隨即掉頭離去,拒絕再回應。然後記者就從垃圾斗取走幾樣物料測試,報道原文如下:
「香港文匯報記者隨即撿走剛被棄置的三種物料樣本,包括灰白色棚網主體、棚網縫合位的啡色布邊,以及白色發泡膠,並前往屋苑外安全地點以打火機進行燃燒測試,其間灰白色棚網一觸火即烈焰竄升,冒出濃烈黑煙及刺鼻塑膠味;啡色布邊更是一點即燃,火舌竄升,險些燒傷記者手指;發泡膠則瞬間熔化滴落燃燒塑膠,火星四濺。三種物料均在數秒內猛烈燃燒,完全不具任何阻燃功能。」
記者在下文也不忘指出:「網上早前流傳照片顯示,宏業建築曾在富嘉閣大廈內張貼棚網檢驗報告,聲稱該批棚網符合CNAS認證的阻燃標準。」那份檢驗報告的照片,我也見過。報告顯示「密目式安全立網」由「山東宸旭化纖繩網有限公司」生產,並經「濱州市檢驗檢測中心」化驗認證。
屯門怡樂花園大廈通告板也貼出棚網的檢驗報告,顯示「阻燃密目網」由「濱州市源進化纖繩網有限公司」生產,同樣由「濱州市檢驗檢測中心」化驗。有理由相信,審查組去年審視的宏福苑棚網檢驗報告,也是「濱州市檢驗檢測中心」出品。
這間「濱州市檢驗檢測中心」的化驗是否可靠,我不清楚。但就網上照片所見,富嘉閣張貼的報告封面,英文字排版已經錯漏百出,「Inspection」的字母被硬生生截肢解體,分割得老死不相往來,予人一種「業餘、不認真,和像馬戲團」的觀感。
這份報告若是宏業建築偽造,還好——那只是承建商的錯而已——但如果報告是真的,大家就不得不懷疑「濱州市檢驗檢測中心」的專業能力了。「濱州市檢驗檢測中心」認證的棚網阻燃性,為什麼經不起《文匯報》記者隨手一燒的測試呢?港府必須給公眾一個有說服力的解釋。但有可能嗎?
綜合以上所說,政府的「初步調查」並沒有讓公眾看到真相,反而增添更多疑惑,也使人有一種感覺:官方測試保護網,似乎只想「保護個網」。如果真相是火,官方的阻燃能力肯定超標。
相關文章
悲劇不是無可避免的
圖片:文匯報

消防員悲痛自白:我哋用命救人,但救唔到制度!新聞不過濾黃瑞秋


 

2025年11月27日星期四

十七年來全港第一個五級大火 中環十一少

 



  20251127
十七年來全港第一個五級大火,吞噬了宏福苑。傷亡數字令人痛心疾首,且每一個數字背後,都是一個曾經溫暖、如今焦黑的家庭。
然而,比火更灼人的,是這場災難背後的「價單」。
這場大火不是天災,是人禍,是一場價值 3.3 億港元(4200萬美元) 的豪賭。業主立案法團當初在三個方案中,偏偏選了最貴的一個——比其他方案足足貴了 1.5 億元的「全敲擊(Full Hacking)」方案。
我們常以為「貴就是好」,但在香港的工程界,貴,有時候只是代表「油水」多。
早在 2024 年初,已經有聲音發出了警告,指出外牆棚架用的圍網(Mesh)疑似不合規格,根本達不到防火標準。
為什麼要用劣質網?這是一條簡單的數學題:合規的防火網比標準網貴 6 到 10 倍。每平方米差價 20 元,對於承建商來說,偷工減料意味著 400 萬港元 的額外利潤。
為了這 400 萬的利潤,有人敢拿幾千條人命做賭注。
更荒謬的是,當居民和專家試圖揭露真相,當居民親自測試發現那物料「一點即著」並上報當局時,我們的制度守門人在做什麼?
區議員 Peggy Wong(黃碧嬌)在 2024 年 8 月的 Facebook 帖子中,將這些基於科學與良知的質疑斥為 「妖言惑眾」,並呼籲大家支持法團讓工程「全速進行(in full swing)」。
如今,大火證明了誰才是「妖」,誰在說「人話」。但代價太大了,這代價是幾十條人命,是無數家庭一輩子的夢魘。那個高喊「妖言惑眾」的權力體制,此刻在熊熊烈火面前,顯得如此蒼白、無能,甚至猙獰。
這就是我們面對的現實:一個耗資 3.3 億的維修工程,竟然連最基本的「不助燃」都做不到。這會否是單一事件,這是一個 「系統性共謀」。
從想賺盡差價的承建商,到盲目(或別有用心)護航的某組織人士,再到對測試報告或者有疏忽的監管機構,共同編織了一張密不透風的網。
在這張網裡,利潤被置頂,政治正確被置頂,工程進度被置頂,唯獨「人命」被放在了最低的優先級。
火災發生後,我們可以預見接下來的劇本:官員震驚、議員表示遺憾、承建商推卸責任。文件會飛來飛去,責任會像皮球一樣踢來踢去。
受災的業主呢?他們沒了家,還背著巨額維修債,現在可能還要面對漫長的法律訴訟。在那個冰冷龐大的官僚機器面前,他們就像大火中的塵埃,無助地飄散。
直到,另一種力量介入。
在絕望的廢墟中,民間力量最可貴。比如像李嘉誠基金會(LKSF)的公告,沒有官腔,沒有推諉,只有行動。
基金會宣佈:即時撥款 8,000 萬港元。
這不是一個隨便的數字,這是一場經過精密計算的「人性救援」。這筆錢是為了支援註冊慈善機構,特別是那些服務大埔區的團體,為災民提供 「即時救助」。
這讓我想起幾年前疫情期間,當香港中小企在風雨飄搖時,誠哥那個「十億應急錢」計劃。當時沒有繁文縟節,沒有要把你查家宅的審查,只有那種 user friendly和誠懇的態度。他似乎總是用行動告訴大家:「我信你真的有難,所以我先幫你過這關。」
這次大埔宏福苑的救災設計,同樣貫徹了這種深思熟慮的哲學。
速度壓倒一切,基金會申請連結在公告當日下午 1 點就啟動。這種速度,政府部門可能還沒開完第一次跨部門會議。
極簡的信任審計,只要是註冊慈善機構即可申請,優先考慮誰?優先考慮那些能 「迅速向有迫切需要人士提供直接支援」 的計劃。沒有複雜的 KPI,沒有華麗的報告要求。目標只有一個:把錢盡快送到老百姓手上。
看見「後續」的眼界,誠哥和他的團隊知道,火災的創傷不是幾天就能好的。復修、心理輔導、社區重建,這些才是漫長的折磨。所以,除了那 3,000 萬,他額外預留了 5,000 萬港元 做後續支援。
這就是格局。當某些人還在為過去的「妖言惑眾」找藉口時,這位 97歲的智慧老人已經在為災民思考三個月後、半年後的生活。
這份通告裡,還藏著一個令人動容的細節。
李嘉誠先生不僅對災民深感難過,他還特別提到了 消防員。
他透過那個早在 1984 年就已經成立的「紀律部隊專項基金」,承諾支援受傷或殉職的救援人員。這一點,極少有富豪會想到,或者說,極少有人會如此長情地堅持了 40 年。
我們常說「錢能解決的問題都不是問題」,但在災難面前,錢往往是最難解決的問題。
3.3 億的工程款,換來的是奪命的煉獄;
8,000 萬的救援金,換來的是重生的希望。
同樣是錢,前者充滿了貪婪與算計,後者卻充滿了溫度與信任。
我看到的不是一個高高在上的富豪在施捨,而是一個明白民間疾苦的長者,用他最擅長的方式——高效率的資源調配——去為這個受傷的社區止血。
不喧嘩,不折騰,但在你被制度背叛、被大火圍困的時候,它實實在在地托住了你。

悲劇不是無可避免的 馮睎乾十三維度



 

馮睎乾十三維度

20251127
悲劇不是無可避免的
曾在大埔住了廿年的我,看到熟悉的宏福苑被惡火吞噬,無數前街坊痛失家園,至今仍有200多人失聯,心中有說不出的悲傷。我沒有親友住宏福苑,只想起數十年前鄰居一對母子,媽媽打仔的那把聲,至今猶在腦裏清晰可聞,後來他們在宏福苑置業,搬走了,現在兒子應該已是四十多歲的中年人,希望他們平安。
宏福苑花費3.3億元的大維修,一日間化為灰燼,損失的除了是錢,還有44條無價的人命(以執筆一刻計算)。許多專業人士已經評論過了,火勢之所以蔓延得這麼快,兼一發不可收拾,主因不是竹棚,而是棚網不符合《認可人士、註冊結構工程師及註冊岩土工程師作業備考》APP-70列明的「阻燃」標準。
為什麼不使用較安全的阻燃網?答案當然是錢。港九搭棚同敬工會理事長何炳德今早接受電台訪問,指出具阻燃特性的棚網,比不阻燃的貴一倍,不排除有人為了降低成本鋌而走險。何炳德又說,現時政府只建議使用阻燃網,並非強制使用;他認為應該立法加強規管。
事實上,近年香港棚架起火的新聞,隔三差五就會見報,大廈維修的安全問題,早已響起警號。昨晚陳沛然醫生發一帖文,列出今年的棚架火警:「2025年,1月,觀塘工廈棚架起火; 2月,荃灣德士古道地盤棚架起火; 4月,屯門青磚圍棚架起火; 5月,西環德輔道西地盤起火懷疑有煙頭燒著棚架 ; 7月,灣仔景星大廈棚架起火; 9月,柴灣峰華邨棚架起火; 10月,中環華懋大廈棚架三級火、啟德地盤棚架起火、香港大學西苑宿舍地盤棚架起火。」宏福苑大火是今年第十宗。
我又隨便搜一下前兩年同類事故,名單不一定完整。2023年,5月,觀塘偉業街棚架起火;11月,旺角地盤棚架起火 、啟德地盤棚架起火。2024年,2月,油麻地茂林街地盤棚架起火;12月,中環地盤工人燒焊意外焫着棚架圍網、北角屋苑棚架起火。起火原因,有些或源自工人吸煙,也有些是燒焊時彈出火屑,燃燒棚架圍網(如去年啟德地盤和中環地盤意外)。
不管有沒有人吸煙,這類火災都顯然跟棚網不阻燃有關,禍源清晰,根本多一宗也嫌多,何況幾年來接二連三的發生?宏福苑居民當然早已意識到棚網的危險,去年曾就此事向政府部門查詢。但勞工處卻答覆,棚網只用來「限制物件墮下的範圍」,法例沒規定阻燃,又說宏福苑工程不涉「熱工序、使用明火或易燃物品」,「棚網發生火災的風險相對為低」,傲慢地忽視了居民的憂慮,也輕率地錯過了防止這場悲劇的機會。
或許有人也跟我同樣疑惑:香港人搭竹棚、圍棚網已許多年了,為什麼以往不見有這麼頻繁的火災?我今早看到一位地盤工友「hk.builder」在2023年寫的IG帖文,覺得很值得參考。當年3月,尖沙咀中間道一個地盤發生四級火,燒逾9小時,其後屋宇署發出信函,要求所有外牆棚網、保護幕、防水油布等需符合以下特定標準:
(a) GB5725-2009
(b) BS 5867-2:2008
(c) NFPA 701:2019
以上分別代表中、英、美三國標準。對於屋宇署的指引,「hk.builder」形容是「政治正確,無可挑剔」,但隨即指出業界會如何執行。他說,工場安全部將完全依據證書行事(原話是「認cert唔認人」),只要在開工前收集齊備相關證明文件,即視為符合要求。承建商或分判商將提交哪款證書呢?「hk.builder」斷言百分百是中国標準 GB5725,至於那張證書是否可靠,就由你自己去判斷好了。
那麼過去的做法是怎樣呢?「hk.builder」指出,在1995年的作業守則(PNAP 176)中,僅有「應採用耐燃遮布」這一句簡單規定,其餘則依靠行業自律;信譽良好的「棚佬」為維護自身聲譽,自然謹慎行事,不會偷工減料胡作妄為。
至於地盤工友的監管方法,則倚賴傳統智慧。「hk.builder」談及資深師傅做法,說他們驗證棚網是否合規,只需一個打火機即可:隨手在工地剪下一塊棚網樣本,用打火機從下方點燃它,若火苗在數秒內自動熄滅,則視為合格,若火舌持續向下滴,則不合格。老師傅們的結論是:「切勿輕信無用的證書,親身測試才是最真實(原話是「咪信爛鬼證書,自己試過最真實」)。」
綜合以上,承建商的無良、工程監督人員的粗疏、政府部門的苟且,還有不知誰人罔顧安全亂拋煙頭,社會一層層的崩壞,都是宏福苑大火災的禍根。
老天爺有靈,其實早在之前十多次棚架小火災中已發出預警了,可惜有關部門總視而不見。想起香港有個所謂「地區防火委員會」,政府除了靠他們篩選區議員外,不知尚有何用?今年7月,政務司司長陳國基破天荒提早18小時宣布日校停課,令大眾議論紛紛。當時陳司長還振振有詞說「寧安全,莫後悔」。回想起來,實在無比諷刺。
宏福苑火災絕對是人禍,必須徹查到底各方責任。最後,祝願傷者脫險、災民振作,也希望悲劇不會重演。