旅發局應改宣傳策略(林鴻達)

旅發局應改宣傳策略(林鴻達)

從「流放」沙灘、碼頭，到阿珍、阿蓉罵客曝光，再來一個阿茜的強詞洗腦，連年發生「零團費」的遊客與導遊衝突事件繼續出現，旅遊業議會等除了走出來調停事件，旅行社賠罪甚至賠償了結之外，似乎沒有做過甚麼事防止再次發生。阿珍、阿蓉、阿茜等的事件有着多個共通點，一、她們工作的旅行社都只接「零團費」的大陸團；二、工作條件都是靠團友購物才能賺取收入；三、團友不買她們就辱罵甚至破口大罵；四、團友不賴就發生衝突。

這些專做「零團費」的旅行社的經營方式，就是要從帶旅客到各式有裙帶關係的商店購物收取回佣，先取回成本包括旅遊車租金、司機導遊薪金、酒店等，多了出來的才成為利潤。相對接待歐美、日本訪港旅行團也會「參觀」珠寶廠而團友不買也不會虧蝕的情況，可見這些旅行社的經營手段是極不健康，也可以說是完全扭曲了旅遊業的本質。就是連要收回成本也要靠旅客購物，故此必須豢養一堆滿腦子只會「劏客」的刀手，所以「零團費」的觀光內容都是馬虎了事。報道指阿茜向團友解說「香港不是旅遊城市，是一個購物天堂」，目的就是洗腦，推動所謂「購物意慾」。

可有見到97前旅遊業客源百花齊放的時候有這些衝突事件發生嗎？旅發局（包括前身旅遊協會）自從2000年起自由黨「主理」之後就不斷強調中國客源將是大趨勢，03年中國對香港實施「自由行」後就強調這個是難得的機遇，甚至田北俊在今年年初準備離任之際也認為中國旅客帶來龐大的收益云云；再翻查旅發局年報，自從07年以來大陸旅客比例過半，去年更攀升至四分之三。這不但反映多年來大量來自中國的旅客逼爆香港並引發出中港矛盾，同時也反映旅遊業過度依賴中國客源，「零團費」的劣質經營手段引發的衝突不斷增加。可見「零團費」帶來的問題自由黨是責無旁貸。

要防止這些衝突事件發生，唯一的方法就是旅發局改變宣傳策略，廣迎四方客為目標而不再看重中國客源。但香港對其他國籍旅客還有吸引力嗎？筆者只能肯定放棄「購物天堂」的宣傳基調，對準歐美、日本等國籍的客源的旅遊喜好是樂於探索香港本土文化特色，就必定有機會重新吸引他們。但這個過程必定為旅遊業以至整個香港帶來一些陣痛，尤其是這十年來依賴大陸訪客撈到大筆收益的旅行社，可是你們卻敗壞了旅業的前途和香港名聲，不可能再容忍下去了。

林鴻達

撥款通過，特區政府「自作孽，不可活」 (李怡)

在網上民意洶湧反對、香港民調和內地網上投票都壓倒性不支持之下，香港立法會建制派操控，否決了所有關於監管的修訂，強行通過把一億香港納稅人的血汗錢，拿去給大陸貪官揮霍。昨晚消息傳出，所有香港網頁一片鬧爆。有人說：香港民主已死，政制已死。但筆者認為，政制無疑是病入膏肓了，但民主不會死，這次撥款申請，反而帶來香港和大陸人民新的覺醒。

特區政府的賑災撥款申請，不僅不能討好中央，反而給中央添煩添亂；特區政府進退維谷；建制派講不出任何具說服力的道理；給拉布拖延財政預算的議員提供了籌碼。此非天作孽，而是特區政府「自作孽」。天作孽，猶可違；自作孽，不可活。但對香港市民和大陸人民來說，則帶來對中共貪腐政權的廣泛深入的討論，啟發人們對公民權利和對不公制度的認知；香港市民更開始摒棄長期以來理所當然的「血濃於水」的謬誤意識。

一億港元對中共政權來說，真是九牛一毛，北京早已對外界表示，救災不缺錢不缺物資，這樣說的背後，是不想引發人民對汶川捐款去向、紅十字會醜聞、豆腐渣建築之類的討論，偏偏香港特府不知情不識趣，以撥款申請挑起這種討論，更把討論感染至內地。大陸網站優酷上傳黃毓民在立法會的發言，一天之內點擊110萬，幾天已逾200萬，接着是被大陸網民指為「溫文爾雅但句句到位」的毛孟靜的發言，點擊已逾10萬，再下來是當日會議足本，上傳兩天點擊逾6萬。連微博在內的留言共數十萬。大陸網民掀起香港立法會熱。留言的主調都是支持泛民的發言。天涯社區網站發起網民投票，提出的問題是「你支持特區政府撥款一億賑災嗎？」結果反對的佔72%，有疑慮的佔16%，支持的只有12%。

大陸人的關注點，一是中共政權尤其是紅十字會和地方政府的貪腐，二是佩服香港民選議員的敢言和在理，指香港人說的是「我們每一個人的心聲」，三是與大陸人代會對照，襯托出後者無聲局面之可悲。倘若中共不對有關影片屏蔽，它的影響會如滾雪球。中共真是多得特區政府唔少啦。

立法會的討論和民意的取向也影響了大陸官方媒體，《新京報》提出有異於《人民日報》及香港中共喉舌的論調，說「港人抗捐是假，疑捐卻是真實存在」，大陸網也有文章表示港人抗捐「有強烈的警示意義和價值，我們必須要深刻反思」。顯示中共內部有不同聲音，不像香港建制派、左報和梁振英政府那樣頑固地與香港民意為敵，把抗捐上綱為「反國家，反民族」。

特區政府和建制派在立法會，完全處於挨打局面，他們提不出任何支持撥款的論述，只是重複要對市民心目中早已信用破產的大陸政府「信任」，重複「血濃於水」這個種族主義口號。他們最終投票支持撥款，再次自貶為沒有個人意志的投票機器。他們的信用也和中國紅十字會等值了。

香港左派喉舌支持賑災撥款，有關的評論文章蒼白無力，不顧事實但呼口號，從文章網頁留言的反彈，也可以看到他們是如何脫離了原來支持他們的群眾。

港府申請撥款賑災，對於用拉布反對財政預算案的議員，提供了論述的彈藥：為什麼捐錢給大陸貪官，而不派錢給香港人？

申請撥款賑災造成中共、特府、建制派、左派喉舌四輸的局面，全因特府走了這步錯棋。即使沒有關注這幾年大陸人稱為黑十字會的負面消息，只要稍微留意一下民情，在地震發生第一時間即有網民成立「一毫子都唔捐」群組，就應該知道時勢了。如果行騙長官只發表關懷地震災民的談話，表示跟從北京從賑災基金撥捐500萬，並呼籲香港人支援，那麼以後的事都不會發生。

市民不要悲哀，中共和香港傀儡政府的壞事，已演化成大陸人民和香港市民的好事。若沒有特府的自作孽，又何來這樣的關注和討論？何來大陸人對公民權利的啟蒙？何來香港出現要與血濃於水的血緣政治告別的聲音？

昨天友人傳來微博一張已被刪除的照片，是一大堆捐贈物質堆在空地上，說是已十天，紅十字會的人對捐贈者說，他們不要物資只要錢。這就是林鄭所說的救災「刻不容緩」。撥款雖通過，特府在市民中的傷痕，會血流不止。

李怡

歸咎政治化 官商迴避責任的捷徑(李平)

歸咎政治化　官商迴避責任的捷徑(李平)

在中共港澳事務話事人張德江警告香港不要凡事政治化後，香港親共輿論及官場、商界如奉綸音，碼頭工潮、拒絕盲捐、預算案拉布儼然成了三大政治化事件而遭圍剿，大商家和港府看來勝算在握，甚至日後可以扯虎皮做大旗，一遇反對聲浪就扣上政治化的帽子，以此作為擋箭牌及迴避責任的捷徑。

昨日是五一勞動節，香港國際貨櫃碼頭工潮也踏入第35日。和黃港口集團董事總經理馬德富在多份報章撰文，表示期望透過坦誠的談判解決工潮。但是，他一邊聲稱「政治化而誇張失實的裝腔作勢卻從來是無助化解問題的」，另一邊又攻擊職工盟和李卓人更重視從工潮中「獲得一己的政治籌碼」。尤有甚者，他力撐外判商的靈活高效，隻字不提工人的薪酬、福利問題，完全迴避和黃集團的責任，恰恰是把工潮政治化。

在港府就雅安地震向四川省政府捐款一億元問題上，批評抗捐運動政治化的聲音，已從本港的親共媒體，延伸到中共喉舌《人民日報》。立法會財務委員會周五再審議港府撥款申請時，建制派勢必響應中共官方號召，力保撥款獲得通過，不再理會拒絕盲捐的民意，不再理會捐款使用監管的責任問題。

至於預算案拉布問題，財政司司長曾俊華早前在網誌批評拉布是傷人傷己的「七傷拳」，又指拉布議員已達到向政府和社會表達其訴求的目的，呼籲議員停止拉布。曾俊華是以社會未有共識迴避政府是否應承擔推行全民退休保障的責任，而北京更把預算案拉布視為香港反對派旨在癱瘓港府運作的大事件，與佔領中環旨在癱瘓金融運作、碼頭工潮旨在癱瘓經貿運作，都是必須強硬反擊的事件。對立法會主席曾鈺成來說，問題不在於剪不剪布，只在於剪布的方式。

顯而易見的是，指摘碼頭工潮、拒絕盲捐、預算案拉布政治化，本身就是政治化的舉動，本身就是轉移公眾視線的政治手法。需要指出的是，中共在香港主導的去政治化聲浪，旨在拖延、迴避政制改革問題，結果只會助長港府迴避在工潮、捐款、退休保障等問題上的責任，無助於香港逐步解決政治、經濟、社會的深層次矛盾，只會令香港重蹈內地迴避政改的覆轍。

內地推行改革開放30多年，官員貪腐、貧富分化、司法不公等問題越演越烈，主要原因就在於當局一直迴避政治改革。中國中南財經政法大學社會發展研究中心主任喬新生曾撰文指中國的去政治化已走向極端，色情「黃段子」流行就是因為人們需要藉此表達政治意見、逃避等級森嚴的現實社會，「中國執政當局試圖通過去政治化，迴避中國改革中存在的政治問題，但卻在無形之中催生了中國的色情文化」。

中共總書記習近平去年底曾強調，要以更大的政治勇氣和智慧，不失時機深化重要領域改革。對內地、對香港來說，無論是民主選舉，還是經濟轉型，都涉及政治利益、經濟利益的再分配，政治化是繞不開的議題，只有迎難而上，才能走出危坐火山口的困局。令人訝異的是，相隔不到五個月，中共高層在香港問題上就主張去政治化，是失去政治勇氣和智慧，還是另有隱情？中港兩地是不是要再次失去政改機會？

李平

成熟的管治 (陶傑)

女政務司司長呼籲香港人捐獻，搬出一句濫調「血濃於水」，引為笑談。

二十年 前講這句話，或許還有點儍人相信。但是今天，由這個班子講出來，香港人就要反問：當你禁止中國孕婦來香港產子，將同是炎黃子孫的骨肉兒女標籤為「雙非嬰」 時，為什麼你不講「血濃於水」呢？對大陸同胞限購奶粉兩罐時，你為什麼不講「血濃於水」呢？聲稱「港人優先」的時候，為什麼不講「血濃於水」呢？

很明顯，「血濃於水」是一句很虛偽的濫情官腔。當她呼籲你要「血濃於水」的時候，她膽敢公然偷天換日，扒竊概念，亂搬龍門柱（Moving the goal-posts)，她認定你患了失憶症，忘記了她班子八個月來的言行。

推 行語言偽術，首要像一個賭窟的主持人在施展千術一樣，幾隻骰子抓在老千的手裏，骰子裏灌了鉛，他看見賭客都買了「大」，他會開出「小」。當你押「小」時， 他開出來一個「大」。身為政府，總不可以狎弄感性的語言，玩得如此低級的，一聽就聽出詞彙成語的骨子裏藏有水銀，搞得高官都好像行走江湖的老千，形象似乎 不太好。

要捐款時她說要「血濃於水」，但她也說「監察善款用途」，會不會是「河水犯井水」呢？中國式的政治語言，一拆就穿幫，但官員還是不斷狡賴 下去。香港華文傳媒天天報道這種三等的Sound-bite，十五年來都是這個樣子，「英國人做得到的，中國人也做得到」，會有許多人看見英國人開化出來 的土著精英品種，在殖民地結束之後一一打回原形而傷感，懂得「中西文化差異」的少數，絕對不傷感，只會為「港英餘孽」一次次提供新聞娛樂素材而覺得好笑 吧。

當年殖民地政府，處理感情，是多麼得體。譬如「六四」之後的百萬人大遊行，港督衛奕信親批，一句話也沒有說，在港督府裏，他看到電視的直播，默默垂淚，然後下達讓巿民遊行的決定。

何 須在公眾面前濫情。英國人跟你並無血緣。沒有血緣不要緊，最重要是有普世的人性。那時有如此成熟的政府，香港人從來不必「反殖」。一切合乎常理，而常理今 日已經消失，一座危城的民怨，就是如此滾沸起來的。

陶傑

剪斷血緣政治的臍帶(李怡)

剪斷血緣政治的臍帶(李怡)

香港市民和大部份立會直選議員對雅安地震捐款的反應，與過去對大陸同類災難的反應有天淵之別，很可能使這次事件，成為香港人擺脫血緣政治文化的一個重要標誌。
 
提出及支持撥款救災的林鄭月娥和建制派，重複講的是「血濃於水」，意思是骨肉同胞的情誼勝於非我族類的其他地球人。這句話並非中國成語，它最早見於中世紀德國的動物史詩，1859年美國海軍准將Josiah Tattnall在遠東，違反美國的中立原則，指揮美國艦隊協助在大沽口與中國作戰的英國艦隊時，說了一句「Blood is thicker than water」，使這句話成為名言。這句話帶有種族主義色彩，而且在歷史上有「帝國主義侵華」的記憶，中共政權和親共人士本不該取用，但因為這句話同中國傳統政治文化中的血緣政治投合，所以不但取用而且幾乎成了口頭禪。
 
先秦莊子提出「君子之交淡若水，小人之交甘若醴（甜酒）。」它的意思是指朋友之間要在利益關係和情分上看得很淡，堅持自己的主張，不盲從，不隨便附和，處事要擺脫親情、人情的糾葛。「血濃於水」則強調血脈相連的關係重要，認為親情之間應相互關照。
 
秦以後中國奉行專制主義，它的特點據已故儒學大師徐復觀教授1981年接受筆者訪問時所說，就是「以血緣為決定權力的因素，所以有宦官外戚，誰接近皇帝誰就有權。權力最基本的結構是血緣。」1997年筆者訪問著名歷史學家黃仁宇教授，他認為中國政治的最大問題是講關係，講人情，同一個職位可以有不同的權力，比如大家都是團長，因為此團長與師長或更高職位者是親戚、同鄉或舊誼，他的權力就比其他團長大。黃仁宇認為，現代政治文明嚴格規範權責分明的關係，縱講人情也放在次要地位，放在前面的總是權利與義務。
已故社會學家費孝通認為，中國社會是一個「熟人社會」，而非契約社會，它以血緣關係維繫，「人和人的權利和義務根據親屬關係來決定」。人與人通過血緣與熟人構成一張張關係網。血緣政治使中國歷代的官員選拔無一例外地滋生弊端和腐敗。
用血緣政治去觀察中國政治和香港回歸後的畸變，所有的禍根就非常清楚了。為甚麼湯顯明要與中共官員有這麼多的宴請，因為要建立人情關係，彼此方便通融行事；為甚麼在《基本法》定下的特首職權範圍之上要僭建「愛國愛港」，是因為要裝一個血緣政治的金箍罩，讓中央有需要時可以念念緊箍咒；為甚麼親共人士和喉舌把香港爭取真普選的人或團體，指為港英遺孽或英美勢力，因為他們憑藉的就是血緣政治中的排外意識，而不是着眼於香港人應有的政治權利。
 
對於連「天譴」都不相信的無法無天的專制政權來說，天災絕對是賞賜。除了給予「樹大滿枯枝」的貪官斂財機會，更可藉此表示：1、百姓的災難不是人為的，而是自然界造成的，比如因大躍進而導致餓死數千萬人，中共當時也賴在三年自然災害上；2、可藉救災來表現掌權者如何關懷人民；3、可喚起「血濃於水」的民族主義意識，並藉此愚弄人民，把民族主義置於契約精神、權利義務關係等法制基礎之上。是的，他們貪污濫權，他們不守法，但他們「愛國」呀。
 
數十年來，特別是香港回歸以來，中共一直在玩弄這種災難民族主義的政治文化，而香港人也長期被「血濃於水」的血緣政治糊弄，而慢慢丟棄了港英時代權責分明的法制契約精神，連許多民主派人士也紛紛表示自己「愛國愛港」了。
很多人說反對捐款是因為大陸的貪污，但筆者認為反捐款是意味着市民已開始不認同「血濃於水」這種意識形態，要剪斷血緣政治的臍帶，成為獨立個體。假如你說爭取真普選背後是英美勢力，那麼基於非「血濃於水」的觀念，我們會說，如果英美勢力支持香港人享有《基本法》規定的政治權利，我們為何拒絕？爭取民主，就是要剪斷臍帶爭取本土的民主。
 
剪斷血緣政治的臍帶，不是要剪斷與大陸人民的聯繫，而是作出榜樣，期待大陸人民也剪斷這臍帶，人人成為不須依賴關係而存活的自由人。
李怡

絲絲世語：血濃於水是專制遺毒(李怡)

絲絲世語：血濃於水是專制遺毒(李怡)

提出撥款一億給四川政府賑災的建制派，講得最多是「血濃於水」，他們也承認大陸有貪腐，但說這是「樹大有枯枝」，可以要求國家有關部門加強監管工作，但不應該因為有貪腐現象就否決捐款。
甚麼是「血濃於水」？意思是指血脈相連的親屬關係，超越「君子之交淡如水」，多了一份親情，更應相互關照。
其實，這是中國政治文化中，帶有最大病毒的血緣政治的惡質傳統。先秦的「君子」是道德追求的境界，為甚麼「君子之交淡如水」？是要擺脫親情、人情在處事上的糾葛。但秦以後的專制就是血緣政治主導了。西方現代文明講的是權利義務的關係，而不是講人情。從權利義務的角度去看，中國現在已經是「樹大滿枯枝」，監管部門本身都沒法監管自己，理所當然不能把錢交到不知權利義務為何物的貪官手上也。

李怡