20250625 ·
你會在張國榮逝世的新聞給哈哈笑嗎？會留言恥笑他嗎？
只是假設問題，因為那個年代，沒有社交媒體。但如果有，一定也有人給哈哈笑，一樣有人留言恥笑。
張國榮啊！那個幾近完美的天皇巨星啊！怎可能？可能的，特別考慮到他的性取向，就已經肯定，在今天，我們一樣會看到令人難過、憤怒的反應和留言。
張國榮的遺言有一句說：「我一生冇做壞事，為何這樣？」
其實那個墮海的年輕偶像，又做過甚麼壞事？關於他的爭拗，很多時不過是喜惡問題。就好像爭論榴槤好不好吃、會吃榴槤的人是否變態一樣，都很主觀，爭得面紅耳赤，很無聊。
反覆去想：他做過甚麼過份的事？他害過哪個香港人？他危害了香港甚麼？想不到。
不是姜濤做過甚麼所以有haters，這個問題沒有意義，因為即使是張國榮，一樣會有haters。其實，就算是一單很普通的自殺新聞，大家三唔識七，你都會看到下面有很惡毒的留言。
究竟haters是甚麼？是怎樣出現的？
Haters是情緒支配腦袋，對所憎所厭的惡言，是一種條件反射。就像那些小粉紅，情緒支配一切。
這種人一直存在，形成原因也太多，家庭、成長經歷、社會環境、國家培訓……但世上就是沒有沒有haters的世外桃源。
張國榮一定也有haters，但在那個時代，他們是unseen的，你從來不會看見他們，遑論大規模出現。他們只能在自己的圈子中宣洩仇恨，但因為不是匿名發表，成本很大，所以有底線，不會那樣狠辣。
有了社交媒體，他們由本來的「不存在」，突然得到前所未有的存在感：有人看見他們，有人回應他們，有人反駁他們，更有人支持他們。
人性總有陰暗一面，自古以來如是，歷史上更惡毒的事也司空見慣了。只是，這種莫名的陰暗以前無處容身，現在能在網絡寄生。
Haters是可恨的，但同時也是可憐的，而最可恨和可憐的是，只要有類似網絡的世界，他們就會寄生下去，不會消失。
今天，無論做自己，還是教育下一代，最難也最具挑戰的，就是在無法逃遁的網絡世界中，不讓自己和下一代成為haters，同時又要學懂與haters共存。
只是假設問題，因為那個年代，沒有社交媒體。但如果有，一定也有人給哈哈笑，一樣有人留言恥笑。
張國榮啊！那個幾近完美的天皇巨星啊！怎可能？可能的，特別考慮到他的性取向，就已經肯定，在今天，我們一樣會看到令人難過、憤怒的反應和留言。
張國榮的遺言有一句說：「我一生冇做壞事，為何這樣？」
其實那個墮海的年輕偶像，又做過甚麼壞事？關於他的爭拗，很多時不過是喜惡問題。就好像爭論榴槤好不好吃、會吃榴槤的人是否變態一樣，都很主觀，爭得面紅耳赤，很無聊。
反覆去想：他做過甚麼過份的事？他害過哪個香港人？他危害了香港甚麼？想不到。
不是姜濤做過甚麼所以有haters，這個問題沒有意義，因為即使是張國榮，一樣會有haters。其實，就算是一單很普通的自殺新聞，大家三唔識七，你都會看到下面有很惡毒的留言。
究竟haters是甚麼？是怎樣出現的？
Haters是情緒支配腦袋，對所憎所厭的惡言，是一種條件反射。就像那些小粉紅，情緒支配一切。
這種人一直存在，形成原因也太多，家庭、成長經歷、社會環境、國家培訓……但世上就是沒有沒有haters的世外桃源。
張國榮一定也有haters，但在那個時代，他們是unseen的，你從來不會看見他們，遑論大規模出現。他們只能在自己的圈子中宣洩仇恨，但因為不是匿名發表，成本很大，所以有底線，不會那樣狠辣。
有了社交媒體，他們由本來的「不存在」，突然得到前所未有的存在感：有人看見他們，有人回應他們，有人反駁他們，更有人支持他們。
人性總有陰暗一面，自古以來如是，歷史上更惡毒的事也司空見慣了。只是，這種莫名的陰暗以前無處容身，現在能在網絡寄生。
Haters是可恨的，但同時也是可憐的，而最可恨和可憐的是，只要有類似網絡的世界，他們就會寄生下去，不會消失。
今天，無論做自己，還是教育下一代，最難也最具挑戰的，就是在無法逃遁的網絡世界中，不讓自己和下一代成為haters，同時又要學懂與haters共存。
沒有留言:
發佈留言