2022年10月25日星期二

流水落花春去也:中共國沒有最壞,只有更壞 顏純鈎

 流水落花春去也:中共國沒有最壞,只有更壞

顏純鈎


中共二十大落幕,中央委員名單出爐,看起來習近平大獲全勝。李克強﹑汪洋出局,唯一懸念是總理人選,若胡春華接,則是一個弱勢總理,若李強接,習近平如心使臂,如臂使指。
包括外國媒體在內的所有人都猜錯了,筆者也一再猜錯。當北戴河會議後,李克強與胡春華一度活躍,說什麼長江黃河不會倒流,我猜測老人幫壓制了習近平,路線可能會有調整。越近二十大,黨媒對習近平的吹捧越高調,我又猜測老人幫與習近平達成共識,日後要共同面對惡劣環境,唯有加強原有路線,加強習的地位。
外國的「中國問題專家」,提出習近平被中共綁架的說法,現在看來,不是習近平被中共體制綁架,而恰恰相反,是習近平綁架了中共體制。
若不出意外,政治局與政治局常委名單,都是習近平控盤,左右大局,有不同派系的人點綴一下,只是粉飾太平,勉強維持黨內不同派系的表面平衡而已。今後的中共,就只是習近平的中共,今後的中國,也只是習近平的中國。
二十大閉幕式上出現詭異一幕,會未開完,胡錦濤被工作人員強行架離,他明顯地表現出不願意離開,一臉惶惑不解,一再堅持無果。臨走前向習近平說了什麼,習未有理會,最後他再拍拍李克強肩頭,這才無奈走出會場。
胡錦濤離開時的步伐,明顯比他早前公開露面時快,顯然不是他自己走快了,而是挾著他`的人把他推快,就是想盡快把他帶離會場。
有人說是他的身體出了問題,如因健康有事,只要一句話說明,胡就不會堅持不走,命是自己的,還有誰比自己更緊張自己那條老命?
胡錦濤被帶離時,全部政治局常委,沒有一個起身關心一下,只有坐在他身旁的栗戰書,略微欠身,就被王滬寧拉住坐下,王滬寧為何不讓栗戰書起身幫忙,這也說不通。如果是臨場健康有問題,至少習近平應該關切詢問一下,看起來習近平等一眾常委都無動於衷,都知道發生什麼事,那件事無須他們過問。
二十大開幕式時,習近平坐下前,稍微欠身扶一下胡錦濤,以示敬老;做完政治報告回位時,胡錦濤和習打招呼,一副討好表情,習近平反應冷淡;等到胡被架走,好像有求於習,習卻無動於衷。此間二人曲折的互動耐人尋味。
有人認為中共不會因政治原因帶走胡錦濤,他們顯然忘記,中共有開大會當場逮捕「罪犯」的習慣。黨內開大會是嚴肅場合,當眾捕人是破格之舉,衝擊力更大,更有震懾效果。此外,也昭告各級幹部,不管你地位有多高﹑能力有多強,要抓你隨時可以抓你。
坐在後排的中共歷屆老人,看到這一幕,不知作何感情。
胡錦濤被當眾帶走,是政治老人幕後操作出事,還是習近平借胡錦濤人頭一用來震懾老人幫,還是真的出於健康原因,日後看看胡是否再出席公開場合就明白了。
一個黨的代表大會,開得如此詭異,驚心動魄,如此毫無喜慶氣氛,這也是習近平治下的一幅政治風俗畫,日後會成為歷史上的話題。
習近平贏了嗎?表面看是贏了,他取得比以前更壓倒一切的權勢。一朝權在手,就把令來行,習近平會堅持他外抗西方民主﹑內保一黨專政的大政方針。往後十年二十年,有習近平一日,中共的政治路線就不會改變,大家都死了這條心吧。
有兩件事可以肯定,一是改革開放壽終正寢,大門關上,不但關上,而且鐵板釘死;二是社會主義是不歸路,不管是死是活,一定會走下去,一條道走到黑。
我們都以正常的邏輯﹑正常的道德倫理來衡量和揣測中共,但中共卻用自己的那套邏輯和道德倫理來辦事,我們永遠都是瞎子摸象,隔靴搔癢,永遠都會犯錯。只有我們想不到的,沒有中共做不到的,而一條千瘡百孔的船,配上一個一意孤行的領航員,霧海夜航,驚濤駭浪,前程可悲。
安全安全,最關心是安全,鬥爭鬥爭,最執著是鬥爭。想要安全,只有與民和解,與世界和解,想要鬥爭,結果是畫虎不成反類犬,一舖清袋。一切取決於願景,取決於實力,取決於民心。

以鬥爭為中心的政府,還怎麼改革開放?
中共二十大產生了新一屆政治局委員與常委名單,清一色是習近平的人馬。新領導層都不是知識精英,不是有治國理政經驗的專家,沒有朱鎔基那樣的幹才。這符合二十大政治報告的精神,便是立足於鬥爭,鬥爭不需要真才實學,只需要愚勇和聽話。
我說改革開放的大門關上了,不但關上,而且釘上鐵板,有朋友不同意我的看法,認為中共仍會實行「老共可控下的改革開放」,這牽涉到改革開放的定義是什麼?
改革開放是對文革的撥亂反正,是對內改革對外開放,是以經濟建設為中心,發展是硬道理。鄧小平主張「不爭論」﹑「不當頭」,不爭論是不管資本主義社會主義,能發展經濟就是好主義;不當頭就是不代表第三世界,與美國西方對抗,不實行對外擴張。
二十大提出的鬥爭任務,是針對當下中共內外處境的對策,對外和解已不可能,對內放鬆也不實際,剩下的只有鬥爭。這是共產黨的天性,共產黨從來都是,能謀你時盡量謀你,不能謀你時就砍你,「文武雙修」,套路齊全。共產黨相信鬥爭哲學,老毛說「十億人不鬥行嗎」,事情不好辦了就靠鬥爭撐下去,鬥輸了去見馬克思,鬥爭就是他們的存在價值。
習近平的政治報告中,以鬥爭為綱昭昭明甚,經濟與民生輕輕帶過。一個準備加大力度進行內外鬥爭的黨,還能對內改革對外開放嗎?以經濟建設為中心,就不能搞動態清零,不能圍剿私營企業,不能與美交惡。當年改革,最重私營經濟和市場規律,現在是國進民退,打擊私營經濟,復活供銷社,窒息市場功能。
前些年倡導「共同富裕」,現在講「規範分配」。共同富裕是提高低收入群體的生活水平,規範分配是削減高收入群體的生活水平,前者是平均高水平,後者是平均低水平,前者是市場規律,後者是政府行為,前者做不到了,就做後者,後者是什麼,總之不是改革開放。
鄧小平曾有政治改革之想,六四後不敢再提,改為行政改革。黨政分開,黨企分開,領導職位兩任制﹑七上八下等等,現在黨政一把抓,兩任制七上八下都取消了。
再改革民間就會出現憲政要求,現在是嚴苛管控,利用高科技監視國民,剝奪人身自由,一人犯事誅連親友;規管思想言論,意識形態洗腦,動輒傳喚訓斥,拘留判刑,到這地步,對內還有什麼改革可言?
對外開放基於對外關係,對外關係壞了,開放從何而來?投資環境惡化,政府強力干預,外資撤走,外企他移,高科技被封鎖,外交國防被封堵,如何開放?美國全力武裝台灣,西方協防站台,戰爭迫在眉睫,你對誰開放?特斯拉來,德國總理來,只代表人家想賺你的錢,你想偷別人的科技而已,這是利益問題,不是開不開放的問題,老毛和美國交好,不代表老毛想開放。開放是一種態度,一種平等善意﹑互相信任﹑彼此雙贏的態度。現在你死我活,誰讓誰贏?
如果中共還準備在管控下改革開放,那如何處理香港?國安法不能取締,立法會和行政長官不能依基本法全民直選,抓那麼多人如何平反?李家超等被美國制裁,如何和外國打交道?香港已倒退回專制,大陸能走向改革?
台灣問題無解,一國兩制已經完蛋,還能想出一國三制來嗎?文統行不通,什麼時候武統?與美國西方打一場世紀大戰,還說什麼對外開放?
問題不在於中共要不要改革開放,問題在於改革開放的路都被自己堵死了。一個準備與世界為敵與人民為敵的黨,不可能在維護一黨之私的同時,又維護廣大民眾的根本利益,二者不可共融,有一黨之私,就沒有民眾利益,反之也一樣。只有站在中國人民長遠利益的立場,中共才可能繼續採取改革開放的國策,否則,只有改革開放死亡,中共才有活路。
發展國計民生很難,鬥爭卻是最容易的。鬥爭只要鐵了心就可以,不怕壓力不怕死,不怕人民受苦受難,那就什麼都敢鬥,鬥贏了是自己本事,鬥輸了就玉石俱焚。共產黨人本性如此,打江山時血肉橫飛都過來了,大饑荒餓死四千萬人也過來了,文革天下大亂也過來了,改革開放韜光養晦還賺了大錢,共產黨打不死,那就可以鬥下去。
前面還有「以經濟建設為中心」呢支歌仔唱嗎?如果有,出來的就不是這樣的政治局常委。既然以鬥爭為綱,只好死了改革開放這條心,這是長遠大國策,這一次習近平是來真的。

習近平贏麻了,那麼是誰輸了?
朋友問,二十大上習近平贏了,那麼是誰輸了?表面看,江派團派都輸了,但如果中共黨內對未來的惡劣處境有共識,不同派別都同意團結對外,保住中共,保住權貴集團的共同利益,為此須賦予習近平最高地位,才能應付未來的殘酷鬥爭。如果是這樣,那麼習近平贏了,也不能說黨內哪一派輸了。
二十大是中共的家事,誰輸誰贏都與「外國勢力」無關。習近平贏家全得,不意味著美國與西方世界利益受損,換一個人上,中外對抗也不可避免。反而,習近平的集權昏聵,可能使西方國家更容易對付中共國,因此,外部勢力也沒有輸。
但是在整體上來說,習近平贏了,意味著中共輸了,中國人民也輸了,只是中國人民的輸是暫時的,中共的輸是終極的。
二十大後,習近平將擁有更不可挑戰的獨裁權力,中共黨內制約習近平的政治力量都將式微,中共黨將更快「進化」為一個法西斯政黨。所謂物極必反,一個現代社會的執政黨,把自己養成一隻不受任何政治力量制約﹑甚至也不受自己控制的法西斯巨靈,那種邪惡心性的無限度膨脹,帶來的決不會是善果,而是自我毀滅的內在力量,正如希特勒與斯大林。
因為二十大會場上胡錦濤被架離現場,有人同情胡錦濤,我對胡一點感覺都沒有,他有今日的下場是他自己有份造成的。胡在西藏黨委書記任上,殘暴鎮壓西藏人民的政治要求,到了中共中央後,對自由派知識分子也從不手軟,國進民退是在他手上啟動的,社會維穩體系也是他任內建立。他為維護中共的統治盡心盡力,退休後交出全部權力,並非他所願,而是迫於黨內老人幫的壓力。
網上有一段視頻,拍的是胡錦濤退位後習近平主持的一個歡送儀式,在儀式上習近平說盡好話,情詞懇切,兩個人當眾握手時,胡錦濤一臉苦相,沒有一絲欣然交班的喜色。他有份「湊大」這隻專制巨靈,巨靈反噬其身,這是咎由自取,應有此報。
可以肯定,韜光養晦走到頭了,改革開放到此為止,黨內集體領導壽終正寢,獨裁權力將登峰造極。此後中共國,將變本加厲地與西方對抗,更殘暴鎮壓中國人的反抗,更「義無反顧」地走回極左文革,中國將無可置疑地變成一個放大的朝鮮。
至於走向朝鮮後又如何,那就要看中國人準備忍受中共殘暴統治到什麼地步了。中國人忍得越久,越習慣,中共的命越長;反之,中國人不忍了,中共的日子就不好過,中國人揭竿而起,中共就會覆滅。
獨裁者的致命之處是,他以為自己力可拔山,英雄蓋世,可以從心所慾,但毛澤東權傾天下,最後沒有倒在別人手上,是倒在自己手上。獨裁者一旦高高在上,身邊就充斥一群奴才,獨裁者既不想聽到反對聲音,也聽不到反對聲音,因此他們的認知與判斷都是片面的﹑極端的,有自我毀滅的傾向,他們做的都是倒自己米的蠢事。
袁世凱晚年聽信身邊馬屁精的奉迎,被抬上帝位,結果短短八十三天就宣佈取消帝制。袁世凱臨終遺言說:「余自受國民付托之重,總攬大權,本無帝制之思想,乃一時昏聵,竟为僉壬迷惑,遂演成今日之恶劇。事已至此,夫復何言。此誠余畢生之遺恨也。」又說「萬方有罪,在予一人」。臨終遺恨,算是還有一點良知。
習近平贏麻了,但這一贏對他絕對不是好事,從此他一意孤行,更嚴重誤判內外形勢,更不受約束地推行他的鬥爭哲學,把中國帶到更不可收拾的惡劣境地。他不但將毀了中國人民的未來,也將把中共帶上覆滅之路,最終,他能獨善其身於天地之間嗎?當然不可能,因此,習近平之贏,恰恰正是他輸的開始。
可能是二十年前了,有一次中學校友聚會,有人在席上問我,你說共產黨會不會垮台,我當即答他:眾人要他垮台他就會垮台,眾人不要他垮台他就不會垮台。這句話卑之無甚高論,可是在座的人都靜了,他們不是在想我這句話,他們是在想,他自己想不想中共垮台?
問題問得奇怪,他問的是中共會不會垮台,不是問中共應不應該垮台?會不會是結果,應不應才是原因,你自己都沒要求他垮台,你怎麼知道他會不會垮台?執政黨應不應垮台,基於他的執政倫理和道德基礎,基於他是否得民心,這是價值判斷,不是事實判斷。
先要問中共執政有沒有合法性,再問他執政有沒有合理性,他是為一黨之私,還是為全民利益,如果都否定,那中共就應垮台,不是他會不會,而是他「應不應」。先有要求他垮台之想,才去研究如何使他垮台,有沒有可能使他垮台,他會不會垮台。
所以四通橋上彭載舟雖然勇敢,但彭載舟式的中國人還是太少。近日有網上視頻拍到上海兩個女孩子舉著橫幅在大街上走,橫幅上寫著「不要要,不要要,不要要」,即是彭載舟標語的縮寫,旁邊還有幾個女孩子跟隨,顯然她們是「串通」一起的。
奇怪的是,都是女孩子,連一個男人都沒有,周圍有市民拍攝,但沒有人加入。在大上海,如此控制嚴密的大街上,一群女孩子拚死公開宣示自己的政治訴求,民心向背一目了然。
所以說,習近平贏麻了,結果中共會輸,而最終,習近平會輸得更慘。

沒有留言:

發佈留言