三個不認罪的人，一個簡單的真相
馮睎乾十三維度
2020年警方以防疫為由，禁止支聯會辦六四紀念活動，支聯會隨即宣佈取消集會。然而當晚不少市民皆行使應有的權利，自發進入維園。港府無法禁止，一氣之下，只好抓捕包括支聯會成員等多名人士，分別控以煽惑、組織及參與未經批准集結等罪。
此案近日審訊，眾人認罪，除了黎智英、鄒幸彤及何桂藍。三人背景各異，理念不一，抗辯的方式亦大不同。其中鄒、何均選擇出庭作供，黎則僅僅表示不認罪，不作其他申辯。黎先生畢竟年邁，思路不及兩位年輕女子清晰敏銳，儘可能保持沉默是明智的。
身為支聯會副主席的鄒幸彤指出，警方禁止集會後，支聯會已取消集會，所以當晚根本不存在一個已被警方禁止的，由支聯會主持的六四維園燭光晚會。由於警方沒把維園劃為禁區，那麼該晚市民各自進入維園，不管是否為了悼念，也不可能是犯法的——警方明令禁止的只是集會，而非禁止悼念或進入維園。
何桂藍作供稱，「悼念六四對我嚟講冇乜意義」、「六四唔需要悼念，八九民運精神係要用行動繼承」；強調自己去年進入維園，是為了抗議警方剝奪支聯會的權利，也為了延續2019年抗爭精神，而非參加支聯會的悼念活動。
審訊過程中，何桂藍指出 2020 年的六四集會，出席者有多元目標，是「冇大台」（去中心化，decentralized）的政治行動。此時法庭翻譯誤把「冇大台」譯成「no big platform」或「no stage」，何桂藍已馬上反對，法官胡雅文卻表示沒大分別，實在令人嘖嘖稱奇。
何說「冇大台」，原意是「decentralized」，意味着行動沒有首領和組織，顯示自己根本不是參與支聯會集會。法官張冠李戴，將「冇大台」視為「no big platform」，則代表她認為何的意思是「沒有一個物質上的台」，但不排除「有首領、有組織」。透過區區幾個英文字，法官立場已呼之欲出了。
公平客觀地看，鄒幸彤、何桂藍的辯解都很合理。打個譬喻，我原先計劃開派對，公佈時間地點後，因事宣告取消，然後其他人（如黎智英和何桂藍）在明知沒有派對的情況下，依然決定自己跑去那裏看看，關我乜事呢？
說穿了，真相根本很簡單。港共若要禁絕六四燭光在維園出現的畫面，最有效的方法自然是直接封鎖維園，但它似乎又嫌難看，擔心有損國際形象，便沒有出此下策。結果大批市民依法進入維園，令它氣急敗壞，只好羅織一些罪名，抓些名人出出氣，順便殺一儆百。
我不奇怪鄒幸彤、何桂藍等人被捕，只奇怪是什麼讓早已不顧面子的港府覺得，它到了去年6月仍要顧忌外國想什麼？「國安法」也要立了，莫說封鎖維園一晚，就是把整個維園夷為平地，或改名為「人民公園」，只允許在裏面舉辦「愛國集會」或「撐警集會」，難道國際社會還有什麼天真嬌覺得出奇嗎？
鄒、何二人的連日抗辯，無非是用自己的方式，揭露上述人盡皆知的事實。我們可以做的，就是繼續講出一切能講的真相，無負她們的努力。
沒有留言:
發佈留言