【林忌評論】香港旺角衝突的真相

【林忌評論】香港旺角衝突的真相

大年初一晚至年初二的凌晨，旺角街頭爆發了「魚蛋革命」，即初為了小販罷賣的問題引起的衝突，後因為有交通警察在面對大量市民時，竟胡亂衝入人群追打，引來這兩年來仇視警察執法不公的示威者反彈，以掟雜物以至道路的磚頭來還手；人數居於絕對劣勢的警察既無法進攻，亦不選擇撤退待援，卻留在原地繼續挑釁已失控的示威者，遂反被示威者追打，在混亂中一名警員向天開槍，更激發在場人士的憤怒，演變成一晚混亂的暴力衝突。

這種失控的混亂模式，以中國的標準看，和大陸各地面對中共暴政（如城管、收地）的反抗相似；以國際標準看，則比起英、法、美國等一些較激烈的示威，也不見得有甚麼特別「暴力」之處；例如法國首都巴黎的士司機，為抗議Uber「搶飯碗」，曾在上月底以至上年六月時發起堵路、放火，以石頭追打以至劫持Uber司機與乘客；而香港在旺角衝突之中，則所謂「暴徒」根本沒有燒車，也沒有追打其他平民，而只是在對抗情緒全面失控的警員時，以及在混亂中亂掟東西時，誤傷途人與記者，何來梁振英所說的「暴亂」？

在一晚的「流血」衝突之後，特區政府相對於「佔中」時取消煙花，今次卻拒絕取消年初二晚的煙花匯演，幾十萬人和平聚集在維多利亞港兩岸 觀賞煙花，沒有出現混亂的場面；衝突後政府不再派人去旺角趕小販，而之後幾晚的衝突現場，除了見到警察不斷挑釁年輕人之外，不再見到任何暴力衝突，何來「暴動」或者「暴亂」？

有很多評論要套用一些陰謀論，例如這是梁振英要連任的陰謀，或者警隊故意製造混亂場面抹黑示威者，或者部份蒙面人意圖嫁禍民主派，或者為了二月底新界東的選舉分裂民主派與本土派等等，這些陰謀皆有其可能；但最重要的是，即使沒有上述的陰謀論，在目前特區政府倒行逆施，警隊行為毫不專業以至胡亂製造敵人，年輕人在沒有出路以至面對絕路之時，上述混亂場面都幾可肯定會發生，一再被警察亂打的香港市民 ，終有一日會反過來還手反抗。

英治年代的香港，也發生過1967年長達半年的真暴動，以至1984年的士加牌費，引發的罷駛以至旺角大騷亂；英國人的做法是成立委員會，檢討施政的缺失，改變政策以消除市民的怨氣，或由議員出面否決政府建議，令相關政策的官員下台；然而中國殖民政府呢？梁振英以至部份輿論，竟反過來指被捕人士，有不少學生以至待業的人士，他們不但沒有從這個數據，檢討出任何教訓──所有革命以至反抗，當然是由最絕望的人開始的，反過來以為用「廢青」的標籤來抹黑，就可以嚇怕市民；政府更拒絕學者以至社會人士成立委員會，調查衝突前因後果的建議，中國殖民政府，打算用暴政蠻幹到底，香港焉得不亂？

香港部份年輕人之所以選擇了這條路，就是因為看不到任何以和平、理性的方式，能夠解決香港各種矛盾的出路。雙普選的議會道路已絕，老一輩則面對中共的步步進迫時，則空談要守衛香港的價值，卻無法造成廣泛的罷工、罷市、罷課等「和平」的手段對抗，而只是抱怨兩句之後，默默接受中共的暴政。因此關鍵的問題，即香港人會醒覺嗎？會仍然有和平解決問題的出路嗎？責任不在絕望的抗爭者，而是在於製造這種絕望，背信棄義違反一國兩制的中國共產黨。