香港大學強制學生到國內和外地交流，否則不能畢業。學生強烈反對，因為大學單方面更改遊戲規則，嚴重影響學生前途。但那位親子作家，認為大學要向學生低頭道歉，變成「跪着的教者」，是不可思議的事。
這位小姐知道西方大學，素有學生抗衡校方不公義決定的習慣嗎？
荷蘭阿姆斯特丹大學，學生不滿校方以沒有經濟效益為由，取消了某些學系，發起遊行。
英國的倫敦政治經濟學院也有類似示威。
香港聖士提反女子中學，不滿校方轉制直資，發動校園公投，冒雨請願。
道理面前，人人平等；只問對錯，不問身份。學校犯錯，學生為何不能責問？難道學生是跪在神壇沒有思想的奴才？
師者，「傳道授業解惑」。
老師要「解釋」疑難，不是板起臉孔，我是老師我話事，「你不想到內地交流便不要進香港大學」。
或許親子作家以為「解釋」就是「人大釋法」般「一錘定音」，不容質疑？所以她不去質問港大為何如此霸道，反而責怪學生為何不肯啞忍做順民？
她把事件形容為「跪着的教者」，又說「老師校長為甚麼可站在講壇教？學生為甚麼要坐在台下聽？」，似乎非常介意老師和學生的「位置」。
如果學校邀請她演講，卻沒有給她一座高台，她會不高興。
《論語》的《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》提到，孔子和學生「侍坐」，即學生和老師圍圈平起平坐。孔子沒有介意自己是「坐着的教者」。
或者親子作家認為自己的品德學問比孔子大得多，所以孔子和學生平起平坐，她卻受不了這種屈辱。
這種拖着封建僵硬思維辮子的親子作家，遲早勒死我們下一代。
這位小姐知道西方大學，素有學生抗衡校方不公義決定的習慣嗎？
荷蘭阿姆斯特丹大學，學生不滿校方以沒有經濟效益為由，取消了某些學系，發起遊行。
英國的倫敦政治經濟學院也有類似示威。
香港聖士提反女子中學，不滿校方轉制直資，發動校園公投，冒雨請願。
道理面前，人人平等；只問對錯，不問身份。學校犯錯，學生為何不能責問？難道學生是跪在神壇沒有思想的奴才？
師者，「傳道授業解惑」。
老師要「解釋」疑難，不是板起臉孔，我是老師我話事，「你不想到內地交流便不要進香港大學」。
或許親子作家以為「解釋」就是「人大釋法」般「一錘定音」，不容質疑？所以她不去質問港大為何如此霸道，反而責怪學生為何不肯啞忍做順民？
她把事件形容為「跪着的教者」，又說「老師校長為甚麼可站在講壇教？學生為甚麼要坐在台下聽？」，似乎非常介意老師和學生的「位置」。
如果學校邀請她演講，卻沒有給她一座高台，她會不高興。
《論語》的《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》提到，孔子和學生「侍坐」，即學生和老師圍圈平起平坐。孔子沒有介意自己是「坐着的教者」。
或者親子作家認為自己的品德學問比孔子大得多，所以孔子和學生平起平坐，她卻受不了這種屈辱。
這種拖着封建僵硬思維辮子的親子作家，遲早勒死我們下一代。
沒有留言:
發佈留言