一個政治廣告引發的血案。香港不需要盲搶地，因為每日都有一百五十個新移民名額。再多的地，在不斷增加的人口面前，都是杯水車薪。道理就是如此簡單、論述就是如此直接。據主場新聞說，工黨張超雄認為這個廣告「歧視新移民」而退出聯署——「歧視」在哪裡？指出問題、討論政策、叫人思考香港的「承載量」，一涉及尊貴的大陸人，就是歧視？歧視真成了大陸人的金身護罩，是香港人前世欠了他們嗎？不如香港取消出入境限制。我現在請張超雄先生不要鎖他家的大門，讓街外人自出自入，不要歧視街外人了，好不好？
張對「主場」說，高地價政策、地產霸權及官商勾結才是主因，因此聯署「標籤」了新移民。除了不要亂用歧視一詞，我請張超雄先生也不要亂用「標籤」一詞。人不斷來，每個人都有住屋需求；大陸人不斷來，香港就要找地方給他們住。這是簡單的因果關係，不是標籤！有人說「所有新移民都是好食懶飛」才是標籤新移民。現在聯署講新移民不斷來港，會對香港本來已經緊張的住房系統造成負擔，這是事實，標甚麼籤？你可以說造成房屋不足的成因還有其他，你儘管補充。但聯署放在報紙廣告，要精簡，不是研究香港房屋問題的學術論文，不可能無所不包。為何聯署只是指出問題的一角，就被張超雄認定是歧視、被葉寶琳說成「但把香港迫爆責任歸咎於香港人的家人」？再問一次，是不是一涉及尊貴的大陸人，就是歧視，就是標籤？
葉寶琳說：「把香港迫爆責任歸咎於香港人的家人，對不起，我做不到。（同上報道）」葉寶琳等人做不到的，還包括誠實而客觀地面對香港的現實。他們只會說，我也支持香港要有移民審批權呀，不——過——你們指出大陸新移民很多，就點都唔得；你們登報也是民粹。你們也不能喊無樓住，好迫，因為這也會令人想到這十幾年來香港突然多出了七十萬人，這全部都是民粹、右翼、李嘉誠的打手！
然後周澄在網上急不及待的表態才令人拍案叫絕：
「我當然支持港府要有審批權，但問題是，假如明天我們真的有了審批權，會用甚麼準則來審批南下人口，才是重點。如果仍然是有錢有關係就批，真正家庭團聚的個案卻苦等無期，那我看不出有了審批權跟沒有審批權有何特別大的現實分別。」
這是一種很梁文道式的虛無主義論述，這就好像中共的人會說：
「我當然支持中國要有民主，但問題是，假如我們明天就有了民主，甚麼人能被我們選舉才是重點。如果仍是像美國一樣是有錢階級才有資源推人出來競選，而獨立候選人就沒有資源爭取曝光輸在起跑線上，那我看不出有了民主和沒有民主有何特別大的現實分別。」
這種瓦解常識的論述，是維穩、拒絕和恐懼改變的最佳說詞。香港的「知識青年」也是如此罷了。問題來了，他們是主張不去修正的，而是提出一個更大、短期內無法解決的問題去「拋疾」人家，斷絕輿論思考、紊亂民眾常識。李偉才對本土主義的批評是提出本全球資本主義及其群帶現象；周澄則是用「審批標準」、「香港人愛富嫌貧」（當然是未經論證的）的大現象來打太極，都是旨在「拋疾」別人而已。他們貌似進步，但與大陸人有關的問題一來，他們就扭麻花造文章，歸結到最後，就是叫人不要行動；思前想後，連止血都不做——因為涉及他們最愛的中國人啊。
中共的低級打手不是也愛說，他們也支持香港有普選，但普選之後也會有九千成種問題，普選解決不了所有問題之類嗎？現在這些反聯署人士心裡的是不是拿回審批權也解決不了所有問題、香港自治普選落實也解決不了所有問題？
在左傾政客或社運家那種論述中，一切都分得開，吹來一陣大學lecture的味道。中共與中國人分得開，中共的殖民又可以與她殖到香港的「民」分得開。他們對於國情專家程翔揭露150個單程證根本淪為中共當權者私相授受、可以放到市場上買賣的言語充耳不聞，扮無件事，以為拿著「團聚是人權」就站於道德高地。香港拿回審批權，是不是總比大陸黑箱作業好呢？還是周澄虛無到認為權拿在誰人手，由於全世界都是嫌貧愛富，所以最後都沒甚麼分別？
程翔說：
「（中共控制香港的）途徑是利用每天150個單程證名額，高峰時期幾乎所有家庭團聚的名額都被佔用了，以致真正家庭團聚的名額炒到100萬港元一個，否則輪候時間會很長。曾經有一段時期，民建聯甚至向政府提出增加每天單程證名額，於此可見名額被佔用問題之嚴重。假設其中三分二是用來被各部門派人來港的，即每日100人，每年就高達3.6萬多人。從1987至1997這10年間，應該不少於36萬人被派來港。這些有任務的人，都應該是黨員才會獲派來港『充實香港』的力量。」
自由行、中港融合、奶奶短缺到現在的人口問題爭議，只要涉及大陸人，同一班人都會跑出來做單擋，我不知道他們的居心何在。他們有沒有為現在香港的人民（包括新移民）著想過？連甚麼人來、甚麼人成為自己人，香港人都控制不到的，講甚麼不要自己人打自己人？文化認同可以是雙重的，日韓以前的知識分子也有中國和本土的雙重認同。但利益立場就只有一個，非此即彼。而工黨、周澄之類的知識青年就很明顯是站在中國那邊，而不是香港這邊。
無論他們是純粹左傾到慷他人之慨、像孔誥烽說的恐懼自由好；還是如陳雲說的由於NGO就業機會、中港學術利益好；或者是社工為了擴大客源、某些人的道德情結上了癮都好，事實就一個：他們對香港有大害。指出人口殖民就是歧視，這堆人和主張要取消七年居住區別政策，資源要公天下的「社區組織聯會」沒有分別。今日，消息一出，明顯是土共搞的輿論陣地「港人講地」就馬上上載「讀者投稿」，標題是《立法會議員帶頭歧視新移民 有冇搞錯？》，與張超雄葉寶琳周澄等人有志一同、異口同聲、槍口一致了。
香港欠了你們甚麼？為甚麼你們就是不肯收手？對中國有無限的道德感召和同情心是很好的，但不要叫全香港人付帳，香港人沒有義務殉這個善。
另：茲附網友程蝶衣提供的各國有關入藉與「團聚」的人口政策略觀，希望大家看看全世界的人口政策是如何歧視、如何標籤好了：
http://dadazim.com/journal/2013/09/sacrifice/.UicLkOnMps4.facebook(a) 日本：外國男娶日本女，不能申請入籍；外國女嫁日本男，可以申請入籍，但外國女歸化後，不能以依親方式申請任何親屬到日本居住。(b) 新加坡：新加坡做法與日本相近，例如著名影星鞏俐嫁新加坡籍商人而獲得新加坡國籍，但男人不得靠娶新加坡女子獲得國籍，因此可杜絕離婚再婚連環申請入籍。（c）台灣：台灣國民在台合法居留十年或以上，加上一定條件，可以申請配偶來台，其配偶可以獲得有條件居留權。如若期間離婚，即喪失居留條件。該配偶如欲申請其他親屬(包括離婚再婚之外地配偶)來台，必須合法居留十年或以上。(d) 美國：任何美國人必須繳稅才有權申請親屬來美國，但來美國的老人，由於未曾繳稅，他不享有老人金等福利，該美國人需負擔照顧來美老人的開支，因而減低高齡人士來美的誘因。至於來美國的配偶，由於未曾繳稅，不享有綜緩或失業救濟等福利，若然離婚後在外地再婚，同樣需要繳稅多年，方可申請新婚配偶來美國。如此可杜絕連環申請的個案。
沒有留言:
發佈留言