為何中共與中國密不可分? （自由撰稿人 范克）

為何中共與中國密不可分? （自由撰稿人　范克）

大中華派和本土派對六四集會的爭議，與其說是對支聯會的大會主題表示不滿，倒不如說是本土派對中共黨國一體、刁民橫行的現實進行反抗。「共產黨不是從天而降，不是從爆石爆出來的，共產黨是這塊土地長出來的，所以它一定帶有這塊土地的一些特點。這塊土地好的，或者它都有一點；這塊土地壞的，亦在它身上體現到出來。」程翔近日在一條短片中，分享他對中國人、中國跟中共的一些看法：「所以有甚麼人民，有甚麼政黨，這個理論上是正確的。」

程翔之後補充，他的這番言論，並非為共產黨開脫，只是共產黨的錯，「在於它執政的首30年，將中國人所有最劣根性的事物都發揚光大。」

中共的存在，如無中國人的支持，是不可能支撐到今日；當日被中共推翻的民國政權，如無中國人的默許，亦不可能腐敗。只是中共掌權後，發動反右、大躍進、文革，在摧毀人性、歷史、人倫道德上做得比民國政權更徹底。因為推翻民國政權的中共非常清楚，惟有將中國人徹底奴化，加深中國人的奴隸思想，才能防止自己的政權被人民推翻。

結果中國人的劣根性從泥土下被翻起來，暴露於陽光之下，令到全中國的人連區別善惡、判別好壞、理解真假的能力都失去。如同小說《1984》一樣，幾乎每個人都認同了「二加二等於五」；即使有少部份的人不認同這個說法，基於政治壓力，都必須承認答案是五，這就是中國和中國人現實的寫照。

刁民社會絕非一朝一夕就可建立。中國人孕育中共，中共利用政治手段對中國人進行洗腦，形成一個惡性循環，奴隸思想早已根深柢固。中共破除迷信，為中國人另立新信仰，今日的中國人只會對金錢進行崇拜；中共破壞經濟，為中國人另立發展指標，今日的中國人只會視強拆強遷為經濟發展的一環；中共破壞環境，為中國人建立新的安全標準，今日的中國人絲毫不覺得環境污染、食品安全的問題將會毀滅中國和全中國人的未來。

雖然現代的科技發展，早已經將資訊不流通的舊時代格局打破，但處於中國人內心的柏林圍牆，依然未有倒下的迹象；奴隸思想的力量，遠比中共建立的防火長城為大。中國人早可透過互聯網接觸外面的世界，但大部份的中國人依然抗拒外界思想，繼續為中共的一黨專政及其暴行護航。

倘若中共的政制缺乏中國人的支持，是不可能進行長達60年的統治；倘若中國大部份人都以不合作的態度反抗中共的暴政，中共就會被迫進行政改，最壞情況甚至面臨倒台。然而中國人對於中共倒台後的未來有所恐懼，他們並不願意為中國付出，履行中國人的義務去共同管理中國，將本來屬於中國人的政權從中共手上奪回。

長時間生活於封建下的中國人，甘於成為被飼主養活的家畜，情願生活在農場的畜圈，都不願意蛻變成為一個有血有肉的人類；情願有極權政府為他們解決問題，都不願意為捍衞自己應有的權利、自由踏出一步。中共的暴政固然是錯，但當有部份人選擇挺身而出進行抵抗時，換來的竟然不是支持或者鼓勵的聲音，更多的反而是支持中共消滅異見；部份人或者好一點，採取所謂的「調和之道」，選擇做沉默的一群，既不支持亦不反對中共的任何做法，默許中共對異見的打壓。

胡錦濤做國家主席時，可以公然在小學生面前說出「是全國人民選了我，讓我當主席」；喬曉陽在針對香港普選問題上，可以公然向全港市民撒謊，說出愛國等於愛黨。這一些謊言固然令人啼笑皆非，但他們可以公然講大話，怎都包含了一些真實的元素。雖然國家主席不是全國人民選出來，但全國人民卻默許了胡錦濤做國家主席；雖然黨不等於國，但大部份的人都默許黨等同國。尤其是中國人，除被中共視之為異見者的人外，幾乎都默許愛黨等於愛國，大部份的中國人都默許中共管治中國這個制度，導致黨國之間已經密不可分。

試問這樣的一個國家，叫我如何去愛它？要談愛國不愛黨，那請問黨國應該如何區分？無可否認，黨國一體的現實對大中華派來說是殘酷的，但更殘酷的，是對現實未有充份了解，就認為今日的中國可以黨國可以分離。

范克

愛國愛民，謀殺香港精神！(作者: 地產小子)

愛國愛民，謀殺香港精神！(作者: 地產小子)

數十年來，香港精神概括了有關「拼搏進取」和「靈活適應」等的一系列優良特質，是香港人的精神支柱。今年支聯會竟祭出「愛國愛民」的旗幟，並說成「香港精神」，強行將香港和中國捆綁在一起，令人對支聯會反感，亦強化香港人對中國的離心。

首先，香港人是「崇優」的一群，一直以來並無對任何國家存在強烈的情感認同。香港人喜歡英國、日本、韓國等國家，都因為這些民族的優點而產生的正面 情感。反觀中國人最令香港人最難忘的，就是他們財大氣粗、隨處便溺、無理吵鬧、無視規矩等特質。最致命的是他們屢教不善的性格，令不少香港人甚至地球人對 中國人死心。肯賣中國人帳的，大多是強顏歡笑地對中國人委曲獻媚，心裡始終敬而遠之。試問一個如此劣質的民族，又如何贏得香港人心裡的尊重與認同呢？要香 港人愛國並跟中國人同族同宗，簡直比死更難受。支聯會如今將「愛國」說成「香港精神」，怎會不令香港人對支聯會敬而遠之呢？

此外，要求「平反」不但毫無意義，而且有卑躬屈膝之意。支聯會「六四」集會的五大口號，說得最響亮的相信是「平反八九民運」。在國際社會，「六四」 事件早有客觀定論：這是一場大屠殺！既然有了定論，要求「平反」就是多餘！博客庫斯克曾撰文提及文革平反後「還是個忌諱，還是不能談論，更諻論公開悼念。 因為公開悼念文革，就是破壞共產黨形象。」假如六四平反了，只要中國共產黨沒有倒台，相信都會一樣。加上要求「平反」這個動作，等於向皇上陳情。支聯會強 調「平反八九民運」，是否將中國共產黨視為「皇上」，而逼香港人向「皇上」卑躬屈膝呢？香港經歷了多年的民主洗禮，如今要他們重回封建懷抱，簡直不可思 議！



事實上，香港沒有義務自我獻身以成全中國。支聯會時常把「建設民主中國」掛在口邊，就是希望香港人願意犧牲以成全中國民主。面對中國人對香港資源的 予取予攜所造成的社會問題，香港人不但要忍氣吞聲，還要全面配合，此舉對香港社會資源構成沉重負擔之餘，還令香港人的生活質素每況愈下。

對於香港的貢獻， 中國人根本不存感恩之心，而只懂鄙視香港人，香港人當然無比憤慨。支聯會無法理順這些港中矛盾，反而只懂少女懷春地對香港人單向灌輸「建設民主中國」的情 感教育，並不容質疑，這些論述又怎能迎合香港人的口味呢？
香港精神帶領香港走向成功，而「愛國愛民」就將香港推往黑洞！這個反差說明了支聯會二十四年來與特區政府一樣只重視中國而輕視香港。不少港人都對於「中共有民主，香港才可有民主」的論調提出質疑，支聯會請以面對現實的態度面對全港市民！

地產小子

紅三代浮出水面(梁麗沙 大陸自由撰稿人)

紅三代浮出水面(梁麗沙)

 

早前BBC三名記者曾假扮倫敦政治經濟學院研究生，混入北韓八天，冒着生命危險拍攝紀錄片《潛入朝鮮2013》，其中給我印象最深的一句話就是：「這是一個由死人統治的國家。」金家第三代上台，為了鞏固自己的地位，金正恩除了加強專制統治，在意識形態上也有加緊了控制，從髮型、面型到舉止、裝束，無一不有意模仿他的爺爺金日成，讓人覺得他是「天降偉人」金日成的轉世，是真命天子，從而獲得統治的合法性，金家政權延續三代，到現在已經有點宗教色彩了，所以BBC才有「這是一個由死人統治的國家」一說。
身在大陸的我們經常會用「我們比北朝鮮好多了」來作自我安慰，但是在最近這種安慰變得不值錢了。本來，國內自由派一直期望中共上層的開明派能啟動自上而下的改革，讓國家不必付出很大的代價就能走向自由民主，尤其是第五代上台後，期望甚殷。但是國內意識形態急速向左，持這種想法的人已經越來越看淡，隨着紅三代接班人全部浮出水面後，政治改革的呼聲也隨風而散。

鄧小平的孫子鄧卓棣任廣西平果副縣長。
葉劍英的曾孫葉仲豪任廣東共青團雲浮市委書記。
吳邦國的兒子吳磊擬任上海市經濟和資訊化委員會副主任。
……

還需要更明確的訊號嗎？原來中共喉舌宣傳「道路自信、理論自信、制度自信」、宣揚五不搞、七不講時，很多人還會自欺欺人的說，這是由於保守派劉雲山把持意識形態領域才會這樣的，這只是他擾亂習李新政的伎倆。現在紅三代全面湧向官場，自由派的迷思終於被打破了，中共不單只是說說而已，他們已經在做了，看着這些孫子們的名字，我們就會知道10年後中共「禪讓制」的牌局，他們真的打算在這條「道路自信、理論自信、制度自信」的中國特色的社會主義道路上堅定不移的走下去。
對的，禪讓制也是中共最近密集宣揚的東西，這個明顯帶有封建意識色彩的詞語被中共包裝後，堂而皇之的出現在黨的喉舌大報上：共產黨的禪讓制甚至比西方國家的競選制更先進，更穩定，更有延續性，世界上不是只有一種民主形式。──真係乜都佢哋講晒。

如果BBC的三個記者都來華做一輯與北朝鮮相對的紀錄片，其實他們不難發覺我們與北朝鮮其實還是蠻相似的，大陸不過是一個鬆散的金三帝國。朝鮮是子承父業，大陸是隔代指定，而且很快可能就不需要隔代指定，直接進入子承父業的儒家道統中去。因為在封建時代，世襲爵位是比禪讓制更先進、更穩定、更有延續性的模式，所以才能取替禪讓制，持續幾千年。
可笑嗎？荒謬嗎？未算。最可笑、最荒謬的是，你明明知道它是錯的，他們在說謊，你卻無能無力。紅三代接班的資訊曾在新浪微博瘋傳，但是旋則成為敏感詞。大陸的網民曾天真的相信轉發就是力量，也確實曾把不少有背景但是後台不硬的小官拉下馬，包括早期的80後女副市長、27歲副縣長、25歲女鎮長等。現在才知道，他們跟他們相比，簡直就是小巫見大巫。
不過，如果換種角度去看待「紅三代接班人」，或許我們不會這麼難受。黃子華說：「共產黨是家族企業，你唔好成日以為自己有股份。」是啊，在他們的意識形態裏，紅色江山是他們打回來的，後代不接班誰接？你叫李嘉誠唔好將和黃系傳給李澤鉅，你睇佢肯唔肯吖？

梁麗沙

 

對民嚴苛對官縱容的混賬政府(盧峯)

對民嚴苛對官縱容的混賬政府(盧峯)

多個不同的民意調查都顯示，市民對香港的整體情況非常不滿，社會彌漫怨氣與憤慨，對特區政府及官員的信心及信任更是不斷萎縮。前幾天港大民意研究計劃公佈的「民情指數」顯示，市民對政府管治及社會狀況的評價變得越來越負面，指數比去年七月前特首曾蔭權離任時還要低。這樣的結果對外國政府來說有點不可思議，畢竟香港經濟保持平穩增長，失業率處於百分之四以下的全民就業水平，工人工資也持續有增長，距失業率百分之十及陷於「三底衰退」的歐元區國家相比簡直有天壤之別。

在良好經濟狀況下，為何民怨民憤反而越來越濃烈呢？只要看看近幾天發生的事件，只要看看事件反映的官僚主義作風及麻木不仁就不難明白市民為何憤怒。

其中一個典型例子是的士司機因多收乘客五毫車費被起訴的案件。根據法例，的士司機當然不能濫收車資，而乘客有投訴執法部門也有需要處理。問題是案件涉及的金額極少，跟那些蓄意欺騙遊客或搭客濫收數百元車資的案件完全不同，跟故意兜路以收取更高車資的惡劣做法也不能相提並論。可是，執法部門及檢控部門卻為了多收五毫子車資大費周章，提出正式檢控，令涉案的士司機惶恐不安之餘又身心俱疲。直到昨天案件正式提堂，控方又以案件瑣碎等理由撤銷起訴，令司機虛驚一場。

其實，誰都看得到，為了五毫子車資而正式提出檢控根本不符合公眾利益，根本跟律政司本身定下的檢控原則不相符，甚至有浪費法庭時間及資源之嫌。特區政府執法部門、檢控部門卻一直堅持窮追猛打，直到最後一刻才放棄今次荒謬的檢控。這樣的做法不但顯示有關部門充斥官僚主義作風，行事僵化，更反映他們毫不諒解市民的困難處境，毫不理會市民的生活壓力，只懂不問情由的向市民的無心之失窮追猛打。結果，直接涉案的司機固然憤怒莫名，一般市民也會感到心寒及難以理解。

同樣令人憤怒的還有政府在海難事件上的麻木不仁。在家屬以公開信強烈批評及譴責下，那位長期迴避責任的海事處處長廖漢波不得不直接來一次回應，他說對海難中有多人死傷感到難過及歉意，又說部門會吸取教訓，好好檢討制度。然而這種走過場式的所謂道歉根本毫無誠意，根本不能算是正式道歉，反而充滿敷衍了事的味道。假如廖漢波及海事處方面真有誠意致歉，他們理應召開正式的記者會，公開及毫無保留的向死難者家屬及市民致歉，並放棄「自己查自己」的檢討，改由獨立專業人士負責。只有這樣，家屬及市民的怨氣、怒氣與質疑才有可能平息，海事處及政府才有可能重拾市民的信心與信任。只可惜，廖漢波、海事處及特區政府最高層選擇的是麻木不仁，充耳不聞。

當然還有那位只懂躲在保安、警員保護圈卻不肯跟市民對話的梁振英。自從上台以來，梁振英就奉行一面倒政策，只有一些友好政黨、團體的聚會他才願意參加，他才願意聽意見及交流，對其他持不同意見的政黨、團體及市民則毫不理睬，連接收請願信也不願意，更遑論面對面交流。這樣下來，持不同意見的團體及市民往往只能隔着重重保安及警察向梁振英提意見，向他請願，結果便容易導致混亂及肢體衝突，令警民關係更緊張，令社會矛盾加劇。當市民發現特首及政府如此偏執倨傲，當市民感到有冤無路訴時，他們怎能不滿腔怒氣、怨氣呢？

盧峯

「感受」難捉摸(陶傑)

「感受」難捉摸(陶傑)

新班子執政不順，「行政會議」裏一定有很多離心份子，將梁特首「政策提交之前應充份評估內地反應」的指引，向蘋果日報爆了出來。

這樣一來，就大亂了。首先，所謂「內地反應」、「內地人民感受」，是大而抽象的課題，「內地」有二十多省，廣東的反應，跟四川不一樣。大陸基層市民的反應，又與北大教授孔慶東之類的中國知識精英不同。大陸以前溫家寶為首的國務院，又與「烏有之鄉」的毛左，感受和立場，勢成水火。你梁特首叫香港的政務官在提交政策前評估「內地反應」，慘過叫一個新上場的瞎子替一個三百磅的大肥佬按摩穴位。

對於香港，「內地反應」你除非不「評估」，一「評估」起來，你梁班子就完蛋了。譬如梁班子「嚴打雙非」，是傷害了大陸億萬孕婦及其肚子裏的嬰兒的感情，兩罐限奶令，也沒有顧及「環球時報」社論以下許多中國消費客的感受。增加額外印花稅，阻撓中國「內地」業主來香港買樓，更沒有顧及中國高官及其小三、大量有錢人的自尊心。最後連撥款一億捐地震，中國官方喉舌說：「國家不缺你這一億元」，也是嚴重錯估了大陸的尊嚴。

怎樣評估「內地反應」？許多「內地同胞」對於香港為什麼要實行「兩制」，早已滿懷怒火──「內地」一黨獨裁，香港三權分立；「內地」可以在地鐵車廂大小便，香港卻要罰款。香港這個城市之存在，已經一天比一天觸痛了「內地」大量草民和五毛眼紅的神經，要「內地」心理平衡，香港最好陸沉，七百萬人，包括月薪三五十萬的梁班子高官，一起與香港這座漢奸洋奴和港英餘孽的罪惡城沉到海底。

「內地」的感受，捉摸不定，像女人月事前後的情緒：人民日報今天還罵你香港人「抗捐」，兩三天後就說香港人「疑捐」，還是有道理的，我們自己要「反思」貪腐。事前完全無法評估，事後，你搞砸了，他會記下帳，記恨你到永遠。

評估「內地感受」，當然無可厚非，但梁班子的行會人員，說了一句「你煮咖喱，鄰居不喜歡咖喱味道，也不可以的啦」，就沒有能力事先「評估」香港印度人的感受，以致印度人大罵梁班子「種族歧視」了。「內地」的問題，你怎評估呀？可是比煲咖喱的氣味更複雜千倍呢。 

陶傑

請問中共：除了武力外，你還有什麼？ 作者﹕程翔

 明報 – 2013年4月12日星期五

【明報專訊】最近，中共駐港部隊在短短一周之內舉行兩次軍事演習。兩次軍演都「巧合」地與香港政治發展的重要時刻緊貼在一起。

第一次是3月21日，中央電視台說，這是中共軍隊「首次在香港地域進行實彈訓練」。目的是「有針對性地進行戰法研究，組織地形勘察、緊急出動、戰術編隊、彈藥補充等訓練，以收集在香港境內複雜地形下進行多彈型、多課目攻擊作戰的相關數據」。兩天後，人大法律委員會主任委員喬曉陽發表了中共的「篩選特首選舉」的政治條件。

槍炮對準中環

第二次是3月28日，中央電視台發布了解放軍駐港部隊的海軍開進維多利亞港的片段，但見海軍部隊伏在船舷，嚴陣以待，槍炮對準中環。中央電視台的旁白說：他們在進行「聯檢拿捕、跟蹤監視等演練」。當天，以「佔領中環」為核心的公民抗命運動正式啓步。

第一個「巧合」，是讓香港人知道解放軍的存在，不要輕舉妄動，他們「召之即來、來之能戰、戰之必勝」（電視台的旁白）。第二個「巧合」，明顯是衝着「佔領中環」運動而來的。那些演練項目，就是為了必要時「拿捕、跟蹤和監視」運動的參與者或組織者。

看見解放軍槍口對着中環這個畫面，我不禁要問一聲：「中共，你除了武力外，還有什麼？」如果中共有道理，有誠信，用得着對手無寸鐵的香港民眾這樣展示軍力威懾嗎？正因為講道理它輸道理，講誠信它輸誠信，它才需要訴諸武力。

為什麼說它輸了道理、輸了誠信？因為它在處理2017年普選這個問題時，出現了五大倒退，使它在道理上、在誠信上都站不住腳，故唯有靠拳頭講話。

五大倒退

一，現在「不是普選」的特首選舉方案，起碼不敢明目張膽地設定政治條件，起碼表面上泛民人士還可以有機會角逐。但在「喬曉陽式普選」（以下簡稱「喬式普選」）下，將來的所謂「普選」方案，反而要定下排他性的政治條件，而且幾乎杜絕了泛民參選的渠道。這不是倒退嗎？

二，香港人翹首以待凡30年的普選訴求，在「喬式普選」下，卻變成幫助中共篩除政治異見分子三道關卡的其中一道。換言之，我們設想的是通過真普選來促進民主，但中共卻通過假普選用來打擊異己，而且可以沾沾自喜地說，它屬意的人是通過「一人一票」選出來的。這樣的「普選」何其荒謬！這不是令普選的意義大倒退嗎？

三，制訂《基本法》時，中共懂得引入《公民和政治權利國際公約》，因為它知道這是好東西，寫入《基本法》不但可用來安撫港人之心，使大家接受《基本法》，也可用來向國際社會昭示它信守「一國兩制」的决心。可是20多年後當香港人要求落實該公約的相關條文時，卻說什麼「西方的花雖好，卻不能移植到香港的花園來」。同一條國際法，中共的態度是「前恭後倨」，這不是倒退嗎？

四，中共在無法說明「愛國愛港」的定義時，就搬出鄧小平1984年的講話來壓陣。我們不妨全面來分析、解讀該談話內容。鄧小平說：

「什麼叫愛國者？愛國者的標準是，尊重自己民族，誠心誠意擁護祖國恢復行使對香港的主權，不損害香港的繁榮和穩定。只要具備這些條件，不管他們相信資本主義，還是相信封建主義，甚至相信奴隸主義，都是愛國者。我們不要求他們都贊成中國的社會主義制度，只要求他們愛祖國，愛香港。」（見鄧小平：《一個國家，兩種制度》，1984年）

這裏鄧小平說得很清楚，他不要求人們「都贊成社會主義」，換言之，即使不贊成社會主義制度的人，只要他是愛祖國、愛香港，也是愛國者。鄧小平這個定義，寬鬆合理，所以當年鄧小平提出這個愛國定義後，香港人都心情舒暢。可是為什麼經過喬曉陽的演繹，大家馬上覺得壓力很大呢？因為在「喬式普選」的規定下，凡反對「一黨專政」，或提倡「三權分立」的人都不是「愛國愛港」，都是「對抗中央」，所以都不能參選。他這個對特首參選資格的規定，實際上就演繹出「凡是愛國的都必須贊成社會主義制度」這個荒謬的結論。這更是一大倒退。

五，中共30多年前同英國談判收回香港時，當然是以軍事實力作為談判的後盾，但整個談判過程卻不見有以武力相威脅的事例，頂多是鄧小平一句含蓄的警告：「如果談不攏，要考慮收回的時間和方式」，一切盡在不言中。相反，現在香港回歸已經15年，對手是香港老百姓，而他們不過要求中共落實在20多年前就承諾過的普選，合情合理，中共卻竟然要出動解放軍用槍炮瞄準中環的方式來開展同香港人討論「普選」辦法，把「人民內部矛盾」上升為「敵我矛盾」。這不是倒退是什麼？

老子說：「夫兵者，不祥之器」（《老子》三十一章）。中共這麼輕率地展示武力，不祥之兆也。

 

反偽推核心價值(毛孟靜)

反偽推核心價值(毛孟靜)

家庭團聚，是人倫人權；中港政府就不斷以此為由，輸入大陸人口，可憐香港被殖民。自由市場，乃一國兩制精髓：但中資南下，「買起」香港，連巨富都來一句：「唔夠中資巨無霸撼」。新聞自由，是重頭文明防線，但若你去投訴電視出現洗腦節目，官方答：政府不審查傳媒！
梁振英政府的施政偽術，包括偽推核心價值，打殘香港。

由人口、經濟到意識形態，北京將不日一手包攬這個城市。香港人眼下不聽話？不要緊。乖乖聽話一代，指日可待。歷史果然重複，80年代香港人驚97，擔心下一代，今日香港人再驚似無限期的未來（抑或2047？），身邊又有人認真考慮移民、又有年輕父母到外國生孩子去。30年後，又醞釀新一場的信心危機。

《蘋果》最近一個頭版報道，在港高幹子女可來港讀書，住滿七年就有居港權。事實是，好些外商、外國記者一樣一家大細在港，包括在港出世的嬰兒，此例同樣適用。不同的是，眾所周知，美加澳紐及歐洲國民，不見得特別嚮往居港權；南下的大陸人，就趨之若鶩了。

起碼每日150人持單程證抵壘。目前每十個香港人，就有一個近年來自大陸。家庭團聚呀，有甚麼問題？有。要聽資深的中國問題專家說，北京以此順帶輸入「自己人」，估計在港中共黨員有40萬。君不見有中聯辦官員離職後成了香港人兼當選區議員！

香港取回審批權？政府答﹕「沒有理據和需要改變現行單程證制度或內地……的審批工作」。相反地，南亞少數族裔豈止一家大細，根本幾代百年留港建港，卻申請歸化被拒，亦即被剝奪政治權利，沒得參選立法會。少數族裔這番申請通常被移民局第一句問﹕「你識唔識中文？」無法不想，教育局一直不肯設立「中文作為第二語文」課程，彷彿樂見少數族裔學生學不好中文，該就是出於事關非我族類的不明文排外政策。（更虛偽至無賴的，是教育局在這議題上，會提來自北京漢辦、教普通話與簡體字的甚麼「孔子學院」幫手。）

今日世界，通訊爆炸，手機與上網已是每日例行公事，梁振英政府忽然說，現有3G頻譜持有商到期拿三分一出來拍賣，「引入競爭」。唯一有興趣的新競爭者叫中移動。怪不得連李嘉誠麾下的霍建寧都說﹕「難與中資對手匹敵」！就此買起香港，預見未來都是中資天下。又講「中港融合」？除了電訊商會加月費，更要擔心未來電子資訊之不流通，意識形態之被「國營化」。

亦即洗腦。本地收費電視上有個由北京官媒製作、叫《港府傳真》的節目，淨訪香港高官，單向硬銷，簡體字幕。
當然，觀眾有不看的自由。但國民教育暫擱，這個或不日可取代港台的《鏗鏘集》，成為本地中小學最熱烈學習的愛國教材、通識教材。

面對政府，一個「信」字完全崩潰。香港人要反被殖民、反被買起、反大陸化！

毛孟靜

旅發局應改宣傳策略(林鴻達)

旅發局應改宣傳策略(林鴻達)

從「流放」沙灘、碼頭，到阿珍、阿蓉罵客曝光，再來一個阿茜的強詞洗腦，連年發生「零團費」的遊客與導遊衝突事件繼續出現，旅遊業議會等除了走出來調停事件，旅行社賠罪甚至賠償了結之外，似乎沒有做過甚麼事防止再次發生。阿珍、阿蓉、阿茜等的事件有着多個共通點，一、她們工作的旅行社都只接「零團費」的大陸團；二、工作條件都是靠團友購物才能賺取收入；三、團友不買她們就辱罵甚至破口大罵；四、團友不賴就發生衝突。

這些專做「零團費」的旅行社的經營方式，就是要從帶旅客到各式有裙帶關係的商店購物收取回佣，先取回成本包括旅遊車租金、司機導遊薪金、酒店等，多了出來的才成為利潤。相對接待歐美、日本訪港旅行團也會「參觀」珠寶廠而團友不買也不會虧蝕的情況，可見這些旅行社的經營手段是極不健康，也可以說是完全扭曲了旅遊業的本質。就是連要收回成本也要靠旅客購物，故此必須豢養一堆滿腦子只會「劏客」的刀手，所以「零團費」的觀光內容都是馬虎了事。報道指阿茜向團友解說「香港不是旅遊城市，是一個購物天堂」，目的就是洗腦，推動所謂「購物意慾」。

可有見到97前旅遊業客源百花齊放的時候有這些衝突事件發生嗎？旅發局（包括前身旅遊協會）自從2000年起自由黨「主理」之後就不斷強調中國客源將是大趨勢，03年中國對香港實施「自由行」後就強調這個是難得的機遇，甚至田北俊在今年年初準備離任之際也認為中國旅客帶來龐大的收益云云；再翻查旅發局年報，自從07年以來大陸旅客比例過半，去年更攀升至四分之三。這不但反映多年來大量來自中國的旅客逼爆香港並引發出中港矛盾，同時也反映旅遊業過度依賴中國客源，「零團費」的劣質經營手段引發的衝突不斷增加。可見「零團費」帶來的問題自由黨是責無旁貸。

要防止這些衝突事件發生，唯一的方法就是旅發局改變宣傳策略，廣迎四方客為目標而不再看重中國客源。但香港對其他國籍旅客還有吸引力嗎？筆者只能肯定放棄「購物天堂」的宣傳基調，對準歐美、日本等國籍的客源的旅遊喜好是樂於探索香港本土文化特色，就必定有機會重新吸引他們。但這個過程必定為旅遊業以至整個香港帶來一些陣痛，尤其是這十年來依賴大陸訪客撈到大筆收益的旅行社，可是你們卻敗壞了旅業的前途和香港名聲，不可能再容忍下去了。

林鴻達

撥款通過，特區政府「自作孽，不可活」 (李怡)

在網上民意洶湧反對、香港民調和內地網上投票都壓倒性不支持之下，香港立法會建制派操控，否決了所有關於監管的修訂，強行通過把一億香港納稅人的血汗錢，拿去給大陸貪官揮霍。昨晚消息傳出，所有香港網頁一片鬧爆。有人說：香港民主已死，政制已死。但筆者認為，政制無疑是病入膏肓了，但民主不會死，這次撥款申請，反而帶來香港和大陸人民新的覺醒。

特區政府的賑災撥款申請，不僅不能討好中央，反而給中央添煩添亂；特區政府進退維谷；建制派講不出任何具說服力的道理；給拉布拖延財政預算的議員提供了籌碼。此非天作孽，而是特區政府「自作孽」。天作孽，猶可違；自作孽，不可活。但對香港市民和大陸人民來說，則帶來對中共貪腐政權的廣泛深入的討論，啟發人們對公民權利和對不公制度的認知；香港市民更開始摒棄長期以來理所當然的「血濃於水」的謬誤意識。

一億港元對中共政權來說，真是九牛一毛，北京早已對外界表示，救災不缺錢不缺物資，這樣說的背後，是不想引發人民對汶川捐款去向、紅十字會醜聞、豆腐渣建築之類的討論，偏偏香港特府不知情不識趣，以撥款申請挑起這種討論，更把討論感染至內地。大陸網站優酷上傳黃毓民在立法會的發言，一天之內點擊110萬，幾天已逾200萬，接着是被大陸網民指為「溫文爾雅但句句到位」的毛孟靜的發言，點擊已逾10萬，再下來是當日會議足本，上傳兩天點擊逾6萬。連微博在內的留言共數十萬。大陸網民掀起香港立法會熱。留言的主調都是支持泛民的發言。天涯社區網站發起網民投票，提出的問題是「你支持特區政府撥款一億賑災嗎？」結果反對的佔72%，有疑慮的佔16%，支持的只有12%。

大陸人的關注點，一是中共政權尤其是紅十字會和地方政府的貪腐，二是佩服香港民選議員的敢言和在理，指香港人說的是「我們每一個人的心聲」，三是與大陸人代會對照，襯托出後者無聲局面之可悲。倘若中共不對有關影片屏蔽，它的影響會如滾雪球。中共真是多得特區政府唔少啦。

立法會的討論和民意的取向也影響了大陸官方媒體，《新京報》提出有異於《人民日報》及香港中共喉舌的論調，說「港人抗捐是假，疑捐卻是真實存在」，大陸網也有文章表示港人抗捐「有強烈的警示意義和價值，我們必須要深刻反思」。顯示中共內部有不同聲音，不像香港建制派、左報和梁振英政府那樣頑固地與香港民意為敵，把抗捐上綱為「反國家，反民族」。

特區政府和建制派在立法會，完全處於挨打局面，他們提不出任何支持撥款的論述，只是重複要對市民心目中早已信用破產的大陸政府「信任」，重複「血濃於水」這個種族主義口號。他們最終投票支持撥款，再次自貶為沒有個人意志的投票機器。他們的信用也和中國紅十字會等值了。

香港左派喉舌支持賑災撥款，有關的評論文章蒼白無力，不顧事實但呼口號，從文章網頁留言的反彈，也可以看到他們是如何脫離了原來支持他們的群眾。

港府申請撥款賑災，對於用拉布反對財政預算案的議員，提供了論述的彈藥：為什麼捐錢給大陸貪官，而不派錢給香港人？

申請撥款賑災造成中共、特府、建制派、左派喉舌四輸的局面，全因特府走了這步錯棋。即使沒有關注這幾年大陸人稱為黑十字會的負面消息，只要稍微留意一下民情，在地震發生第一時間即有網民成立「一毫子都唔捐」群組，就應該知道時勢了。如果行騙長官只發表關懷地震災民的談話，表示跟從北京從賑災基金撥捐500萬，並呼籲香港人支援，那麼以後的事都不會發生。

市民不要悲哀，中共和香港傀儡政府的壞事，已演化成大陸人民和香港市民的好事。若沒有特府的自作孽，又何來這樣的關注和討論？何來大陸人對公民權利的啟蒙？何來香港出現要與血濃於水的血緣政治告別的聲音？

昨天友人傳來微博一張已被刪除的照片，是一大堆捐贈物質堆在空地上，說是已十天，紅十字會的人對捐贈者說，他們不要物資只要錢。這就是林鄭所說的救災「刻不容緩」。撥款雖通過，特府在市民中的傷痕，會血流不止。

李怡

歸咎政治化 官商迴避責任的捷徑(李平)

歸咎政治化　官商迴避責任的捷徑(李平)

在中共港澳事務話事人張德江警告香港不要凡事政治化後，香港親共輿論及官場、商界如奉綸音，碼頭工潮、拒絕盲捐、預算案拉布儼然成了三大政治化事件而遭圍剿，大商家和港府看來勝算在握，甚至日後可以扯虎皮做大旗，一遇反對聲浪就扣上政治化的帽子，以此作為擋箭牌及迴避責任的捷徑。

昨日是五一勞動節，香港國際貨櫃碼頭工潮也踏入第35日。和黃港口集團董事總經理馬德富在多份報章撰文，表示期望透過坦誠的談判解決工潮。但是，他一邊聲稱「政治化而誇張失實的裝腔作勢卻從來是無助化解問題的」，另一邊又攻擊職工盟和李卓人更重視從工潮中「獲得一己的政治籌碼」。尤有甚者，他力撐外判商的靈活高效，隻字不提工人的薪酬、福利問題，完全迴避和黃集團的責任，恰恰是把工潮政治化。

在港府就雅安地震向四川省政府捐款一億元問題上，批評抗捐運動政治化的聲音，已從本港的親共媒體，延伸到中共喉舌《人民日報》。立法會財務委員會周五再審議港府撥款申請時，建制派勢必響應中共官方號召，力保撥款獲得通過，不再理會拒絕盲捐的民意，不再理會捐款使用監管的責任問題。

至於預算案拉布問題，財政司司長曾俊華早前在網誌批評拉布是傷人傷己的「七傷拳」，又指拉布議員已達到向政府和社會表達其訴求的目的，呼籲議員停止拉布。曾俊華是以社會未有共識迴避政府是否應承擔推行全民退休保障的責任，而北京更把預算案拉布視為香港反對派旨在癱瘓港府運作的大事件，與佔領中環旨在癱瘓金融運作、碼頭工潮旨在癱瘓經貿運作，都是必須強硬反擊的事件。對立法會主席曾鈺成來說，問題不在於剪不剪布，只在於剪布的方式。

顯而易見的是，指摘碼頭工潮、拒絕盲捐、預算案拉布政治化，本身就是政治化的舉動，本身就是轉移公眾視線的政治手法。需要指出的是，中共在香港主導的去政治化聲浪，旨在拖延、迴避政制改革問題，結果只會助長港府迴避在工潮、捐款、退休保障等問題上的責任，無助於香港逐步解決政治、經濟、社會的深層次矛盾，只會令香港重蹈內地迴避政改的覆轍。

內地推行改革開放30多年，官員貪腐、貧富分化、司法不公等問題越演越烈，主要原因就在於當局一直迴避政治改革。中國中南財經政法大學社會發展研究中心主任喬新生曾撰文指中國的去政治化已走向極端，色情「黃段子」流行就是因為人們需要藉此表達政治意見、逃避等級森嚴的現實社會，「中國執政當局試圖通過去政治化，迴避中國改革中存在的政治問題，但卻在無形之中催生了中國的色情文化」。

中共總書記習近平去年底曾強調，要以更大的政治勇氣和智慧，不失時機深化重要領域改革。對內地、對香港來說，無論是民主選舉，還是經濟轉型，都涉及政治利益、經濟利益的再分配，政治化是繞不開的議題，只有迎難而上，才能走出危坐火山口的困局。令人訝異的是，相隔不到五個月，中共高層在香港問題上就主張去政治化，是失去政治勇氣和智慧，還是另有隱情？中港兩地是不是要再次失去政改機會？

李平