2026年9月11日星期五
中國國民收入占GDP僅8% 剩下的92%去哪了？
中國國民收入占GDP僅8% 剩下的92%去哪了？
【新唐人北京時間2026年09月09日訊】台灣籍經濟學家郎鹹平曾披露，中國國民收入占GDP比重僅8%，甚至遠低於非洲。中國號稱GDP排名世界第二位，但國民收入總額卻少得異乎尋常，GDP剩下的92%去哪了？專家給出答案。
香港作家、評論人士顏純鈎9月7日在臉書發文表示，最近看到郎鹹平一個視頻，他以各國工資總額占GDP比重，來比較各國國民收入的平均水平，數字很有趣。
美國全國薪資總額占GDP比重是58%，英國是56%，日本53%，法國53%，加拿大51%，澳洲47%，西方先進國家在50%至60%之間，這是第一個層級。
此外，韓國44%，阿根廷36%，墨西哥3 3%，委內瑞拉31%，拉丁美洲國家大多在33%左右，這是第二個層級。
亞洲國家中，泰國和菲律賓28%，伊朗和土耳其25%，這是第四個層級；非洲國家沒有具體數字，郎鹹平估計在20%以下，這是第四個層級。
這組數據最讓人意外的是，中國國民收入總額占GDP比重，只有8%，全世界最末，屬於第五個層級。
郎鹹平曾定居上海，上述數據應該是他在2012年公開的，當時一度引發輿論嘩然。
顏純鈎指出，中國的GDP已經高踞世界第二位，中共政府卻只拿出GDP的8%，分給中國國民。「看了這些數字，我們便明白，所謂『社會主義優越性』，實質是中共誆騙中國人的伎倆，說穿了一毛錢不值」。
中國是低收入國家，這是不爭的事實。已故的中共總理李克強，曾在2020年兩會記者會上披露，中國有6億人的月均收入只有1000元，約145元美元。這個數字與中共國家統計局公布的2019年中國人均GDP1萬美元差距很大，讓不少中國網民感到震驚。
李克強的演講影片第二天就遭到全面封鎖，中國政府網、人民網等官方網站全都下架了影片。
顏純鈎在評論文章中指出，「是誰決定今日中國國家的財富分配，是中國人民嗎？顯然不是⋯⋯決定中國財富分配的只有中國共產黨一家。」
他由此提出一個靈魂拷問：「中共政府只分配給國民8%的GDP，剩下92%的GDP去了哪裡？」
他在文章中分析：「一是去了搞國家級投資，二是去搞國際戰略擴張，三是去搞國防，四是去維持地方政府營運，五是去扶植政府的高質生產力，六是滿足各級黨官貪腐的胃口，最後才輪到分派給一般國民的殘𡙡剩飯。」
最後，顏純鈎得出結論：「為什麼中國人收入占GDP比重那麼低，因為中國（共）政府維持統治需要更多錢，這些錢從哪裡來？唯一的途徑就是從每個中國人口袋中來。」
「說穿了，中共搞的社會主義，不是中國人的社會主義，只是中共以社會主義為名，巧取豪奪的一種口實而已。為什麼中共的改革開放做到一定程度就要往回收，絕對不會搞政治改革，因為一搞政治改革，就把社會主義改到資本主義那頭去了。中國一實施資本主義，最終就會改行議會民主、全民投票、健全法治與人權、實現充分的個體自由，那時中共就『冇碇企』（無立足之地），國家就不是中共的，紅色家族就會『見財化水』（財富化為烏有）。」
他在文章中還提到，「郎咸平的數字裡沒有台灣，我問了AI，它的回答是：受僱人員報酬（勞工薪資與福利），占GDP比重43.1%，正差不多是韓國的44%，可見台灣人現在的收入占GDP比重，已經居於世界第二高層級，同樣是中國人，遭遇如此不同。」
（責任編輯：唐穎）
2026年9月10日星期四
罵黃之鋒「漢奸」者，更像漢奸 馮睎乾十三維度
20260905
罵黃之鋒「漢奸」者，更像漢奸
黃之鋒、黎智英等人常被扣一頂帽子，叫漢奸。在黨媒、小粉紅及諸多藍絲眼中，批評政府就是反中，找外國幫忙便是賣国，一律以「漢奸」呼之。然而細心一想，此話實有語病。首先，中共代表什麼「漢文化」呢？馬克思不姓馬，列寧亦不姓列，被中共奉為圭臬的指導思想，跟中國文化傳統八竿子打不着。如果黃、黎等人真的損害了當權者利益，極其量也只能叫「共奸」，而非「漢奸」。
從漢文化角度看，庶民從來沒有效忠統治者的義務，以前也只有士大夫才講「忠君」。統治者仁善，民眾自然真心愛戴；若他跟一坨屎沒分別，又何必強迫自己像吃屎般擁護？早於《荀子》成書的時代已有格言，表明人民大可作反：「君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。」魏徵也常常以此警惕唐太宗，提醒他必須愛民如子。今天呢？人民反過來被教育要「爱国」——所謂「爱国」，說穿了，即擁護那個以槍桿子及法律鞏固自家權力的黨。
這樣的文化，算是哪門子的「漢」？
中國人自古以來都明白：一個劣跡斑斑的政權，根本就沒有愛它的道理。所以孟子說暴君失道，人民就翹首盼望仁義之師，「誅其君而弔其民」，「若大旱之望雲霓」。在孟子眼中，「外國勢力」不一定是敵人，也可以是把人民從水火中拯救出來的義師。今天開口閉口「漢奸」的混蛋，有讀過《左傳》石碏的故事麼？
春秋時代，衛國公子州吁弒君自立，「阻兵而安忍（自恃兵威，安於殘忍）」，「未能和其民（不能和洽民心）」，百姓都飽受州吁暴虐。已告老歸家的老臣石碏，知道兒子石厚是州吁的黨羽，便設計把兩人誘到陳國，再派人秘密向陳國求援，讓他們拘執州吁和石厚。結果州吁被衛國派人幹掉，而石碏則派遣家宰殺了兒子石厚，被《左傳》稱為「大義滅親」。
可見在中國古代政治倫理中，「請求外國介入誅滅暴君」不代表賣國，而人民更沒有義務去擁護為政不仁的「國內執政黨」。把語境移到現代，「誰是漢奸」這問題就變得更有趣了。
中国現在還有皇帝嗎？理論上沒有，至少官方也不承認有。「忠君」這回事，是再也不存在了。現代社會，正如鄒幸彤在獄中一再強調，人民才是國家的主人。如果還有人被斥為「漢奸」的話，那他必然是背叛了人民、出賣了人民利益，而不只是冒犯當權者。可是一介平民黃之鋒，又何德何能出賣人民利益呢？呼籲制裁幾個港官，姑勿論此舉是否眾望所歸，也是不可能損害人民利益的。
但回顧一下中共黨史，畫面就截然不同了。1950年代大饑荒期間，民有飢色，野有餓殍，中共卻不顧人民死活，繼續向蘇聯出口糧食、償還貸款；「抗美援朝」期間，為了維持社會主義陣營形象，中共投入巨大人力物力參戰，人民傷亡無數，國內民生資源也更加緊張；今天則有「一帶一路」大規模海外投資及援建，而中国自身很多地區卻仍然面對教育、醫療和基建不足的問題。
以上政策有其歷史背景，或許不能簡化成一句「賣國」，但我們至少可以提出一個很合理的問題：如果愛國的真正標準，是把本國人民利益放在第一位，那麼在黃之鋒、中共及其支持者之間，究竟是誰更似「漢奸」，或更有資格做「漢奸」呢？
訂閱：
文章 (Atom)