流水落花春去也：中共國沒有最壞，只有更壞
中共二十大落幕，中央委員名單出爐，看起來習近平大獲全勝。李克強﹑汪洋出局，唯一懸念是總理人選，若胡春華接，則是一個弱勢總理，若李強接，習近平如心使臂，如臂使指。
包括外國媒體在內的所有人都猜錯了，筆者也一再猜錯。當北戴河會議後，李克強與胡春華一度活躍，說什麼長江黃河不會倒流，我猜測老人幫壓制了習近平，路線可能會有調整。越近二十大，黨媒對習近平的吹捧越高調，我又猜測老人幫與習近平達成共識，日後要共同面對惡劣環境，唯有加強原有路線，加強習的地位。
外國的「中國問題專家」，提出習近平被中共綁架的說法，現在看來，不是習近平被中共體制綁架，而恰恰相反，是習近平綁架了中共體制。 若不出意外，政治局與政治局常委名單，都是習近平控盤，左右大局，有不同派系的人點綴一下，只是粉飾太平，勉強維持黨內不同派系的表面平衡而已。今後的中共，就只是習近平的中共，今後的中國，也只是習近平的中國。
二十大閉幕式上出現詭異一幕，會未開完，胡錦濤被工作人員強行架離，他明顯地表現出不願意離開，一臉惶惑不解，一再堅持無果。臨走前向習近平說了什麼，習未有理會，最後他再拍拍李克強肩頭，這才無奈走出會場。
胡錦濤離開時的步伐，明顯比他早前公開露面時快，顯然不是他自己走快了，而是挾著他`的人把他推快，就是想盡快把他帶離會場。
有人說是他的身體出了問題，如因健康有事，只要一句話說明，胡就不會堅持不走，命是自己的，還有誰比自己更緊張自己那條老命？
胡錦濤被帶離時，全部政治局常委，沒有一個起身關心一下，只有坐在他身旁的栗戰書，略微欠身，就被王滬寧拉住坐下，王滬寧為何不讓栗戰書起身幫忙，這也說不通。如果是臨場健康有問題，至少習近平應該關切詢問一下，看起來習近平等一眾常委都無動於衷，都知道發生什麼事，那件事無須他們過問。
二十大開幕式時，習近平坐下前，稍微欠身扶一下胡錦濤，以示敬老；做完政治報告回位時，胡錦濤和習打招呼，一副討好表情，習近平反應冷淡；等到胡被架走，好像有求於習，習卻無動於衷。此間二人曲折的互動耐人尋味。
有人認為中共不會因政治原因帶走胡錦濤，他們顯然忘記，中共有開大會當場逮捕「罪犯」的習慣。黨內開大會是嚴肅場合，當眾捕人是破格之舉，衝擊力更大，更有震懾效果。此外，也昭告各級幹部，不管你地位有多高﹑能力有多強，要抓你隨時可以抓你。
坐在後排的中共歷屆老人，看到這一幕，不知作何感情。
胡錦濤被當眾帶走，是政治老人幕後操作出事，還是習近平借胡錦濤人頭一用來震懾老人幫，還是真的出於健康原因，日後看看胡是否再出席公開場合就明白了。
一個黨的代表大會，開得如此詭異，驚心動魄，如此毫無喜慶氣氛，這也是習近平治下的一幅政治風俗畫，日後會成為歷史上的話題。
習近平贏了嗎？表面看是贏了，他取得比以前更壓倒一切的權勢。一朝權在手，就把令來行，習近平會堅持他外抗西方民主﹑內保一黨專政的大政方針。往後十年二十年，有習近平一日，中共的政治路線就不會改變，大家都死了這條心吧。
有兩件事可以肯定，一是改革開放壽終正寢，大門關上，不但關上，而且鐵板釘死；二是社會主義是不歸路，不管是死是活，一定會走下去，一條道走到黑。
我們都以正常的邏輯﹑正常的道德倫理來衡量和揣測中共，但中共卻用自己的那套邏輯和道德倫理來辦事，我們永遠都是瞎子摸象，隔靴搔癢，永遠都會犯錯。只有我們想不到的，沒有中共做不到的，而一條千瘡百孔的船，配上一個一意孤行的領航員，霧海夜航，驚濤駭浪，前程可悲。
安全安全，最關心是安全，鬥爭鬥爭，最執著是鬥爭。想要安全，只有與民和解，與世界和解，想要鬥爭，結果是畫虎不成反類犬，一舖清袋。一切取決於願景，取決於實力，取決於民心。
中共二十大產生了新一屆政治局委員與常委名單，清一色是習近平的人馬。新領導層都不是知識精英，不是有治國理政經驗的專家，沒有朱鎔基那樣的幹才。這符合二十大政治報告的精神，便是立足於鬥爭，鬥爭不需要真才實學，只需要愚勇和聽話。
我說改革開放的大門關上了，不但關上，而且釘上鐵板，有朋友不同意我的看法，認為中共仍會實行「老共可控下的改革開放」，這牽涉到改革開放的定義是什麼？
改革開放是對文革的撥亂反正，是對內改革對外開放，是以經濟建設為中心，發展是硬道理。鄧小平主張「不爭論」﹑「不當頭」，不爭論是不管資本主義社會主義，能發展經濟就是好主義；不當頭就是不代表第三世界，與美國西方對抗，不實行對外擴張。 二十大提出的鬥爭任務，是針對當下中共內外處境的對策，對外和解已不可能，對內放鬆也不實際，剩下的只有鬥爭。這是共產黨的天性，共產黨從來都是，能謀你時盡量謀你，不能謀你時就砍你，「文武雙修」，套路齊全。共產黨相信鬥爭哲學，老毛說「十億人不鬥行嗎」，事情不好辦了就靠鬥爭撐下去，鬥輸了去見馬克思，鬥爭就是他們的存在價值。
習近平的政治報告中，以鬥爭為綱昭昭明甚，經濟與民生輕輕帶過。一個準備加大力度進行內外鬥爭的黨，還能對內改革對外開放嗎？以經濟建設為中心，就不能搞動態清零，不能圍剿私營企業，不能與美交惡。當年改革，最重私營經濟和市場規律，現在是國進民退，打擊私營經濟，復活供銷社，窒息市場功能。
前些年倡導「共同富裕」，現在講「規範分配」。共同富裕是提高低收入群體的生活水平，規範分配是削減高收入群體的生活水平，前者是平均高水平，後者是平均低水平，前者是市場規律，後者是政府行為，前者做不到了，就做後者，後者是什麼，總之不是改革開放。
鄧小平曾有政治改革之想，六四後不敢再提，改為行政改革。黨政分開，黨企分開，領導職位兩任制﹑七上八下等等，現在黨政一把抓，兩任制七上八下都取消了。
再改革民間就會出現憲政要求，現在是嚴苛管控，利用高科技監視國民，剝奪人身自由，一人犯事誅連親友；規管思想言論，意識形態洗腦，動輒傳喚訓斥，拘留判刑，到這地步，對內還有什麼改革可言？
對外開放基於對外關係，對外關係壞了，開放從何而來？投資環境惡化，政府強力干預，外資撤走，外企他移，高科技被封鎖，外交國防被封堵，如何開放？美國全力武裝台灣，西方協防站台，戰爭迫在眉睫，你對誰開放？特斯拉來，德國總理來，只代表人家想賺你的錢，你想偷別人的科技而已，這是利益問題，不是開不開放的問題，老毛和美國交好，不代表老毛想開放。開放是一種態度，一種平等善意﹑互相信任﹑彼此雙贏的態度。現在你死我活，誰讓誰贏？
如果中共還準備在管控下改革開放，那如何處理香港？國安法不能取締，立法會和行政長官不能依基本法全民直選，抓那麼多人如何平反？李家超等被美國制裁，如何和外國打交道？香港已倒退回專制，大陸能走向改革？
台灣問題無解，一國兩制已經完蛋，還能想出一國三制來嗎？文統行不通，什麼時候武統？與美國西方打一場世紀大戰，還說什麼對外開放？
問題不在於中共要不要改革開放，問題在於改革開放的路都被自己堵死了。一個準備與世界為敵與人民為敵的黨，不可能在維護一黨之私的同時，又維護廣大民眾的根本利益，二者不可共融，有一黨之私，就沒有民眾利益，反之也一樣。只有站在中國人民長遠利益的立場，中共才可能繼續採取改革開放的國策，否則，只有改革開放死亡，中共才有活路。
發展國計民生很難，鬥爭卻是最容易的。鬥爭只要鐵了心就可以，不怕壓力不怕死，不怕人民受苦受難，那就什麼都敢鬥，鬥贏了是自己本事，鬥輸了就玉石俱焚。共產黨人本性如此，打江山時血肉橫飛都過來了，大饑荒餓死四千萬人也過來了，文革天下大亂也過來了，改革開放韜光養晦還賺了大錢，共產黨打不死，那就可以鬥下去。
前面還有「以經濟建設為中心」呢支歌仔唱嗎？如果有，出來的就不是這樣的政治局常委。既然以鬥爭為綱，只好死了改革開放這條心，這是長遠大國策，這一次習近平是來真的。
朋友問，二十大上習近平贏了，那麼是誰輸了？表面看，江派團派都輸了，但如果中共黨內對未來的惡劣處境有共識，不同派別都同意團結對外，保住中共，保住權貴集團的共同利益，為此須賦予習近平最高地位，才能應付未來的殘酷鬥爭。如果是這樣，那麼習近平贏了，也不能說黨內哪一派輸了。
二十大是中共的家事，誰輸誰贏都與「外國勢力」無關。習近平贏家全得，不意味著美國與西方世界利益受損，換一個人上，中外對抗也不可避免。反而，習近平的集權昏聵，可能使西方國家更容易對付中共國，因此，外部勢力也沒有輸。
但是在整體上來說，習近平贏了，意味著中共輸了，中國人民也輸了，只是中國人民的輸是暫時的，中共的輸是終極的。 二十大後，習近平將擁有更不可挑戰的獨裁權力，中共黨內制約習近平的政治力量都將式微，中共黨將更快「進化」為一個法西斯政黨。所謂物極必反，一個現代社會的執政黨，把自己養成一隻不受任何政治力量制約﹑甚至也不受自己控制的法西斯巨靈，那種邪惡心性的無限度膨脹，帶來的決不會是善果，而是自我毀滅的內在力量，正如希特勒與斯大林。
因為二十大會場上胡錦濤被架離現場，有人同情胡錦濤，我對胡一點感覺都沒有，他有今日的下場是他自己有份造成的。胡在西藏黨委書記任上，殘暴鎮壓西藏人民的政治要求，到了中共中央後，對自由派知識分子也從不手軟，國進民退是在他手上啟動的，社會維穩體系也是他任內建立。他為維護中共的統治盡心盡力，退休後交出全部權力，並非他所願，而是迫於黨內老人幫的壓力。
網上有一段視頻，拍的是胡錦濤退位後習近平主持的一個歡送儀式，在儀式上習近平說盡好話，情詞懇切，兩個人當眾握手時，胡錦濤一臉苦相，沒有一絲欣然交班的喜色。他有份「湊大」這隻專制巨靈，巨靈反噬其身，這是咎由自取，應有此報。
可以肯定，韜光養晦走到頭了，改革開放到此為止，黨內集體領導壽終正寢，獨裁權力將登峰造極。此後中共國，將變本加厲地與西方對抗，更殘暴鎮壓中國人的反抗，更「義無反顧」地走回極左文革，中國將無可置疑地變成一個放大的朝鮮。
至於走向朝鮮後又如何，那就要看中國人準備忍受中共殘暴統治到什麼地步了。中國人忍得越久，越習慣，中共的命越長；反之，中國人不忍了，中共的日子就不好過，中國人揭竿而起，中共就會覆滅。
獨裁者的致命之處是，他以為自己力可拔山，英雄蓋世，可以從心所慾，但毛澤東權傾天下，最後沒有倒在別人手上，是倒在自己手上。獨裁者一旦高高在上，身邊就充斥一群奴才，獨裁者既不想聽到反對聲音，也聽不到反對聲音，因此他們的認知與判斷都是片面的﹑極端的，有自我毀滅的傾向，他們做的都是倒自己米的蠢事。
袁世凱晚年聽信身邊馬屁精的奉迎，被抬上帝位，結果短短八十三天就宣佈取消帝制。袁世凱臨終遺言說：「余自受國民付托之重，總攬大權，本無帝制之思想，乃一時昏聵，竟为僉壬迷惑，遂演成今日之恶劇。事已至此，夫復何言。此誠余畢生之遺恨也。」又說「萬方有罪，在予一人」。臨終遺恨，算是還有一點良知。
習近平贏麻了，但這一贏對他絕對不是好事，從此他一意孤行，更嚴重誤判內外形勢，更不受約束地推行他的鬥爭哲學，把中國帶到更不可收拾的惡劣境地。他不但將毀了中國人民的未來，也將把中共帶上覆滅之路，最終，他能獨善其身於天地之間嗎？當然不可能，因此，習近平之贏，恰恰正是他輸的開始。
可能是二十年前了，有一次中學校友聚會，有人在席上問我，你說共產黨會不會垮台，我當即答他：眾人要他垮台他就會垮台，眾人不要他垮台他就不會垮台。這句話卑之無甚高論，可是在座的人都靜了，他們不是在想我這句話，他們是在想，他自己想不想中共垮台？
問題問得奇怪，他問的是中共會不會垮台，不是問中共應不應該垮台？會不會是結果，應不應才是原因，你自己都沒要求他垮台，你怎麼知道他會不會垮台？執政黨應不應垮台，基於他的執政倫理和道德基礎，基於他是否得民心，這是價值判斷，不是事實判斷。
先要問中共執政有沒有合法性，再問他執政有沒有合理性，他是為一黨之私，還是為全民利益，如果都否定，那中共就應垮台，不是他會不會，而是他「應不應」。先有要求他垮台之想，才去研究如何使他垮台，有沒有可能使他垮台，他會不會垮台。
所以四通橋上彭載舟雖然勇敢，但彭載舟式的中國人還是太少。近日有網上視頻拍到上海兩個女孩子舉著橫幅在大街上走，橫幅上寫著「不要要，不要要，不要要」，即是彭載舟標語的縮寫，旁邊還有幾個女孩子跟隨，顯然她們是「串通」一起的。
奇怪的是，都是女孩子，連一個男人都沒有，周圍有市民拍攝，但沒有人加入。在大上海，如此控制嚴密的大街上，一群女孩子拚死公開宣示自己的政治訴求，民心向背一目了然。
所以說，習近平贏麻了，結果中共會輸，而最終，習近平會輸得更慘。
