香港不要再作白老鼠

香港不要再作白老鼠

過去幾十年，香港都有一種意見，覺得香港的民主是中國民主試驗場，又或者台灣也是中國民主的燈塔和先行地區，很多民主的支持者包括自己也曾經是這套理想的支持者。

這不是中國有民主香港才有民主的問題，只是中國的民主由香港的經驗再擴散到全中國。

831 政改後，這套說法好像失緃了，沒有人再希望把香港的民主再與中國化關連上來。人大831的決定，如果套在中國身上，可能是一種漸進的民主中的過程，也合符 他們慢速發展民主的過程。發展民主可快可慢，各地區有自己的發展模式，831決定是依從民主集中制而作出現，也可能是中國對民主的試驗活動。

可惜的香港不是中國，香港有香港的歷史文化和發展方式，831決定完全不是香港想要的事情，也不符合香港的發展方向。香港人己經發展對代議政制也作出質疑，要求直接民主的社會，卻要與工業化初期的中國一樣發展有限制參選權的選舉，完全不符合香港的實際情況。

人 大831決定可能是中國政府利用香港作為民主試驗場的地方，以往有一國兩制作試驗統一台灣，但台灣沒有可能接受一國兩制，如今又用香港作為另一隻白老鼠， 香港被一國兩制害得很慘，如今又作另一隻老鼠。當日一國兩制的試驗是為台灣統一，又有人覺得香港的民主可以為中國作借鏡。結果香港雞毛鴨血，這些香港民主 的支持者，如果認為香港的民主化可為中國作參考，只為是另一個悲劇，香港民主化有自己的軌道不可以與中國混一談。人大831決定再一次利用香港，香港人必 須旗幟鮮明向中國說不，香港人不會再作中國的白老鼠。

【強積金與 8.31】賀穎傑／信報

【強積金與 8.31】賀穎傑／信報 

【強積金與 8.31】賀穎傑／信報 

按：強積金同政改有乜關係？前線科技人員成員 Ricke 今日於信報撰文，以強積金的經驗作例子，解釋香港人點解唔應該將 831 方案袋住先。
--
強積金收費貴，回報低，相信已經是大部分香港人的共識。究竟實際上有幾貴？相信一般人未必能具體說得出 個所以來。早前積金局對外事務部主管陳利碧衡撰文指出，強積金平均開支率由2007年的2.2%，降至1.62%。著名基金經理、前交易所上市委員雷剛 （Tobias Brown）於5月15日去信《南早》反駁，國際間類似強積金產品的開支率，其實只是0.15%，意味香港強積金的平均收費，比國際標準貴10倍。雷剛提 到，若以連本帶利計算，供款20年，本金連回報中，會有三成落入基金公司口袋，若以國際標準的開支比率約0.15%計算，20年之後，本金連回報，只有 3%落入基金公司。

不過，本文不準備繼續討論強積金收費貴這個已是人所共知的現象，而是想探討一下這個現象的成因。
對比起其他國家類似的退休保障計劃，例如美國的401K，香港強積金有一個很特別的地方是僱員並沒有選擇基金經理的自由（2012年尾開始生效的半自由行 某程度上容許些少選擇自由，但實行起來限制多多，導致反應冷淡）。筆者以前在美國工作時，僱主的401K計劃提供4至5個基金經理選擇，而每個基金經理都 會根據各自的專長提供數個基金，由極低風險的貨幣市場基金至高風險的科網股創投基金都有。一些比較流行的基金，例如S&P 500指數基金，會有多於一位基金經理提供，在有競爭的情況下，基金收費得以壓低。
香港的情況，是僱主會替僱員選擇一間基金經理，而該名基金經理會提供數個基金供僱員選擇。當中有一個很明顯的利益錯配問題，就是付費者（僱員）並沒有選擇 權，選擇權只在僱主手上。當中所引申出的問題，是基金經理必定先照顧僱主的利益，樂於提供各種優惠以爭取生意。而這些優惠的成本，則由沒有選擇權，任人魚 肉的僱員埋單，這直接導致基金收費居高不下。
要令基金收費下降，最容易的方法，是引入「全自由行」，把選擇基金經理的權力由僱主轉移至僱員手中，引入價格競爭。可是，這明顯會損害既得利益者的利益，因此他們以種種似是而非的行政理由去阻撓，令全自由行的實行至今仍遙遙無期。
細心想想，強積金這個制度，和政府提出的政改「袋住先」方案，竟然有很多相似之處。當中的教訓，亦值得各位深思。
「僱主」先揀「基金經理」, 「基金經理」再揀選三個看似不同，但實際上收費一樣不合理地高的基金給「僱員」選擇，「僱員」表面上看似有得揀，但實際上無論選擇如何，利潤已盡在「基金 經理」的掌握之中，而「僱主」則從中撈油水搵着數。更甚者，制度被確立後，「僱主」及「基金經理」作為既得利益者，會用盡所有辦法去阻止「僱員」去爭取他 們應有的選擇權，務求盡可能在「僱員」身上謀取最大的利益。
把強積金類比831，「僱主」就是「提委會」，「僱員」就是「香港市民」，「基金」就是「特首」。強積金實施15年，收費降幅似有還無，全自由行實施遙遙無期，就正如假若831被通過的話，往後提委會民主化就只會以似有還無的速度開放，真普選永無了期。
袋住先就是袋一世，三百幾萬打工仔血的教訓，還不夠清楚明白嗎？

小談部份香港人心態的自我澎漲

香港人的自我澎漲

舊時香港人或多或少都有大香港心態，有啲係明刀明槍的認為自己好叻，但有啲係隱藏心底內的大香港心態，無視現實。幾十年前的民主回歸論支持者其實都有大香港心態，今日仍然橫故堅持攻擊本土派為法西斯希特拉的左膠，也帶有大香港心態。

九七後，原本明顯表露出外表的大香港心態消失，到今日的大香港心態只淨餘內心的大香港心態，把香港人的能力自視過高，也以為香港的能力可以影響全世界。

當年民主回歸派的支持者，其中一種心態是覺是殖民地邪惡，香港的去殖民主化可以成中國主的典範。民主價值可能是對，但為何要五百萬香港人去帶領教導十億中 國人接受民主，香港有何能力教化數億中國人，今日中國人不滿香港人的其中一種心態，就是當年香港人自視過高，以為可以到處教訓中國人如何如何的結果，當年 香港人不可一世，中國人懷恨在心，今天終於在爆發生事間了。

今日香港有人堅持本土派是法西斯希特拉，他們覺得將來如果本土派執政，都會如希特拉一樣屠殺中國人。中國人不是當年的猶太人，香港也不是當年的德國，香港 本土派灌切港人自講的精神，講就凶狠，香港人手無博雞之力，根本沒有可能屠殺任何人。香港的細小、中外交流、透明，注定香港沒有可能進行任何嚴重的迫害事 件。點解還是有人覺得香港人有能力屠殺中國人，中國是香港鄰國也是一個十幾億人的國家，七百萬人弱不禁風如何屠殺一個鄰近十幾億人的國家，沒有可能的事 情，香港還是堅持香港人能，這不是自力狂妄，就是甚麼呢。當然有些香港的種族主義者偏坦中國，覺得清查所有九七來港來歷不明的大陸移民，把有問題的送返中 國也是迫害，真的是有排研究了！

有話直說，回應︰匯點原罪背後

唔敢得罪這班讀很多書的上一代知識份子，但唔講又好似關唔到自己個關。

人人都有相同和近似的民族主義思想，這是我很同意的，當年七八 十年代的年輕人，我也認識不少，充滿大中華思想，這是肯定的，但這班匯點前身的家伙不是一般人，大部份都是當時的精英中的精英，點可以與一般人的思一樣， 當然又可以咁睇，他們與國粹派是一樣的，都有當時社會的另類聲音，愛國或反殖都是香港社會的另類聲音，他們是否知道自己是社會上的少數，他們是否當自己是 精英所以可以替代全香港人作出選擇？愛國和反殖在當時的香港根本是異類，他們又好像不知道，今天又好像為當解釋，怪怪的。
他們這班當時香港 社會的精英，其實很多也是因為港英政府的恩惠而入讀大學的，他們又好像不曾了解，由五十六十年代開始，港英對大專教育是用很慢的方式擴張，當然他們會說那 都是精英教育，但在精英教育體制之下的極緩慢擴張，最重要的是普及教育和教育、考試制度的公平，努力讀書就可以讀大學，再由窮變上階層，他們對中國認識不 足，連對自身身邊的事情也沒有認識。今日的教育，教育不公平，有錢就可以世襲式學習，他們那個階層好像以為公平和平等的教育考試是必然的事情。

他 們說如果沒有前途問題，港英一定唔會開放政權，也不會有代議政制出現，如是真如是假，他們是精英份子懂得英語的，歷史沒有如果，也不知沒有回歸會如何，歷 史後來，英國是如何對各地的殖民地，例如直布羅陀和福克蘭呢？自治領地的處境就是真正的高度自治，他們的問題是，對真實的中國沒有任何認識，對世界缺乏了 解，對香港的位置和地緣政治根本一無所知，結果造成了誤判。
七十年代的歷史環境可能造成了他們的誤判，但這不是合理化當年決定的解說。到八十年代初的環境，更合理的造法是維持英國管治，致少也要由香港人決定 未來，為何會私相授授交給中國，反殖可能是最大原因，民族主義和愛國是次要因素，把全香港人的前途作出一次豪賭，以為明天會更好，今日比昨天更差，連原本 擁有的自由都失去，豪賭失敗，大條道理。
當年的商人和部份知識份子也用最現實的角度要求保留英國人管治，他們被打成民族敗類，當年的殖民地 真的是如此差劣？戰後的香港，其實社會是不斷的改善，到麥理浩時代是加速改進的，他們是不會看見了，內心有一種民族主義傾向，可能不太強烈，就是這種心態 的原因，八九年中國政府真的屠殺人民了，還在支持香港回歸中國香港明天會更好，會唔會有點問題呢？
殖民地香港當然有很多的陰暗面，但也壞不 過特區香港了，今日亦知道原來當年港英政府也受著中國的影響而不能進任何的民主改革，中國禁止香港發展自治民主更不要說社會改革了。七八十年代的知識份子 作出了民主回歸的誤判，可能事出有因，但肯定誤判，誤殺也是嚴重罪行，期望的他們今天能夠作出補救，即使有所犠牲也要補救，這是為他們當年的罪業作為的救 贖，也是有擔戴的表現。得罪各老人家，多多包容。

原文︰立場報導

【匯點：原罪背後 1】歷史，就是起點

2015/5/16 

「我一定要問咗先，你們怎樣理解（匯點）這件事？」訪問當日，黎則奮劈頭問記者。

作為匯點創會成員，他的態度，其實不難理解。

過去一年，特別是 831 人大落閘後，許多人指著「民主回歸」四個大字，大肆批評。於批評論者眼中，當時的知識分子單純基於對中國共產黨的信任，便貿貿然跟香港主流民意對著幹，推動民主回歸，是無知，是幼稚，更是罪孽深重。而作為全港第一個主動倡議「民主回歸」的論政團體，匯點及其成員，就自然成為罪人中的罪人。

我愛標簽(陶傑)

我愛標簽(陶傑)

任何平等進步的理想追求，一旦脫離常識和理性的軌道，不論日耳曼民族要洗雪屈辱的納粹主義、消滅剝削解放無產階級的共產主義、反對美國石油霸權的塔利班，還是要求「女平權」的什麼婦女關注團體，都會演變成意識型態的恐怖主義。
以上這幾句，文字很「學術」，不是本人向來喜歡的表達方式。但是，左膠喜歡這種文字來表達他們的知識和道德，所以今天破例。
香 港平機會名下的婦女關注團體，反對語文中的「𡃁模」和「港女」，認為這是「標簽」，也主張禁止瘦身纖體廣告，認為會對女性帶來「壓力」，造成「分化」。 她們不知道，男女生理有別、思考感受的方式有別，正如陰陽有別。指稱男女之間不同，不是歧視女性，如果是這樣，男女分廁，男女分更衣室，已經構成「歧視女 性」。
「男主外、女主內」，講出這條原則，不等於要阻撓女性在這個社會上位。但是，女權運動家時時反對「標簽」，她們卻在希拉莉選總統時，強調 「美國應該輪到女人做總統」──大佬，不，大姐，選民如果投希拉莉一票，應該以她的政綱為取捨標準，而不是標簽她的性別。正如英國的選民選出香港第二代的 華裔英國人做議員，是因為這個議員代表保守黨，不是因為選民覺得中國「強大」了、現在應該還「鴉片戰爭」一個懺悔的公道。
男女是不同的。不同就 好。這個世界多姿多采，是因為處處不同，而不是硬要「統一」。在春秋戰國之前，北方的黃河文化與長江流域不同，秦國和楚國不同，所以詩經和楚辭也不同。男 人跟女人不同，所以你不要理會西方的婦權左膠──她們主張女人不要戴胸圍，因為胸圍凸顯女性身體的曲線，令女性成為男人的賞物。
這是神經病加愚昧 的謬論。女性有女性的美學，女人要捍衛自己的美學。不，賣胸圍的企業像西方的黛安芬、日本的葆露絲，不是在販賣歧視，胸圍不會為平胸的女人帶來壓力，因為 男性學術世界研究出來：大胸的女人，智商偏低，所以，大胸的女性，其實也有壓力。男人去做Gym，練出壯美的胸肌，令排骨精的瘦男也有壓力。大胸平胸，男 女老幼，世界上既然人人都有壓力，那就敬請這些什麼團體Shut up, just get on with life。
做一個正常的公民，不要做八婆或者八公，不要成為社會令人煩厭的人。不錯，我在「標簽」，我喜歡標簽。

妖風來了(陶傑)

妖風來了(陶傑)

由平機會資助的「婦女關注團體」發表報告，指香港傳媒對女性「定型」，包括一些名詞像「𡃁模」、「港女」，而且，刊登大量纖體瘦身廣告，「令婦女受到壓力」。
這等「婦女關注團體」，一看就知道，又是本地左膠，拾西方白人左派的唾沫，在一個一知半解的泡沫資訊城市拋浪頭吹波波、唬中國人了。
男人是男人，女人是女人，當然要「定型」。商場、戲院、酒樓的廁所，男廁是男廁，女廁是女廁，不各自「定型」，一概平等，叫男人進女廁好不好？
至於「𡃁模」、「港女」有什麼問題？「𡃁」是幼嫩、新鮮、「卜卜脆」的意思，凡女人到了六十歲，個個都懷念幼嫩鮮脆的十六歲年華。「𡃁」是讚美，「模」是職業。「𡃁模」這個名詞，簡潔、傳神，社會大眾先叫了起來，是民間的語言智慧，傳媒照登，非常好。
至於「港女」，與「港男」相對，平起平坐，不知又有什麼「歧視」呢？可能婦女團體對一個「女」字，或女字有關的，一概感到自卑：自梳女、才女、豪放女，還有按摩女，台灣還將女傭叫「下女」呢。或者「妹」：揼骨妹、修甲妹、老泥妹。但若是男性，像「仆街仔」和「虧佬」呢？
審 查下去，乖乖不得了唷。中文凡扯上一個「女」字，必屬「標籤」，而且絕多負面：姦、妖、媚、姣。連神父孌童癖，明明是老男人狎淫男童，這個「孌」字，就是 扯上一個「女」部。中國文字充滿男性霸權的罪惡，所以我一早呼籲香港下一代，首要學好英文。我建議平機會和婦女團體，將書店圖書館所有「辭海」和「康熙辭 典」，搜出來，在金紫荊廣場的五星旗之下，堆起點火焚燒。
報紙雜誌刊登纖體瘦身廣告，令婦女「受到壓力」？你不看這些廣告，就沒有壓力了，或者看了廣告，有主見、有意志、有獨立思考，就沒有壓力了。有壓力，因為你自己軟弱，而達爾文的物競天擇論：這個世界，弱者應該受淘汰。
街 上的教會廣告：「信耶穌得永生」，令不信耶穌、信穆罕默德和釋迦牟尼的人，受到死後不得永生的壓力。海狗鞭丸的廣告，說可以「重振雄風」，令全港七十歲以 上「雄風不再」的男人受到心理壓力。「香港人要愛中國」，也令不太愛中國、愛印度巴基斯坦的南亞裔香港人，也受到壓力。有壓力，就會「唔開心」、抑鬱，然 後燒炭跳樓了，香港的社工，七百萬也不夠。
平機會名下這種「婦女關注團體」，不是高度智障，就是新納粹暴政的萌芽，兩者必居其一。作出以上「標籤」的人，哈哈，不錯，就是我。