中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川10月28日撰文〈宣傳推翻共產黨領導的人能當特首嗎〉說：「公然在社會上宣傳要推翻共產黨領導的人，就是和中央對着幹，就是和一國兩制對着幹，就是和香港《基本法》對着幹」，怎麽會有資格成為特首候選人呢？郝部長在這裏嚴重曲解了許多港人欲「與中央對着幹」的立場，除了其中極少數熱血革命者外，他們並不是要去推翻共產黨對大陸社會主義制度的領導權，而是要抗拒中央對香港資本主義制度的橫加干涉。
很多港人在價值觀上並不認同中共的專制統治，多年的親身經歷告訴他們，那是一個如何邪惡、不公平的制度。日前發表聯合聲明「反對佔中」的香港八大商會中一些頭面人物就曾經是從那個制度中逃離出來、偷渡香港而獲得新生的。然而，務實的港人明白，推翻共產黨在內地的統治地位，勝算如何，於香港又有何益處？需要三思。如同當年台灣國民黨放不下對「共匪」的仇恨，「反攻大陸」的小動作不斷，後來終於明白人民的自由幸福比國家的名份重要，才有了實行民主，經濟起飛的繁榮局面。井水不犯河水，既是兩岸人民，更應該是香港人民的理性選擇，當然，這也是鄧小平提出「一國兩制」的初衷所在。
很多港人在價值觀上並不認同中共的專制統治，多年的親身經歷告訴他們，那是一個如何邪惡、不公平的制度。日前發表聯合聲明「反對佔中」的香港八大商會中一些頭面人物就曾經是從那個制度中逃離出來、偷渡香港而獲得新生的。然而，務實的港人明白，推翻共產黨在內地的統治地位，勝算如何，於香港又有何益處？需要三思。如同當年台灣國民黨放不下對「共匪」的仇恨，「反攻大陸」的小動作不斷，後來終於明白人民的自由幸福比國家的名份重要，才有了實行民主，經濟起飛的繁榮局面。井水不犯河水，既是兩岸人民，更應該是香港人民的理性選擇，當然，這也是鄧小平提出「一國兩制」的初衷所在。
問題是，香港的井水能保持一眼甘泉而不被大陸的混濁河水淹沒嗎？按照郝鐵川部長的說法，是完全可能的。他曾經說過：「在單一制國家結構裏，香港只能是直轄於中央人民政府的一級地方政權，其法律地位相當於省、自治區和直轄市」，「地方政權的全部權力均由中央政權授予，是中央政權的下級，須遵循服從中央統一領導的原則」。所謂「服從中央統一領導」，完全違背了《基本法》對「兩制」的規定，從政治基因來看，香港的資本主義制度與大陸的一黨專制很多方面都是不兼容的，難道中央的政法委準備「統一領導」香港的司法獨立嗎？郝部長的說法，不得不讓港人警惕起來。
同樣是法學教授，也曾在駐港中聯辦工作多年的強世功先生對香港政治屬性的看法就比郝鐵川要深刻的多。他指出：「我們在法理上堅持一國兩制屬於單一制，而非聯邦制，可悖論的是，這種單一制賦予香港特區的權力，遠遠超過聯邦制中地方政府的權力」，「如果拋開法理上的概念遊戲，陳弘毅教授（曾任香港大學法律學院院長）的說法更加接近事實，即香港是一個『準國家』的政治實體」。強世功認為，「一國兩制」體現出的政治想像力，蘊含了一套「反現代（主權）國家的國家理論」。一國之「國」被繙譯成country而不是state，「是精確地把握了一國兩制的思想精髓」。因為state是依賴抽象法律制度建構的政治組織，強調公民與國家政體的內在關聯，靠一致的法律將公民團結在一起，由此包含了政府、公共權力和政體的含義。而country強調的是國民與所居國家自然領土之間的內在關係，包含了祖國、國土和鄉村的意蘊，「country恰恰在於強調了內地與香港領土上的統一性，它在文化歷史傳統中自然形成的『命運共同體』，而不是人為建構起來的國家」。與郝鐵川三句話不離「主權」的御用邏輯不同，強世功明確表示：這裏「中國」的精神氣質「不能用現代主權國家的理論來思考，它不是單純的法律（政治）組織，而是一種文明秩序」。
我們說廣大港人是「愛國愛港」的，表達的就是這種對歷史命運共同體之「文明中國」的熱愛，而不是對一黨專政下的「政治中國」的認同。中港並非一個完全的政治共同體，country同一，state相異，在如此「一國」的理解下，「兩制」的有效運行才成為可能。而中共企圖用「政治中國」騎劫「文明中國」，進而對香港實施「赤化」殖民，這才是港人真正的擔憂所在，也促成和加劇了「與中央對着幹」的社會基礎形成。郝鐵川企圖將維護香港利益，抗拒中央干擾的人拒之於特首候選人門外，只是他的一廂情願。即便最終是符合中央心水的建制派人士當選特首，他（她）也不可能再像梁振英這樣靠仰西環之鼻息而能夠存在。體現「主權在民」的真普選將改變香港政治的遊戲規則，結束垂簾聽政，責任政治出場，七百萬港人對此充滿期待。
沈舟
自由撰稿人
沒有留言:
發佈留言