2022年10月21日星期五

【影評專欄】《黑亞當》:老土粗糙的劇情、尚待加強的巨石演技,只能靠爽快視效一併遮醜

 【影評專欄】《黑亞當》:老土粗糙的劇情、尚待加強的巨石演技,只能靠爽快視效一併遮醜

(圖片來源:華納兄弟影業)

與其說《黑亞當》是一部 DC 電影,倒不如說它更像是一部傳統的巨石強森電影,只是剛好這部電影的故事是發生在 DC 宇宙。黑亞當亦正亦邪的特質,雖然有別於強森平時在銀幕上幾近毫無道德瑕疵的正派人設,但電影本身從各個環節流露出來的一股俗氣感,簡直就是承襲自強森這些年來掛帥主演的一連串商業大作。強森個人的製片公司 Seven Bucks 是整部《黑亞當》十分核心的其一製作方,因此他和他的團隊高度掌握著本片的基調,也是不無可能的。

回想一下《叢林奇航》《摩天大樓》《加州大地震》《毀滅大作戰》《紅色通緝令》《玩命關頭:特別行動》這些巨石牌產品,它們大多是毫無創作野心、簡單直接且「復古」到不行的娛樂電影,這些電影之所以平庸、或是糟糕,不是因為編導原本想搞出驚世神作、但卻被片廠處處干涉而導致品質「降級」,它們是本來就只屬於這種水準。強森和他的團隊是經過縝密推算的,他們很清楚,這種過目即忘的片子能把強森捧紅、為他形塑出專屬的「品牌性」。強森不斷致力於成為這個世代的動作明星,而這種高成本低檔次的電影正是能為他鋪平道路的黃金方程式。

《黑亞當》是強森品牌帝國的全新階段,這是他首次加入超級英雄電影宇宙,這意味著他的電影必須一定程度地趨近複雜化,開始處理較多的故事線、較多人格缺陷的角色、以及預埋伏筆的任務。但這終究是邁向新階段的第一步,所謂的突破也只會是微小的突破,因此《黑亞當》更多時候依然是奠基在巨石強森電影一貫的公式,也就是繼續拍出一部簡單直接又老土、以鞏固(及呵護)強森巨星價值的娛樂片。

但這樣介於保守和突破之間的模糊態度,使得《黑亞當》處在一種極為尷尬的定位,這感覺就好像… 背後的製作團隊長期專產一狗票沒品味的廉價垃圾,而突然間,這個團隊和他的領導者拚了命想試圖產出有點品味的東西,但由於這群人根本沒品味,所以無論他們再怎麼瞎忙,搞出來的花樣就是沒品味。《黑亞當》就是一群俗人試圖證明自己很有品味、然而最終卻只是繼續證明自己很俗氣的成果,品味是需要慢慢培養的,但強森和他的團隊恐怕還需要更多時間。

(圖片來源:華納兄弟影業)

《黑亞當》俗在哪?從頭到腳都俗到爆。裡面所有關於反派、英雄與反英雄的定義辯論,都幼稚得像是寫給五歲小孩看的;用來調劑氣氛的笑話頗乾,比漫威的笑話更速食、更沒哏;反殖民的刻劃、諷刺美國世界警察行徑的好萊塢式套路過於簡化,簡化到幾乎是敷衍人的層級,企圖裝出一副自省的態度,卻又隨便草草了事,反而讓人覺得虛偽、借題消費,雖然將這類議題放進一部娛樂電影的行為本身,某方面而言就已經構成消費,但若有給出一定的細膩度,觀感肯定會好上很多。至於本片配樂,則可說是另類的畫龍點睛,劇情有多俗,配樂就有多俗,亂無章法的吵雜、疲勞轟炸地塞到滿、沒特色到不具任何記憶點,著實充分體現了整部電影的低格調。

《黑亞當》的其一重任,是介紹正義協會成員初登大銀幕,雖說第一印象很重要,可是我對他們的印象是… 沒有印象。要在一部重點是關於黑亞當起源的電影裡一口氣鋪陳鷹俠、旋風、命運博士、原子粉碎者這四位自帶不少背景設定的角色,的確有其難度。短短兩小時之中,電影沒有多少篇幅能讓觀眾深入認識正義協會,他們始終是一批突然空降的新角,即使某些台詞會簡約提及他們的來歷,但這仍然不足以使觀眾產生情感連結。

(圖片來源:華納兄弟影業)

因此當正義協會在後半段面臨生死離別的難關時,那張力其實並不夠強勁,就算演員演得再賣力、前面某幾場戲已有事先醞釀道別的情緒亦然,我跟他們就是還不熟,不管怎麼臨陣抱佛腳就是戳不到那個點,我無法對一個我還很陌生的角色產生不捨的情緒。讓正義協會與黑亞當進行價值觀的辯證與抗衡,固然是理想的做法,但這應該建立在觀眾已對兩方均有充分基礎熟識的前提下才能順利推進(我指的是對電影版角色的感情,不是對原作漫畫的理解,這是兩種不同層面),而非急忙把角色湊在一塊、急忙替觀眾惡補角色背景,然後還要求這些角色必須在極短的時間跨度內急忙完成劇本裡交代的重重任務。

《黑亞當》各方面的簡陋和倉促,都使它看起來活像一部直發錄影帶的 2D 動畫劇場版,諷刺的是,連風格同樣是走極致俗氣路線的《水行俠》,如今相比之下恐怕都還更顯合格,因為它的架構單純很多,也有無數雷同的《哈姆雷特》式題材可供借鏡,執行門檻較低。或許《黑亞當》的敘事邏輯套用在片長僅約七八十分鐘的動畫劇場版是行得通,但真人電影講究更進階的精緻度,它理應具備更多的細節、更豐滿的骨肉才足以有效撐起整個故事。

另外,我覺得巨石強森的演技實力多少也侷限了黑亞當的塑造。毫無疑問,強森的外在條件是扮演此角的完美人選,而他本人確實也花費將近十五年的時間想要實現本片的開拍,足見他對《黑亞當》的熱情多麼澎湃,但十五年過去,他的演技似乎還沒完全「追上」這個角色。我大概感受得到他很盡力想演好的誠意,但總覺得他的表演始終仍流於浮面,我看到的依舊是一個「試圖裝得很嚴肅的巨石強森」,而不是「黑亞當本人」。

這無關強森的明星光環搶不搶鏡,接演前就已闖出名號的班艾佛列克、羅伯派汀森就有讓我「看到蝙蝠俠本人」,但強森並無達到這樣的水準。很多時候,黑亞當的苦大仇深都沒被紮實地展露在鏡頭前,以至於我也很難真正進入黑亞當的內心,無法入戲獲得共鳴。確實,強森的巨星風采強大,這股風采在耍帥和打鬥的時候很能派上用場,但黑亞當的萬分糾結,多半受困在強森單調的一號表情之下出不來,仍是不可忽視的遺憾。

如果一部電影只剩特效能夠稱讚,那其實挺可悲的,而《黑亞當》就是這樣的例子。但不得不說,我確實被它的聲光效果娛樂得非常過癮,過癮到足以讓我在觀影過程暫且將其它環節的毛病拋諸腦後,只管好好享受那濃郁鮮豔的色調、徹底擁抱漫畫風的動作戲碼。但若未來有機會再見到《黑亞當 2》,還是寄望製作品質能有所精進,是的,包含巨石強森的演技也是。


文:Joker




吃草也不反抗,那就永遠吃草下去?顏純鈎

 

20221021
吃草也不反抗,那就永遠吃草下去?
很多網友在我上一篇文章後留言,說我太樂觀,中國人是吃草也不會反抗的。照此說法,如果有一天真的吃草了,中國人還準備忍受,那豈非中國人子子孫孫都要吃草過日?
這當然是極端的說法,王岐山如此說,證明中共不在乎人民吃草。人民吃草也不會反抗,那中共權貴家族的鐵桶江山,當然也可以天長地久。
看到大陸各省民眾在烈日和暴雨下排隊做核酸,看到被封控的市民餓得受不了選擇跳樓,看到十六歲少女發高燒得不到治療,親人眼睜睜看著她不治身亡,我們真的會對大陸人的溫順和軟弱感到絕望。這種事惹發生在香港,相信香港人會拚死反抗。
當然,這和中國人的民族性有關,和七十多年中共的洗腦有關,和嚴酷殘暴的專政手段有關。但我們也不要忘記,今日中國,再也不是上世紀五六十年代的中國,現在中國年輕人,與他們的祖父一輩相比,個人經歷完全不同,個人見識和眼界也完全不同,大饑荒年代中國人活活餓死在村裡也不敢出門逃荒的生活,現在不可能再發生了。
資本主義市場經濟救了中共,中國人也嚐到一點甜頭。改革開放後中國人的日子好過了,這不是中共的偉大,是中共為生存不得不對中國人鬆綁,一旦髮綁即出生天。
要是從上世紀五六十年代起,中國人就一直習慣窮困,一直呆在窮鄉僻壤,面朝地背朝天耕田勞作,沒有機會過上溫飽日子,沒有機會旅遊見世面,沒有機會搬進公寓樓房,開車出入,到餐館享受美食,那麼再來一次大饑荒,再來吃草吃觀音土,甚至易子而食,那也是可能的。因為永遠窮,窮就變作宿命。
但現實卻是,隨著改革開放,社會財富積累了,中共權貴家族得了大頭,窮奢極侈,身家動輒百億,社會油水多少流一點到尋常百姓家裡,中國人的生活水平也得到一定程度的改善。這種實質的改變,使大多數中國人體會到有錢的好處,不但吃飽穿暖,還能講究吃穿,還能追求更高水平的物質與精神生活。
俗話說,由儉入奢易,由奢入儉難,由窮苦走到溫飽,日子一步步向好,人的心情會舒暢;反之,由溫飽走向凍餒,走向朝不保夕,日子一步步向壞,人的心情會惡劣。上世紀六十年代吃草,與今日吃草,感受完全不同,這一點不可忽視。
此外,多年經濟上升,國門打開,很多中國人見識了外部世界的好處。中國人到美歐各國旅遊,港澳台更近在咫尺,他們親眼目睹資本主義社會的繁榮,人民的自由與生活保障,兩種制度的對比感受強烈。中共若繼續開放,中國人對未來會保持樂觀想像,中共若走回頭路,中國人會對未來感到絕望。現實的痛感最終會引導中國人反思國家體制,明白不改變體制,命運的改變就沒有可能。
改革開放後幾代年輕人到西方國家求學,人數以百萬計,大部份畢業後回國工作,成為社會中堅,他們對西方社會有切身體會,對制度差別有深刻認識。再加上改革開放引進西方學術思想,衝擊共產黨專制文化,自由民主的理念在知識界已經扎根。中共暴力手段強硬,中國人只好隱忍,一旦體制鬆動,現代思想會再被激發出來,那時就如江河決堤,一瀉千里。
中共盤剝民脂民膏,把自己養肥了,國退民進時經濟有進帳,國進民退就開始掏空家底。家大業大,地方財政嗷嗷待哺,再加上對外大撒幣對內維穩,早已經寅吃卯糧。當坐吃山空那一日,退休金與健康保險破產,十三億人生活半天吊,政府無錢運作,那時政令不出中南海,政府機器無法運轉,基層民眾乘機作亂,你還相信中國人願意吃草過日嗎?
改革前二十年積下的財富,供中共揮霍了二十年,還能支撐多久?日後外受西方國家排擠壓榨之圍,內受經濟失速民生困頓之迫,中共靠什麼走出困境?靠習近平的大話可以嗎?靠勒緊國人肚皮可以嗎?王岐山說中國人可以吃草三年,就算如此,三年後又如何?
中國人不會等到吃草那一天才作亂,只要房子車子供不下去,失業三餐不繼,人心就開始不穩了。中共為共產「初衷」實行國進民退,又要指望經濟不崩盤,就好像習近平抓住自己的頭髮,能讓自己升上天嗎?這是中共的死癥,神仙也救不了。
因此,我對中國未來,仍保持謹慎的樂觀,中國人寧可經歷一次巨痛,也要徹底改變中國,若非如此,任由中共把中國打造成放大的北韓,那中國人將永無翻身日子,香港人也永無翻身日子了。

2022年10月19日星期三

港人在曼城被毆,帶頭大哥就是他 馮睎乾十三維度

 


港人在曼城被毆,帶頭大哥就是他
今早一覺醒來,就看到英國有香港人在光天化日下,被暴徒拖入中国駐曼徹斯特領事館內圍毆的駭人片段。更令世人咋舌的,是暴徒完全無懼現場的英國警察。
昨日下午,一群居英的香港人趁「20大」開幕,到中共駐曼城總領事館外抗議,其間展示「天滅中共」及「賀佢老母」標語,及一張諷刺習近平的畫像。這類抗議方式,在西方社會司空見慣,坦白說,我甚至覺得悶,倒不如寫「清零宗加油」、「唔清零正契弟」之類,可能更引人注目。
萬料不到,中共駐曼城領事館那群「戰狼」,似乎擔心這場微型抗議不受關注,居然浩浩蕩蕩拖馬砸場。看網上片段(注1),一個戴口罩的白髮男子,一來就大腳踹向「天滅中共」,同黨則扯下標語畫像,隨後更把一名抗議者拖進使館範圍,在眾多港人和英警面前圍毆他,目測暴徒約八人。圍毆時,這白髮男子儼然黑幫大哥,一直站在旁邊觀看,事後更與暴徒勾肩搭背。
由於暴徒把港人從街道拖入使館範圍才拳打腳踢,英警大概擔心引發外交風波,不敢馬上闖入使館,行動儘管有點緩慢,但他們終究不是721的元朗警察,一名英警最終還是冒險入去,與其他示威人士合力救出那位被打的港人。
受襲者叫Bob,他對美國之音記者表示,全身多處有傷痕,「我被拉進去之後被拳打腳踢,臉上有傷痕,有流血、腫,頭上有頭髮被扯走,有腫傷,頸、背脊都有瘀傷,腰也有點痛。」(注2)人家依照英國法律,和平行使集會權利和言論自由,中共領事館憑什麼打人呢?
影片瘋傳後,很多海外華人媒體馬上認出帶頭搗亂、打人的白髮男子,正是中国駐曼徹斯特總領事鄭曦原。他也許自恃有外交豁免權,便公然藐視英國法律,像黑幫一樣在使館內執行「家法」,中国特色的流氓作風,表露無遺。
這樁暴力事件,流了20大開鑼後的第一滴血,寓意深長,不可輕視。昨天習近平讀了兩小時稿,三番四次強調「鬥爭」,有一句是這樣的:「面對國際局勢急劇變化,我們保持戰略定力,發揚鬥爭精神,在鬥爭中維護国家尊嚴和核心利益,牢牢掌握了我国發展和安全主動權。」
對鄭曦原來說,那句「在鬥爭中維護国家尊嚴和核心利益」,猶如聖旨。習近平既開宗明義喊「鬥爭」,若鄭曦原不「鬥爭」,很可能被人舉報「躺平」、置「国家尊嚴」於不顧,他的前途就堪憂了。但那是英國,別人有權示威,有自由嘲弄你的偉大領袖,怎「鬥爭」呢?
結果就是不顧正常領事應有的尊嚴,也無視中国形象,以最野蠻、最無賴、最可恥的方法「鬥爭」,以示自己「解決」了問題。見微知著,一個国家若連領事也不演戲,反而夠膽撕掉「和平理性」面具,直接暴走,且毫不介意讓你看見他猙獰的面目,你就知道,這個国家已經陷入瘋狂,難保不會有更多暴行接踵而來。
最後我想指出,中国駐曼徹斯特總領事館事後對BBC中文網說,示威者為「一小撮港獨份子」,懸掛侮辱中国元首的畫像,「這種惡劣行徑是任何國家的外交領事機構都不能容忍和接受的,我們對此表示強烈憤慨和堅決反對。」是嗎?
今年三月,一群烏克蘭人到倫敦的俄國大使館外示威,舉出的標語就有「PUTIN IS A KILLER」(普京是殺手)、「PUTIN KILL YOURSELF」(普京自盡)等極盡侮辱的字詞(注3),卻不見俄羅斯大使因為「不能容忍」,帶領「戰鬥民族」衝出來親征示威者。但俄羅斯人不敢做的,契細佬中共卻做到了。怪物已經成形,這宗響應習近平「鬥爭」號令的暴力事件,是不容忽視的凶兆,希望英國政府有智慧回應。

再回頭已百年身:中共國只剩兩個結局 顏純鈎

 

20221019
再回頭已百年身:中共國只剩兩個結局
中共二十大定下未來五年政治路線,改革路已絕,保命第一。中國政治體制和平轉型的可能性等於零,中共會毫不遲疑地走回頭路,走到文革,甚至比文革更野蠻的獨裁道路上去。
北戴河會議後,李克強與胡春華一度活躍,當時筆者對中共老人幫出手干預習近平路線抱一線希望。「改革開放的大門打開了就不會關上」,「長江黃河的水不會倒流」。現在看來,那只是一廂情願。
二十大一開,老人幫與習近平取得共識,唯有頂硬上才有活路,習近平極左政治路線得到確認,世界死了心,中國人也死了心。
為什麼習近平掌權十年,把一盤好棋下到七零八落,原因是中共對時局有很多根本性誤判。一個誤判是,誤以為經濟起飛是基於社會主義優越性,不是資本主義市場經濟帶來的成果。基於這個誤判,中共認為國進民退不會損害經濟發展,反而有利集權統治。
第二個誤判是,誤以為財大氣粗後有足夠實力與美國分庭抗禮,於是從與美和解變成與美對抗爭奪霸權。結果是美中交惡,美國大幅調整美中戰略關係,視中共為地表上威脅最大的國家,從此外部環境走向反面。
第三個誤判是,改革開放提高了人民生活水平,人民滿足於現狀必降低政治要求,有利於中共的集權統治。問題是國進民退造成經濟下跌,失業降薪造成生活困境,再加上病毒清零積累了普遍民怨,增加社會管控的難度。
第四個誤判是,誤以為美國內部政治紛爭導致政局不穩,國力衰落,中共國集權統治政局穩定,經濟成長,東升西降的結果,是美國將失去世界領導地位。結果是,中共國力強只是錢多,美國國力強卻基於體制,錢多會變成錢少,體制之優卻是持續發展的基石。中共國沒有自我糾錯功能,美國在關係到國家根本利益的問題上,卻能朝野同心。
第五個誤判是,中國的大市場與供應鏈事關美歐生存,美歐不可能與中共脫鈎。實事是供應鏈可以重構,大市場隨著購買力低落,人家也不稀罕,結果是供應鏈與大市場都「益了」東南亞,那邊廂冠蓋雲集,這邊廂斯人憔悴。
第六個誤判是,多年巧取豪奪,以為中共國的高科技足以美國比肩,事實是偷來的是舊的,發明的才是新的。美國高科技基礎雄厚,一日千里,一招晶片斷供已足以陰乾中共,中共對美國只能望洋興歎。美中科技差距,決定未來國力強弱。
習近平空談時勢,可惜對時勢一再誤判,誤判時勢的結果是誤定國策,唯恐速度不夠快,落手不夠狠,越是心雄心急,越是大鑊,今日陷身絕境,便是習的「豐功偉續」。
當下中共國唯一的選擇,便是在現有的陣地上死守下去,習近平鼓吹「殺開一條血路」,吃草三年,絕處求生,重點在講安全。安全是什麼?安全只是活下去,只是最低限度的願景。
美國已將中共國視為地表上最強大的敵國,歐盟也在商議對中共採取更強硬的立場,日本韓國澳洲追隨美國,印度與中共是世仇,俄國等中共打救,台灣生存空間大拓展。外交處境只會日益惡劣,沒有緩和的可能。
國內經濟在國進民退的大環境下,越來越窒息,經濟不振,民生困窘,民心背向,國家失血,這都是大趨勢。中共未來要面對的,是更多的社會動盪,更嚴重失控的局面。
倒行逆施的政治路線永不改變,政治體制上和平轉型的最後一線希望,也已經徹底破滅,大家就死了這條心好了。今後中共國無非兩種結局,一種是內外強硬路線有效,慢慢走向一個放大的朝鮮;一個是強硬路線失效,最終走向崩潰。
退一步即無死所,面對絕境,唯有背水一戰,今日中共的心態便是如此。這便是為什麼習近平得以連任的原因,捨此之外,已沒有什麼辦法可以救中共了。
兩種結局對中國人民都是史無前例的災難,選擇隱忍苛且,結局是放大的朝鮮,選擇反抗,結局是中共崩潰,前者是長痛小痛,後者是短痛巨痛。歷史不會再給中共第三種結局,這就是中國人民的宿命。
中國人如何選擇?多數中國人不到活不下去,不會選擇反抗,彭載舟終究只是孤勇。只要還有飯吃,中國人什麼都可以忍,要到吃草的日子,中國才會變。

2022年10月14日星期五

不要讓北京孤勇者隱入煙塵 馮睎乾十三維度

不要讓北京孤勇者隱入煙塵

中共二十大開幕在即,全城守衛森嚴,但昨日(10月13日)北京竟現「奇景」:在車水馬龍的海淀區路口四通橋上,有人突然掛出兩個大型白底紅字橫幅,一幅寫:

不要核酸要吃飯 不要封鎖要自由 不要謊言要尊嚴
不要文革要改革 不要領袖要選票 不做奴才做公民

另一幅更大膽,寫着「罷課罷工罷免獨裁國賊習近平」。掛布條者還在橋上燃燒雜物,高喊口號(注1),唯恐不被人注意,顯然已押上自己的生命。

這樁註定寫入史冊的突發事件,在中国當然被全網封鎖,但影片、圖像已轟傳海外,各大國際媒體均有報道,相信已達致抗議者心中的效果。至於香港媒體,以我所見,至今隻字未提,證明香港新聞自由的確「已在袋中」(李家超語),非常穩當,但你不會看見。

據海外媒體說,這位斗膽在天子腳下抗議的勇士,網名彭載舟,他的Twitter 簡介寫:「一個熱愛自由,喜歡科學和哲學的工匠」。據聞他本名彭立發,來自黑龍江,相信已被警方逮捕。(勇者姓名越多人知,他能活下去的機會就越大。)

昨日凌晨4點,彭載舟在Twitter發布一條推文,寫道:「各位同道中人,我們馬上要行動了,希望你們能多多轉發,謝謝!」接着他列出了罷工罷課「日程表」,又說:「要讓獨裁者習近平知道,在追求自由的道路上,中華大地有男兒。」還附上了一個「倒習攻略超連結」。(注2)

老實說,我最初見到這則新聞,腦海也閃過一絲疑惑——說不準又是「引蛇出洞」,或中共權鬥詭計。但細看他的抗議橫幅,雖然沒說「反共」、「結束一黨專政」,但「不要領袖要選票,不做奴才做公民」這兩句動搖中共權力的話,是今日中共黨員(不論習派或反習派)決不會說的。

活在中国,你從來就不是「公民」,連二等公民也不夠格,你只能做「當家作主」的「人民」。我之前已寫過,十一哥津津樂道的「當家作主」,在中共術語只表示「跟隨黨的領導」,因為「黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證」。若四通橋事件由中共內部人員策動,旨在倒習或引蛇出洞,根本沒必要提「選票」和「公民」。

由此可見,這極可能是一次「無大台抗爭」,而彭載舟則是首位準備壯烈犧牲,以號召「不願做奴隸的人們」站起來的勇者。中華大地有多少男兒,很難說,畢竟中国人已被共產黨馴化了七十多年;但這件事對於日防夜防的偉大領袖習近平來說,簡直是精神上的行刺,感受大概像秦始皇博浪沙遇襲,滿腹疑惶,如何十二金人外,猶有民間鐵未銷?


因此,即使一時三刻沒有人響應彭載舟,習近平也絕不可能安下心來,把事情當作沒有發生。一波才動萬波隨,從今以後,他勢必加倍提防民變,更着緊消滅政敵,結果當然就是繼續「防疫」、「清零」,方便監察和控制軍民。二十大後會放寬防疫措施?不要發夢了。

彭先生以近乎自殺的方式來喚醒中国人,但連香港這個號稱「有新聞自由」的地方也不見報道,今天大陸又有多少人知道呢?但我深信歷史是不會忘記彭載舟的。下仿花蕊夫人一詩,以紀其事:

四通橋上立朱旗,黔首昏昏那得知。
十四億人齊障口,神州尚有幾男兒。

2022年10月12日星期三

聖芳濟校方欠国家一個道歉 馮睎乾十三維度

 


聖芳濟校方欠国家一個道歉
這兩天,台灣最多人談論的新聞,是台、日學生的文化交流:日本京都「橘高校」一群才藝非凡的女生(綽號「橘色惡魔」),日前赴台跟北一女中、曉明女中的學生為國慶表演,大受國民歡迎,一片喜氣洋洋。
在海峽對岸,香港教育界卻爆出一件駭人聽聞的事:荃灣聖芳濟中學校方指控14個學生「不尊重升旗禮」及早會遲到,勒令他們即時離校,並罰停課三天。消息傳出後,很多人批評校方懲罰過重。
然而我認為校方有兩個更大的問題:一是曲解《國旗及國徽條例》,二是涉嫌「引發香港特別行政區居民對中央人民政府的憎恨並可能造成嚴重後果」,從而危害国安。
討論懲罰是否過重前,得先確定指控屬實。但我看遍各方報道,人言人殊,連基本事實也搞不清,如何討論懲罰?例如校方指學生在升旗時沒起立、不尊重,但《有線新聞》引述涉事學生的說法,則是這樣的:
中三學生PJ(化名):「打算快點吃完、正在收拾,副校長走過來說你在用餐,升旗禮進行中,你沒有尊重國旗,她說可能違反國安法,(懲罰)重了一些,吃早餐而已。」
中三學生NG(化名):「差不多升旗時我看不到,即是有旗手進來,我才知道要升旗,校長的說法變成是我們升旗沒有起立,事實上旗手進場時我們已站起來,有點委屈。」(注1)
據此,則學生所犯的錯,不過是早會遲到、吃東西太慢,沒證據顯示他們故意「不尊重升旗」。
校方又怎樣說呢?他們昨天發聲明,指10月5日升旗禮是國慶後第一個例行升旗禮,「學校事前已教導學生相關禮儀及參加該項活動,是日有14名學在早會升旗前沒有返回課室或到操場集隊,並作出不尊重升旗禮儀式的行為,故此,校方決定該等學生停課3天。」
這句話令我很困惑。香港的《國旗及國徽條例》4A僅說明「參與或出席升國旗儀式的禮儀」包括「面向國旗肅立」等等,但未說明「沒參與或出席升國旗儀式的人」有何禮儀。
勞煩校方告訴我,當你扯国旗的時候,若碰巧有學生在廁所大便,他是否也算「參與或出席」該儀式的人?
如今校方既然說,涉事學生「在早會升旗前沒有返回課室或到操場集隊」,那麼他們(不論是在吃早餐抑或爆石)能算作「參與或出席該儀式的人」嗎?若不算,則沒所謂「不尊重」;若算,我鄭重建議校方,下次升旗禮必須突擊巡查屎坑,看看有沒有學生在出恭時忘記肅立。
校方的另一問題,涉及「国家安全」大是大非,我認為公眾必須嚴肅看待。羅翠蓮副校長對媒體說,「她個人沒有直接與涉事學生對話,亦沒有指他們違反《國安法》,她指當時校長向被罰學生訓話時,僅告誡他們相同行為在校外或會觸犯《國安法》。」(注2)
天啊,退一萬步,就算學生真的不尊重升旗禮,也只是違反「《國旗及國徽條例》」,而非犯「《國安法》」!由此可見,負責「国安教育」的聖芳濟校方,很可能沒看過国安法,就像那個教《孝經》的校長徐區懿華,也疑似沒看過《孝經》,由這類「低級紅」的人來教愛国,恐怕成事不足敗事有餘。
平情而論,學生早會遲到,校方若認為罪無可恕,須踢出校以儆效尤,那也是貴校內政,大眾不宜干預。但現在校方的問題,其實跟「国安」有關:學生只是遲到,沒犯国安法,甚至沒犯国旗法,你卻把這種芝麻綠豆小事,扯上偉大祖国的旗,還牽強附會羅織罪名,罰人家停學,同學不會因而憎恨那支旗嗎?校方豈非在學生心中埋下仇恨中国的種子?
我希望聖芳濟校方馬上向国家懺悔和道歉。