2024年10月30日星期三

永遠有一團火的的譚家明馮睎乾十三維度

永遠有一團火的的譚家明

第61屆金馬奬將於11月23日在台北舉行,前日公布評審團名單,見到很多香港電影人名字,如《年少日記》導演卓亦謙、紀錄片編導潘達培等,而主席更由香港新浪潮領軍導演之一的譚家明擔任,替他高興之餘,也有點意外。

高興,是金馬評審團主席一向由華語影壇魁首出任,代表了業界對其成就的肯定;意外,是我認識的譚家明,素來特立獨行、深居簡出,年前卸任浸大電影學院教授後,隨即返馬來西亞「隱居」,實在想不到他會出山做評審——這大概是出於他對電影的熱愛吧。

香港新浪潮導演中,譚家明絕對不算多產,至今執導電影只有八部半(半部是《七人樂隊》中的《別夜》),但每部片皆獨樹一幟,影像凌厲,即使是普普通通的類型片,在譚家明的鏡頭和剪刀下——剪接過《阿飛正傳》、《東邪西毒》的譚有個暱稱,叫「Edit神」——皆散發與常流迥異的光芒。

例如美國在8月修復推出的Blu-ray版《殺手蝴蝶夢》(My Heart Is That Eternal Rose,1989),以類型來說,不過是80年代流行的英雄槍戰片,通俗的劇情、四濺的血漿,當年這類片不知凡幾,但一到譚家明手上,配樂、色彩、剪接、主題,皆呈現不一樣的風華,令外國Blu-ray發行商驚艷,原來80年代港產犯罪片可拍得這麼浪漫,兼具王家衛的情調與吳宇森的轟烈。(當時王家衛才嶄露頭角,只拍過一齣《旺角卡門》。)

如此才華橫溢的導演,何以產量這麼少呢?我只能說一句:時也命也。有網民看了《殺手蝴蝶夢》Blu-ray版,引述碟中收錄的譚家明文字訪問:「在文字訪問中,譚家明表示他並沒有退休。譚家明解釋他長期未有執導電影,只是因為商業考慮與個人言志一直有衝突,但他依然正在等待合適的情況與時機去再次執導電影。」(注1)

「商業考慮」,的確令年青時的譚受過不少挫折,更時時要向投資者讓步。最廣為人知的事例該是《烈火青春》的煞科戲。譚的原意是在船上拍這場大殺戮:一群年輕人浪蕩於無涯的海,滿以為可以自由地航向烏托邦,此時卻橫遭不可抗力無情衝擊,使一切夢想付之流水。然而電影公司以超資為由,反對這個拍法,誓不妥協的譚導被炒掉,由其他導演改在海灘上拍了那結局。海上和海邊,的確是兩回事。

我也從譚家明口中,聽過一些更鮮為人知的幕後故事,如《最後勝利》(1987)的片名和結局。原來《最後勝利》當初叫《最後今天》,但乍聽之下,像說「電影是最後一天上映」,意頭不佳,有人便建議改叫「最後勝利」。至於原版結局,也不是你現在看到的那個。電影由王家衛編劇(其實譚家明、俞琤也有份,但不具名),王構思的結局很簡單,也很震撼:徐克一刀捅死曾志偉,然後沒有任何對白任何戲,就這樣散場。譚家明真的拍了。

監製岑建勳看試映,結局令他呆了,覺得太不商業化,要求譚家明補拍另一場戲。於是曾志偉沒有死,還臨時加上追警車一幕。由此可見,當年的「商業考慮」對譚家明確有諸多束縛,令他一直無法在自己的電影中暢所欲言。他又不願巧言如簧向電影老闆推銷自己,或隨波逐流拍討好觀眾的戲,產量少,自是無可避免的結局。

年輕時,譚家明沒妥協;如今活過了「從心所欲,不踰矩」之年,就更沒理由從俗。如近年為《七人樂隊》拍的短片《別夜》,借80年代少男少女愛慾離愁,隱喻某個時代的傷痛,全片穿插濟慈、方思、覃子豪的詩(譚家明全部能背誦),含英咀華,皆與影像主題配合,絲絲入扣,決非為了拋書包、裝文藝腔,無奈曲高和寡,以我所見的評論來說,僅有一些具文藝觸覺的作者(如陳智德、廖偉棠等),看懂它骨子裏是一首寫給香港的哀歌。

正如譚家明在影碟訪問所言,我十多年前初識他時,也聽他講過自己一直想拍戲,今後也希望繼續拍戲。His heart is that eternal rose,對電影,他內心永遠有一團火,我衷心祝福他如願以償。

2024年10月28日星期一

導演卓亦謙狠批謝向榮提倡的觀念其實是「Victim Blaming」




 ReNews

專上學院「能仁專上學院」日前宣布啟動「生命教育中心」,中心主任謝向榮在記者會指,處理學童生命教育是要建立「價值觀」,「其實你只要會為人諗一諗,你就知咩叫禮儀、咩叫智慧、咩叫責任感、咩叫尊重」,只要為人設想,「諗多少少社會責任、家長嘅期望、你走咗之後屋企人會點、其他人會點…已經唔會做傻事。」言論引發廣泛爭議。
以學童自殺問題為題材的電影《年少日記》導演卓亦謙,昨日分享相關報道,狠批謝向榮提倡的觀念其實是「Victim Blaming」,認為他的說法意思等於「你之所以自殺,是因為你自私和蠢」,這種言論只會增加他人自責感,「我認為他本人的存在正是學童自殺現象的成因之一。」
而學生組織「關注學童自殺學生聯席」昨日亦發聲明,譴責謝向榮的「不當言論」﹐稱已去信能仁學院及相關中心了解,促請謝向榮儘快公開回應,並向學生道歉。
聯席批評謝向榮的言論污名化學童自殺及精神健康問題,有怪責自殺學生的含義,暗示自殺是「自私、不懂得為他人設想」,批評謝向榮將矛頭指向學童本身價值觀有「錯誤」,忽視其他潛在因素。聯席又提出,過於重視他人可能會令陷入情緒低谷的學生更責怪自己,無視學生困境,用「做傻事」等形容更簡單地把自殺描繪為「愚笨的行為」。

跟謝向榮商榷中華文化的「生命教育」馮睎乾十三維度

 


跟謝向榮商榷中華文化的「生命教育」

日前,香港能仁專上學院宣布啟動「生命教育中心」,同時發布調查,指香港約八萬學童曾有自殘輕生念頭。記者會上,該中心主任謝向榮教授提倡「培養傳統文化價值觀、道德觀等加強生命教育」(10月25日《有線新聞》標題),更發表以下有「blame the victim」之嫌的偉論:

「所有價值觀,其實只要為人設想,便會知甚麼是禮儀、甚麼是智慧、甚麼是責任感、甚麼是尊重,所以所有價值觀去到最後就是文化核心,為對方設想多些,所以學生生命教育,如果你會多想社會責任、家長期望、你走後家人會怎樣,其他人會怎樣,你會多設想這個精神便不會做傻事。」

香港能仁專上學院文學院FB專頁日前也發文說:「謝教授認為,生命教育應與中華傳統文化的價值觀教育、道德教育結合,因為中華文化的核心精神就是關顧別人的仁愛與同理心,從來強調多元、互動及包容。」(注1)

言下之意,即是說中華文化價值觀能防止學童自殺?真是聞所未聞的奇談!

這套別開生面的「生命教育」,將自殺形容為不負責任、不顧別人期望的「傻事」,完全漠視當事人的精神健康狀況及現實生活的困境。「關注學童自殺學生聯席」昨天發聲明反駁謝向榮,說:「撒瑪利亞防止自殺會曾指出『學童或青年的壓力大多來自父母期望過高』......謝主任再次建議學生多想家長期望,無疑是輕言學生所面對的壓力。」(注2)看來不為他人設想、不負責任的,應該是這位「生命教育中心」主任。

謝向榮的言論經報道後,飽受各方批評,昨晚他透過傳媒致歉,「承認以『做傻事』、『輕生』形容自殺者確有不當,向受影響群眾致歉,又稱今次爭議是發布會部分言論、不代表事實全部,稱生命教育應當重視日常的價值觀教育」(見今日《明報》)。細看他的回覆,謝教授只為用詞不當認錯,並未收回那套「價值觀教育」,換言之,他似乎堅持學童想自殺是因為價值觀不正。

謝教授是能仁專上學院文學院院長,專業為文學,常在《文匯報》專欄講解古文,早前也擔任了「情繫中華」公務員徵文比賽的評審,選了一篇我認為頗爛的「古文」當冠軍,但從未聽過他有什麼「生命教育」的相關資歷。現在打着「生命教育」旗號,忽然硬銷「傳統文化價值觀」,不禁令人懷疑:這是否巧立名目的「国民教育」呢?

文化教育我不反對,但至少要講得通。中華文化包羅萬有,諸子百家持論已各有不同,能跟「預防自殺」拉上關係的價值觀,我只勉強想到愛談養生保性的莊子。然而主流傳統文化非但不排斥自殺,更往往對自殺者大表讚揚——自殺到讓你每年放一日假的屈原,正是抱持傳統中華價值觀者皆翹首仰望的偉人,謝教授又是否該譴責他不顧社會責任、不為他人着想呢?

眷戀前朝、抗拒政治現實的商朝餘孽伯夷、叔齊,義不食周粟,寧願餓死於首陽山,當然也算自殺,但傳統文化代表者孔夫子卻這樣評價兩人:「求仁而得仁,又何怨?」(《論語.述而》)孔子口中的「仁」是「殺身成仁」,跟謝教授理解的「中華文化的核心精神就是關顧別人的仁愛」似有不同。

漢高祖即位後,前齊國貴族田橫與五百部下據守孤島,劉邦派人向他招安,說田橫來降,可封王侯,不來,便舉兵誅殺島上諸人。田橫為免部下遭戮,便隨漢使去見劉邦,但走到尸鄉驛站時,終究恥為漢臣,就刎頸自盡了。島上五百部屬後來得悉田橫自殺,也全部跟着自殺。司馬遷對這宗集體自殺事件的評語是:「田橫之高節,賓客慕義而從橫死,豈非至賢!」(《史記.田儋列傳》)

恥為亡國奴而自殺,被君主放逐而自殺,大家都很易理解,但有些歷代皆奉為賢人高士的自殺者,卻死得有點無厘頭。例如湯伐桀後,想把天下讓給賢人卞隨,卞隨拒絕「承擔社會責任」,接着就跳入稠水而死。湯見卞隨死掉,又想把天下讓給瞀光(或寫作「務光」),瞀光也不接受,便負石自沉於廬水。(《莊子.讓王》)

可見舊中國傳統認可的賢人高士,仕途失意會自殺,不承認當下政權又自殺,看見大佬自殺也跟着自殺,甚至被別人推舉為天子時,覺得不爽,亦要前仆後繼的自殺,他們死後,千秋萬世的讀書人均讚不絕口,天啊,你說這種傳統文化價值觀可以加強「生命教育」?如果有人問謝向榮,中國文化如何評價屈原、伯夷、叔齊等人,如何回答?

當然,我不是說中華文化煽動自殺(但也不排除有人這樣想),更不認為現代人應該擁抱這種「殉名」、「殉節」傳統。這些中華價值觀跟現代人自殺與否,我認為根本沒什麼因果關係。如果純粹希望「宏揚中華文化」,負責任的做法是打正旗號講你的「君君臣臣父父子子」,而不是借「生命教育」過橋,東拉西扯什麼「負責任」、「仁愛」價值觀——這樣做非徒無益,更可能耽誤了需要適切方式輔導的學童。希望謝教授想清楚自己是否有能力做「生命教育」。

「關注學童自殺學生聯席」就十月二十五日香港能仁專上學院「生命教育中心」發布會中不當言論之聲明

 


「關注學童自殺學生聯席」就十月二十五日香港能仁專上學院「生命教育中心」發布會中不當言論之聲明

關注學童自殺學生聯席(下稱:聯席)從媒體報導中知悉,香港能仁專上學院(下稱:學院)生命教育中心於(下稱:中心)前日(25日)舉行「中心」啟動禮、《價值觀教育之探索生命之道》新書發布暨香港生命教育研究調查結果發布會。本聯席就是次中心主任謝向榮在發布會中屢次作出不恰當的言論感到失望並予以譴責。故此,我們已去信學院及中心以瞭解事件,以及促請香港能仁專上學院生命教育中心,謝向榮主任儘快公開回應以上論述並就以上言論公開向學生致歉。

根據媒體報導,「中心」主任謝向榮作出以下言論:「所有價值觀,其實只要為人設想,便會知甚麼是禮儀、甚麼是智慧、甚麼是責任感、甚麼是尊重,所以所有價值觀去到最後就是文化核心,為對方設想多些,所以學生生命教育,如果你會多想社會責任、家長期望、你走後家人會怎樣,其他人會怎樣,你會多設想這個精神便不會做傻事」。並就中心將設立的「生命教育農場」,謝逐說:「睇下啲雞仔孵化,你已經有生命教育,就唔會做傻事」。

以上言論污名化學童自殺以及精神健康問題,字語間有怪責自殺學生的含義,並暗示自殺是自私、不懂得為他人設想的行為。此言論竟由生命教育專家道出,本聯席認為謝主任漠視有自殺念頭或行動的學童,並污名化學童自殺議題,實屬不妥。

1. 歸因單一:謝主任將矛頭指向學童自身價值觀之「錯誤」,然而,學童自殺成因錯綜複雜,不應把自殺行為只歸咎於學童自身的價值觀,而忽視了其他潛在因素的影響。

2. 指責學生,忽視成因:謝主任指出有自殺念頭的學童應該「多為他人設想」。然而,學生為他人設想,並不能夠解決他們生命中正面對的種種困局;其次,主任更向學生帶出「為他人而活」的意識型態,暗示有自殺傾向的學生皆為自私。為他人設想並非完全錯誤,但放於有自殺念頭的學生身上,過於重視他人會使學生忽略自身的內在需求和價值,陷入情緒低谷的學生只會更責怪自己。此言論及價值觀忽視學童自殺成因,更污名化自殺者。

3. 無視學生困境:根據網上資料,各調查、學者均指出常見的家庭壓力來自家長對子女的期望過高;引述撒瑪利亞防止自殺會曾指出「學童或青年的壓力大多來自父母期望過高」,是家庭生活的主要壓力來源之一。現今,謝主任再次建議學生多想家長期望,無疑是輕言學生所面對的壓力。

4. 言論字眼帶有污名化意味:謝主任指出,企圖自殺乃「做傻事」。傻指智力低下及愚笨。有自殺念頭的人往往正面臨著極大的痛苦,故不應簡單地把自殺描繪為一個愚笨的行為。不論是否認同他們的行為,亦應尊重和肯定他們的經歷及感受。本聯席促請各界在形容自殺事件時,避免使用「傻事」、「輕生」等字眼,以向逝者及有自殺傾向或行為的學童示意尊重。

謝主任乃生命教育專家,本應關懷生命,以同理心設身處地,教育學生拓展生命的可能性。然而,謝主任卻在公眾場合污名化學童自殺,將這複雜的議題簡單歸因,本聯席予以譴責。作為學院及教育中心的有權者,發表此等漠視學生之言論,更會令身陷困境的學童對社會失望,更甚影響其求助意欲。學院於社會上有一定話語權及影響力,本聯席懇請教育界及相關人士注意自身言論,切勿將學童推向進一步深淵。故此,本聯席再次促請香港能仁專上學院生命教育中心儘快公開回應以上論述並就以上言論公開向學生致歉。

引述中心調查指約八萬學童曾有自殘輕生念頭、七成學童對生活感絕望,反映學生正生活在水深火熱之中。根據本聯席曾於 9 月下旬展開的問卷調查,共收集到 213 份回應。當中問到,「你有多大程度同意以下這句說話:我認為身邊的成年人理解我」,在 5 分滿分中,超過 8 成學生選取 3 分或以下。學生正面對種種壓力、情緒困擾,望各界共同守護學童生命。敬請營造舒適的空間並以真誠給予青年陪伴和聆聽他們正經歷的事情、情緒與感受,避免說出讓他們對成年人不信任的說話,讓青年願意在有需要的時候尋求協助。

關注學童自殺學生聯席
二零二四年十月二十七日

2024年10月27日星期日

大家樂「牛油」,香港的縮影馮睎乾十三維度

 


大家樂「牛油」,香港的縮影
近日,在多個平台都看見有人熱烈討論大家樂隨餐供應的新款「牛油」,包裝用英文大大隻字寫着「Treasure」、「Slightly salted spreadable」,設計有點像Lurpak或Anchor。但網友google這個英文牌子,卻完全查不出資料,於是有人懷疑是大陸貨。
其實細心看看盒面,就見到右上角有「維寶」兩個細字,我相信這是如假包換的中国大陸貨。所謂「spreadable」,即「spreadable butter」的縮寫,中譯叫「可塗抹黃油」、「塗抹醬」之類,視乎各地區的慣用法。
Spreadable butter不是牛油,也不是植物牛油(人造黃油,margarine)——spreadable的成分以動物脂肪為主,添加少量植物油,而植物牛油則相反,以植物油為主,混合動物脂肪。但這個Treasure牌的可塗抹黃油是什麼成分呢?光看圖片不知道,可能要問一問大陸製造商。
翻查「Treasure」品牌的黃油或塗抹醬,不管是Google或百度均無資料,但根據「維寶」兩字順藤摸瓜,就可以找到一間「江西維爾寶食品生物有限公司」,其官網簡介說:「江西維爾寶食品生物有限公司創立於2001年(⋯⋯)公司以專業研發、生產“維寶”牌植脂末列產品為主。」可見大家樂近日轉用的「維寶」塗抹醬,很可能就是來自江西維爾寶。
根據公開資料,該公司沒明言生產「塗抹醬」,但「維寶」品牌則一樣。維爾寶專門製造「植脂末」產品,即香港所謂「奶精粉」。奶精主要成分一般是氫化植物油、玉米糖漿、酪蛋白等,留意氫化植物油或含反式脂肪,可增加心肌梗塞的風險,香港食安中心早於2021年通過法例,禁止進口、銷售任何含有「部分氫化油」的食品及油脂,並於2023年12月1日生效。
必須強調,我並非指控大家樂的Treasure油含有反式脂肪或暗示有關生產商(不管是否江西維爾寶)違禁,只認為它的成分值得公眾進一步了解,因為對於來歷不明的食品,很多人都有莫名的憂慮。
近年許多香港人喜歡北上吃喝,大家樂今次可謂順應民意,讓你用香港的價錢,也可嚐到北上的味道,背後的操作實在令人暖心。但我不明白的是,既是中国貨,為什麼偏偏用英文包裝,令人一不留神就以為是外國貨呢?中国人應該寫簡化中文,否則無法交代,不能解釋。
這款Treasure牌塗抹醬,根本是中国貨,卻仍裝模作樣用洋文、扮西化,細心想想,不是像極今天的香港嗎?




曾經有一盒安佳擺在我面前
昨晚談論大家樂「Treasure塗抹醬」的文章,迴響之大超乎預期,為免引起不必要的誤會,我必須重申一點(昨晚文章我也增添了一小段):我並非指控大家樂違反食安標準,只想指出「Treasure / 維寶」品牌背景不明,成分不清,盒面僅有「270mg OMEGA-3 PER SERVING」標示,難免惹起公眾疑慮。
食物安全,向來是人人關心的大問題,不幸的是,當中涉及龐大商業利益,就算有人發現真相,往往也不能立即公之於世。例如「牛油脂肪對心臟不好」、「人造黃油(從前香港習慣叫植物牛油)更健康」之類說法,在上世紀流傳甚廣,牛油往往被剔出食譜,直到十年前左右才被正式推翻。那麼植物牛油(margarine)有何問題呢?
主修食物與營養學的作者Elaine Khosrova在《Butter: A Rich History》一書寫過「牛油vs植物牛油」的公案,敘述關乎公眾利益的真相如何被埋沒多年,發人深省。故事的主角,是1957年起便致力研究飲食脂肪與心臟病關係的Fred Kummerow博士。
那時Kummerow還是伊利諾大學一名年輕研究員,他說服當地一家醫院,讓他研究24位病亡者的遺體。Kummerow意外發現,有幾個死於心臟病的人,全身組織——包括動脈,尤其是心臟附近——皆積聚了一種在氫化油和植物牛油中發現的人造脂肪,叫反式脂肪(trans fat)。
Kummerow隨後反覆研究,明白了反式脂肪的害處,於是在60年代末遊說美國心臟協會修訂它的指引,警告大眾要提防飲食中的氫化油。但此時植物牛油銷量已經超過牛油,在各種加工食物和烘焙食品中,也多以植物牛油取代牛油(因為人們普遍相信前者更健康),Kummerow的說法無疑會得罪很多人,也很「倒米」。
美國心臟協會當初是支持Kummerow的,1968年印製的飲食指引小冊子第一版也確實提到氫化油的問題。但美國食用油業界顯然向協會大力施壓,協會最後還是跪了,竟把原本的小冊子悉數銷毀,重印了一個新版本,隻字不提氫化油、反式脂肪的害處,令無辜的牛油繼續含冤莫白。
一晃眼過了三十多年,到90年代末,心臟健康界才廣泛接受Kummerow及其同道的研究,但牛油的污名仍未被官方平反。衛生政策的轉捩點是2013年,美國食品藥物管理局終於宣布,用於食物的「部分氫化油」普遍不作安全論,因為食用反式脂肪會增加冠心病的風險。換言之,公眾多年來為了預防心臟病而用人造油取代牛油,根本適得其反——歸根究底,都是緣於有人刻意隱藏真相。
近年來,反式脂肪已惡名昭著(參看補記二),多國皆立法禁止在食品加入「部分氫化油」,以杜絕人工反式脂肪。正如我昨天的文章所說,香港食安中心亦按照國際標準,於2021年通過法例,禁止進口、銷售任何含有「部分氫化油」的食品及油脂,於2023年12月1日生效。既然有法律明文禁止,按常理,大家樂這類大企業是不會明知故犯的。
不過世事無絕對,知名品牌有時候也不是百分百可信。2018年香港消委會曾測試30款預先包裝的牛油、人造牛油及相關產品,發現有8成半人造牛油含基因致癌物,也有產品的營養標籤與事實不符,例如一款有鹽牛油以每食用分量(7克)標示營養素含量,其「反式脂肪Trans fat」標示為0克,但消委會在2018年卻驗出每100克含4.8克反式脂肪酸——這款牛油,哈,正是大家樂2018年還在用的外國貨「安佳(Anchor)」(注1)。
曾經有一盒安佳擺在我面前,可是我沒有珍惜,現在回顧消委會2018年的報告,才知道連安佳也想欺騙我感情!
所以,我真的不是吹捧外國食品特別好,但若要在安佳牛油和不知名品牌spreadable之間二擇其一,我還是會冥頑不靈的選擇安佳,理由很簡單——知名的大牌子也如此,何況不明來歷那些?
絮絮叨叨寫了這許多,我最感慨的是:多年前,我也是大家樂早餐的常客,那盒見慣見熟的安佳是何其理所當然,那想到竟有一天,什麼都變了,就連回憶中的牛油也隨風而逝!
補記
一、本文刊出後,有讀者留言提供《香港01》一篇報道,是去年6月27日刊出的〈消委會牛油|安佳總統13款不含致癌物 1款滿分$19!牛油烹調5建議〉,原來消委會在2022年9月也做過牛油測試,結果顯示「安佳」所含的反式脂肪酸,高達每100克含5.0克,比2018年更高,報道沒提及測試結果是否與包裝的營養素標示吻合。
從這角度看,咦,難道大家樂是嫌安佳不夠健康才把它換掉?我們當然不能排除這個可能性。但如果「維寶」質素真的比安佳更好,那就應該趁機宣傳,讓大眾吃得更安心。
二、另有讀者留言提醒我,就算是反式脂肪也不一定有問題,因為反式脂肪分兩種,有害的主要是人工反式脂肪。根據近年研究,適度食用天然的反式脂肪(可在牛油或某些奶類製品中找到)對身體不但無害,還可能有益,例如降低引發心臟病或癡肥的風險。所以,安佳含有反式脂肪,只要是天然的就可安心食用,不過2018年的標籤錯誤依然是個問題。
(注見留言)

轉發大家樂回應
今天不想再寫大家樂的塗抹醬了,但今早看到大家樂已回覆傳媒查詢,也看到網民發布的相關圖片(見配圖),我認為有責任也在這裏轉發一下。
節錄《明報》:
//【Emily】唔見「butter」 大家樂:選用「軟質牛油醬」 網民熱議 集團話產自荷蘭自家品牌
唔少人食西多士同麵包必定加牛油,去快餐店嗌多士都會有牛油跟餐附送。近日網上熱議大家樂嘅跟餐牛油,轉用咗一款名為「Treasure 維寶」嘅「Slightly Salted Spreadable」(圖),包裝唔見「butter(牛油)」字樣,上網亦搵唔到相關資料,引起網民猜測。Emily噚日試食過呢款「牛油」,口感同牛油差唔多,聞落就有啲膠味。
(……)
大家樂集團回覆查詢時話,佢哋一向重視食物品質同安全,由採購到製作都有嚴謹政策同指引,確保食材同製成品符合安全同質素要求;佢哋話大家樂快餐近日新選用嘅「軟質牛油醬」,源頭採購同生產係荷蘭嘅自家品牌產品,以優質植物油同牛油為主要成分,加入咗奧米加3脂肪酸。// (注1)
然則我之前根據「維寶」兩字猜測生產商,應該是搞錯了,謹向各位致歉。
大家樂的回應又是否能讓公眾釋疑呢?我真的無意針對大家樂,但按照附圖顯示的荷蘭公司名字(Smilde Foods BV)搜索,或到Royal Smilde官網瀏覽其產品(他們的butter spread叫Bebo),都找不到一個牌子叫「Treasure」或「維寶」。翻查資料,只知道Smilde Foods BV是一家向客戶供應各類「sustainable solutions」的公司。
不妨換一個問法:在荷蘭可以買到這個「荷蘭自家品牌」Treasure Spreadable嗎?(更正:有讀者提醒我,大家樂所謂「產自荷蘭自家品牌」是指在荷蘭代工生產的「大家樂自家品牌」,不是荷蘭公司的自家品牌,所以在荷蘭公司網站是找不到的。這個解釋我覺得合理,謝謝指正。也期待大家樂向公眾正式介紹自己品牌的牛油醬。)
Smilde Foods BV簡介
Smilde Foods has been part of Royal Smilde, a flexible, entrepreneurial and international family group, since 1863. Smilde Foods focuses on long-term relationships and success. Respect for our environment and sources comes naturally at Smilde Foods. Based on this vision, we offer sustainable solutions to our business-to-business customers. Our solutions include Margarines, Oils, Fats, Salads, Bakery and Sauces. We have specific approaches for the retail, food service and industrial markets. We develop and produce in our own factories and are fully certified in accordance with the latest food safety requirements (IFS higher level).