20241112
「破地獄」的起源
近日《破．地獄》票房報捷，成為全城熱話，不知道港府會否食住個勢，推動「地獄經濟」或「無處不地獄」呢？我雖然未看電影，也想湊熱鬧談一談「破地獄」文化。
「破地獄」是喪禮上的一種超度儀式，源於佛經故事，今天已演變成道教科儀。靈堂上，道士會以九塊瓦片圍着沾了生油的元寶和寫有先人名字的紙，然後燃點元寶，手持長劍，圍着火堆一邊轉圈，一邊唸經，並用劍把瓦片逐一擊碎。九塊瓦片象徵九方地獄，所有瓦片粉碎後，「破地獄」便大功告成，代表亡魂已得超度，脫離苦海。
那麼「破地獄」的來源是什麼呢？就是跟盂蘭節有關的「目連救母」故事。早於北宋，已有搬演「目連救母」的雜劇（見孟元老《東京夢華錄》卷八），當時是否已有「破地獄」這套超度儀式，未能確定，但相信後世科儀必受「目連戲」所影響——不妨說「破地獄」就是中國少數流傳至今的宗教劇。
至於「目連救母」的源流，說來話長，一般認為來自西晉竺法護翻譯的《盂蘭盆經》。此經全文連一千字也沒有，影響卻非常深遠——沒有《盂蘭盆經》就沒有破地獄儀式、沒有中元節盂蘭盆會，更不會有《破·地獄》這齣電影——故事說佛陀大弟子目連得神通後，看到亡母墮餓鬼道中，便送飯給母親吃，但食物未入口已化成火炭，目連悲痛不已，只好向佛陀求助。
佛陀告訴目連，其母罪孽深重，一人之力是救不了她的，需結集十方眾僧威神之力，乃囑咐目連在七月十五作「盂蘭盆」，「具飯、百味五果、汲灌盆器、香油錠燭、床敷臥具、盡世甘美以着盆中，供養十方大德眾僧」，以此大功德令其母從餓鬼道中解脫。
《盂蘭盆經》沒說目連母親生前犯了什麼罪，但後世搬演目連救母故事，則加油添醬，說目連之母姓劉，劉氏不信佛法，給和尚吃狗肉饅頭，死時被五管鏜叉擒去，落了地獄，目連便用盡法力把她救出來，而目連戲的主要劇情，就是目連下地獄救母時，沿途所見的一幕幕滑稽場面（見周作人〈談「目連戲」〉）——可知目連戲原來也有搞笑情節。
這個「目連救母」故事千多年來深入民心，但近代不少學者質疑它是假的，理由包括中、印曆法不同，印度佛典不會講「七月十五」，而印度古俗亦沒有「七月十五盂蘭盆會」。正如邵頌雄兄日前於《明報》發表的〈「破瓦」與「破瓦法」〉所說，近人認為《盂蘭盆經》「非源自印度，而於漢土寫成」，類似故事「亦見於南傳巴利佛典《餓鬼事》（Petavatthu），但救母的卻是佛陀另一弟子舍利弗（Sāriputta）」，學者認為這就是「目連救母」的雛型。
其實除了《餓鬼事》，三國時吳國高僧支謙所譯的《撰集百緣經》卷五也有個幾乎一模一樣的故事，叫「優多羅母墮餓鬼緣」，但救母的主角不是目連，而是優多羅。優多羅的母親生前因侮辱修行人，吝於供養，死後墮餓鬼道，優多羅於是設齋供佛及僧，終於令母親得脫惡道。故事架構明顯跟《盂蘭盆經》大同小異。
《撰集百緣經》在《盂蘭盆經》之前問世，同卷還有一則故事，叫「目連入城見五百餓鬼緣」，目連在這裏沒有救母，但也設齋供佛及僧，以超度五百餓鬼。可見竺法護那本號稱「翻譯」的《盂蘭盆經》，很可能是在「優多羅母墮餓鬼緣」的基礎上二次創作，還混入了「目連入城見五百餓鬼緣」的元素，把主角換成更出名的目連。
當然，以超度儀式的意義和功能來說，目連有沒有救母、《盂蘭盆經》是否「二創故事」、光靠跳舞擊瓦（而非設齋供養十方大德）是否足夠解除罪孽等問題，其實都不是重點。說穿了，「破地獄」的法師只是代亡者親屬扮演目連這孝子角色，藉着戲劇化的動作儀式，令在世者相信先人已得解脫、往生極樂，從而紓解自身的哀傷而已。「地獄」，從來都是為活着的人而破。
近日《破．地獄》票房報捷，成為全城熱話，不知道港府會否食住個勢，推動「地獄經濟」或「無處不地獄」呢？我雖然未看電影，也想湊熱鬧談一談「破地獄」文化。
「破地獄」是喪禮上的一種超度儀式，源於佛經故事，今天已演變成道教科儀。靈堂上，道士會以九塊瓦片圍着沾了生油的元寶和寫有先人名字的紙，然後燃點元寶，手持長劍，圍着火堆一邊轉圈，一邊唸經，並用劍把瓦片逐一擊碎。九塊瓦片象徵九方地獄，所有瓦片粉碎後，「破地獄」便大功告成，代表亡魂已得超度，脫離苦海。
那麼「破地獄」的來源是什麼呢？就是跟盂蘭節有關的「目連救母」故事。早於北宋，已有搬演「目連救母」的雜劇（見孟元老《東京夢華錄》卷八），當時是否已有「破地獄」這套超度儀式，未能確定，但相信後世科儀必受「目連戲」所影響——不妨說「破地獄」就是中國少數流傳至今的宗教劇。
至於「目連救母」的源流，說來話長，一般認為來自西晉竺法護翻譯的《盂蘭盆經》。此經全文連一千字也沒有，影響卻非常深遠——沒有《盂蘭盆經》就沒有破地獄儀式、沒有中元節盂蘭盆會，更不會有《破·地獄》這齣電影——故事說佛陀大弟子目連得神通後，看到亡母墮餓鬼道中，便送飯給母親吃，但食物未入口已化成火炭，目連悲痛不已，只好向佛陀求助。
佛陀告訴目連，其母罪孽深重，一人之力是救不了她的，需結集十方眾僧威神之力，乃囑咐目連在七月十五作「盂蘭盆」，「具飯、百味五果、汲灌盆器、香油錠燭、床敷臥具、盡世甘美以着盆中，供養十方大德眾僧」，以此大功德令其母從餓鬼道中解脫。
《盂蘭盆經》沒說目連母親生前犯了什麼罪，但後世搬演目連救母故事，則加油添醬，說目連之母姓劉，劉氏不信佛法，給和尚吃狗肉饅頭，死時被五管鏜叉擒去，落了地獄，目連便用盡法力把她救出來，而目連戲的主要劇情，就是目連下地獄救母時，沿途所見的一幕幕滑稽場面（見周作人〈談「目連戲」〉）——可知目連戲原來也有搞笑情節。
這個「目連救母」故事千多年來深入民心，但近代不少學者質疑它是假的，理由包括中、印曆法不同，印度佛典不會講「七月十五」，而印度古俗亦沒有「七月十五盂蘭盆會」。正如邵頌雄兄日前於《明報》發表的〈「破瓦」與「破瓦法」〉所說，近人認為《盂蘭盆經》「非源自印度，而於漢土寫成」，類似故事「亦見於南傳巴利佛典《餓鬼事》（Petavatthu），但救母的卻是佛陀另一弟子舍利弗（Sāriputta）」，學者認為這就是「目連救母」的雛型。
其實除了《餓鬼事》，三國時吳國高僧支謙所譯的《撰集百緣經》卷五也有個幾乎一模一樣的故事，叫「優多羅母墮餓鬼緣」，但救母的主角不是目連，而是優多羅。優多羅的母親生前因侮辱修行人，吝於供養，死後墮餓鬼道，優多羅於是設齋供佛及僧，終於令母親得脫惡道。故事架構明顯跟《盂蘭盆經》大同小異。
《撰集百緣經》在《盂蘭盆經》之前問世，同卷還有一則故事，叫「目連入城見五百餓鬼緣」，目連在這裏沒有救母，但也設齋供佛及僧，以超度五百餓鬼。可見竺法護那本號稱「翻譯」的《盂蘭盆經》，很可能是在「優多羅母墮餓鬼緣」的基礎上二次創作，還混入了「目連入城見五百餓鬼緣」的元素，把主角換成更出名的目連。
當然，以超度儀式的意義和功能來說，目連有沒有救母、《盂蘭盆經》是否「二創故事」、光靠跳舞擊瓦（而非設齋供養十方大德）是否足夠解除罪孽等問題，其實都不是重點。說穿了，「破地獄」的法師只是代亡者親屬扮演目連這孝子角色，藉着戲劇化的動作儀式，令在世者相信先人已得解脫、往生極樂，從而紓解自身的哀傷而已。「地獄」，從來都是為活着的人而破。
