恭喜李家超在劏房問題上取得重大勝利馮睎乾十三維度

 

馮睎乾十三維度

20241018

恭喜李家超在劏房問題上取得重大勝利

三年前港澳辦主任夏寶龍訪港時曾說，香港要告別劏房和籠屋，李家超昨天宣讀「施政報告」，終於交齊功課，提出冠冕堂皇的「住宅樓宇分間單位出租制度」（即劏房出租制度），規定今後劏房必須有窗、有獨立廁所、面積不少於8平方米等，而這種合標準的單位不叫「劏房」，將美其名為「簡樸房」。

我明白有些人一定覺得，這是玩弄文字的遊戲，根本沒實實在在解決問題。比方說，根據房屋署「公屋租戶紓緩擠迫調遷計劃」，人均居住面積低於每人5.5平方米的公屋租戶，已被官方定義為「擠迫戶」，現在政府只定義簡樸房最小面積，卻沒規定人均居住面積，那麼將來很可能出現一種放滿碌架床的簡樸房，上上下下塞了四五個人，那又如何真正改善劏房戶的生活環境呢？

然而我覺得這種批評對李家超是不公平的。首先，你心目中要解決的問題是「如何務實改善基層的居住環境」，但李家超要解決的問題是「如何交齊功課」，你不應該偷換問題，強人所難。其次，解決問題可以有很多方法，「重新定義問題」也是可行之道，且完全符合中国国情。以下的新詞彙，難道你沒聽過嗎？

中国沒有窮人，只有「待富者」；

中国沒有失業，只有「靈活就業」；

中国沒有裁員，只有「畢業」、「向社會輸送人才」或「返鄉創業」；

中国沒有自殺，只有「自主性墜亡」；

中国沒有人口拐賣，只有「社會調劑」。

這些詞彙不是我杜撰的，每一個都有出處，例如「社會調劑」，見於2022年7月官方發出的「信訪事項不予受理告知書」。一對叫鄧振生、唐月英的夫婦，育有七個子女，小兒子在1989年出生，翌年被全州縣安和鄉計劃生育工作管理站的五名男女強行搶走，一直下落不明。到了2022年7月，全州縣衛生健康局就向鄧氏夫婦發出告知書，說：

「經核實，你們超生的孩子（屬第七孩）是由全縣統一抱走進行社會調劑，不存在拐賣兒童的行為。為便於和促進全縣計劃生育工作的開展，當時被全縣統一進行社會調劑的超生孩子去向，沒留存任何記錄。因此，我局對你們提出的信訪事項不予受理。」

看懂嗎？沒有人口販賣，沒有孩子失蹤，只有「社會調劑」，一個沉重問題就這樣輕輕地圓滿解決了。

想起奧威爾（George Orwell）在〈政治與英語（Politics and the English Language）〉中說過：「政治語言（⋯⋯）旨在使謊言聽起來真實，使謀殺變得體面，並且令空談顯得實有其事。（Political language…is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind.）」瞧，政治語言實在非常有用，四両撥千斤，什麼問題都迎刃而解。

李家超提出的「簡樸房」方案，如果要說有什麼美中不足的話，就是沒有順勢弘揚中華文化。難道港共官員沒唸過〈陋室銘〉？「山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上階綠，草色入簾青。談笑有鴻儒，往來無白丁⋯⋯」與其叫「簡樸房」，何不稱為「德馨室」、「鴻儒閣」呢？