20250304
响當眾鬧交之後嘅兩日，Zelensky去咗同英國首相、歐盟各國同埋加拿大領袖會面，之後話烏克蘭同俄羅斯之間嘅和平協議仍然好遙遠（“very, very far away”）。Donald Trump即時响Truth Social回應暗串歐洲領袖都心知無咗美國唔得，亦講咗句令人覺得美國想閂水喉嘅說話， “This is the worst statement that could have been made. America will not put up with it for much longer!”，然後批評Zelensky根本唔希望有和平。不過之後嘅記者會中，雖然Donald Trump再警告如果烏克蘭唔停戰嘅話就「唔頂得好耐」，但講明礦產條約對美國一樣重要，亦都無諗過閂水喉（“I haven’t even talked about that right now.” ）。
其實講黎講去都係圍繞英國、歐盟同加拿大呢班領袖所謂嘅"Europe Plus"表態聲援烏克蘭，然後順便批評Donald Trump，係咪真係可以瞓身，又有能力完全取代美帝，還是表面批評，實際做和事佬「一人少句，唔掂傾到掂」。
坦白講，呢兩日望住呢班人嘅言行，已經分唔到究竟係討厭Donald Trump，還是真心支持烏克蘭，如果合照裡面呢班人三年前真心支持，今日就未必會係咁，永遠都記得當年剩係英國提供武器，成班歐盟除咗把口譴責就捐頭盔。立場同情緒係人都有，但去到今時今日，係咪好似我地呢啲平民咁講兩句撐完就得，無視客觀現實。
係嘅，歐洲班人終於意識自己長期依賴美帝，依家Donald Trump上台已經唔肯買單。法國同德國終於開始投放資源，重建軍工產業和軍事力量。但係對對烏克蘭黎講嘅殘酷現實係依家，唔係等佢地慢慢由2026、2027甚至2030去加軍費（各國嘅國民又頂唔頂到又係後話）。從來歐洲自己選擇食花生睇美帝頭，點解覺得忽然login就變成主要玩家滿裝滿點打怪？其實班友表完態，响X出完Tweet之後，埋枱都係向烏克蘭推銷美俄談成的結果，異口同聲「無咗美國都係唔得嘅」。
講返"Europe Plus"，表面睇好似獨立於美國（或者北約）防衛聯盟，Keir Starmer同法國總統聲稱英法聯軍計劃一個月的停火，比空間雙方和談，然後考慮部署歐洲維和部隊。搞清楚係「維和」，唔係上前線烏克蘭戰線。剩係停火一個月呢一點，意大利總理Giorgia Meloni已經質疑可行性，無咗美帝好難實行。另外，Keir Starmer今日响國會講嘅英國派兵嘅條件係美帝响背後撐腰。更大嘅問題係呢啲得把口嘅承諾背後，以歐洲嘅軍事實力點撐？
早兩日有歐洲嘅評論話歐洲嘅總人口同GDP都同美國差唔多，彷彿暗示「美國人做到的，歐洲人都做得到。」大家都應該知權力從來唔係靠大聲，而係手上支棍有幾粗。英國陸軍雖然帳面有十萬人，但要長期維持一萬名兵駐守同一個國家就係另一回事，法國雖然有外籍兵團，但總體兵力唔見得比英國多。而且波蘭已經講明不會派兵入烏克蘭。軍備上英國歐洲雖然都有一定水平，但空軍力量從來都係靠美國。講到呢度，歐盟外長Kaja Kallas大大聲「自由世界需要新領袖，歐洲願意接受呢個挑戰」（"Today, it became clear that the free world needs a new leader. It’s up to us, Europeans, to take this challenge."）就似係一般網民嘅情緒post多過真正嘅領袖級戰略規劃。
點唔鍾意Donald Trump也好，有啲現實核心問題係無得避，靠表態係無用。三年黎美國、英國、歐洲用咗數千億美金，無數咁多軍備，烏克蘭的確無辦法將俄軍趕走，西方國家嘅制裁亦無整死晒俄羅斯，歐洲仲有唔少國家繼續同佢買能源。軍事上既唔可以贏，經濟上又無辦法迫普京讓步，除非繼續無限期消磨，响歐洲無能力，美國唔想再繼續嘅時候，無奈地（或者對烏克蘭唔公平）最終只能靠外交手段去諗方法要俄羅斯接受停火，當年法國總統同土耳其總統都試過唔得，依家唯一有能力迫普京坐上談判桌嘅仍然係Donald Trump。
其實成班友都知"Europe Plus"唔可以取代美國，仲驚美帝退出唔玩北約，但都幻想英國或者歐洲靠呢啲鬆散嘅聯盟可以做美國嘅智囊，覺得可以扮演某種影響世界秩序嘅角色。但殘酷嘅現實係，Donald Trump可能好衰，但好坦白咁講比全世界知歐洲同美國係軍事依賴嘅關系。成班人大合照，然後出Tweet表態聲援之後，贏到嘅可能係只係掌聲，對烏克蘭黎講，最殘酷無奈嘅現實係，命運仍然取決於美俄，而歐洲嘅支持對戰爭嘅走向無根本影響。
表態出Tweet好容易，但實際去做就最難。
其實講黎講去都係圍繞英國、歐盟同加拿大呢班領袖所謂嘅"Europe Plus"表態聲援烏克蘭，然後順便批評Donald Trump，係咪真係可以瞓身，又有能力完全取代美帝，還是表面批評，實際做和事佬「一人少句，唔掂傾到掂」。
坦白講，呢兩日望住呢班人嘅言行，已經分唔到究竟係討厭Donald Trump，還是真心支持烏克蘭，如果合照裡面呢班人三年前真心支持，今日就未必會係咁，永遠都記得當年剩係英國提供武器，成班歐盟除咗把口譴責就捐頭盔。立場同情緒係人都有，但去到今時今日，係咪好似我地呢啲平民咁講兩句撐完就得，無視客觀現實。
係嘅，歐洲班人終於意識自己長期依賴美帝，依家Donald Trump上台已經唔肯買單。法國同德國終於開始投放資源，重建軍工產業和軍事力量。但係對對烏克蘭黎講嘅殘酷現實係依家，唔係等佢地慢慢由2026、2027甚至2030去加軍費（各國嘅國民又頂唔頂到又係後話）。從來歐洲自己選擇食花生睇美帝頭，點解覺得忽然login就變成主要玩家滿裝滿點打怪？其實班友表完態，响X出完Tweet之後，埋枱都係向烏克蘭推銷美俄談成的結果，異口同聲「無咗美國都係唔得嘅」。
講返"Europe Plus"，表面睇好似獨立於美國（或者北約）防衛聯盟，Keir Starmer同法國總統聲稱英法聯軍計劃一個月的停火，比空間雙方和談，然後考慮部署歐洲維和部隊。搞清楚係「維和」，唔係上前線烏克蘭戰線。剩係停火一個月呢一點，意大利總理Giorgia Meloni已經質疑可行性，無咗美帝好難實行。另外，Keir Starmer今日响國會講嘅英國派兵嘅條件係美帝响背後撐腰。更大嘅問題係呢啲得把口嘅承諾背後，以歐洲嘅軍事實力點撐？
早兩日有歐洲嘅評論話歐洲嘅總人口同GDP都同美國差唔多，彷彿暗示「美國人做到的，歐洲人都做得到。」大家都應該知權力從來唔係靠大聲，而係手上支棍有幾粗。英國陸軍雖然帳面有十萬人，但要長期維持一萬名兵駐守同一個國家就係另一回事，法國雖然有外籍兵團，但總體兵力唔見得比英國多。而且波蘭已經講明不會派兵入烏克蘭。軍備上英國歐洲雖然都有一定水平，但空軍力量從來都係靠美國。講到呢度，歐盟外長Kaja Kallas大大聲「自由世界需要新領袖，歐洲願意接受呢個挑戰」（"Today, it became clear that the free world needs a new leader. It’s up to us, Europeans, to take this challenge."）就似係一般網民嘅情緒post多過真正嘅領袖級戰略規劃。
點唔鍾意Donald Trump也好，有啲現實核心問題係無得避，靠表態係無用。三年黎美國、英國、歐洲用咗數千億美金，無數咁多軍備，烏克蘭的確無辦法將俄軍趕走，西方國家嘅制裁亦無整死晒俄羅斯，歐洲仲有唔少國家繼續同佢買能源。軍事上既唔可以贏，經濟上又無辦法迫普京讓步，除非繼續無限期消磨，响歐洲無能力，美國唔想再繼續嘅時候，無奈地（或者對烏克蘭唔公平）最終只能靠外交手段去諗方法要俄羅斯接受停火，當年法國總統同土耳其總統都試過唔得，依家唯一有能力迫普京坐上談判桌嘅仍然係Donald Trump。
其實成班友都知"Europe Plus"唔可以取代美國，仲驚美帝退出唔玩北約，但都幻想英國或者歐洲靠呢啲鬆散嘅聯盟可以做美國嘅智囊，覺得可以扮演某種影響世界秩序嘅角色。但殘酷嘅現實係，Donald Trump可能好衰，但好坦白咁講比全世界知歐洲同美國係軍事依賴嘅關系。成班人大合照，然後出Tweet表態聲援之後，贏到嘅可能係只係掌聲，對烏克蘭黎講，最殘酷無奈嘅現實係，命運仍然取決於美俄，而歐洲嘅支持對戰爭嘅走向無根本影響。
表態出Tweet好容易，但實際去做就最難。
20250304
//...在澤仔的角度，英、美、俄三國聯手要求烏克蘭在1994年放棄核武並簽署備忘錄。當時克林頓以及英、俄在簽署備忘錄時都保證過不會在其放棄核武後入侵烏克蘭及在占烏便宜，亦保證過一旦有任何一方違反協定其餘兩國都會提供援助;
2022年的俄國入侵亦然。明明2014及2015都簽署了明斯克協議，但俄國毀約並入侵烏克蘭，而英美兩國以及歐盟都拒絕出兵，烏克蘭只能靠自己的士兵來抵抗，這也是小澤口中「單打獨鬥」(All Alone) 的由來。
然而澤仔卻忽略了，當初要求放棄核武時簽訂的備忘錄，條款單單只是「提供援助」而非「出兵」。在侵侵的角度，1994年克林頓所速成的備忘錄和他一點關係都沒有，而且要講援助，自拜登上台美國已經對烏克蘭提供了好幾千億的人道援助了，而侵侵上台後連武器也提供了(“Obama gave you the sheets and Trump gave javelins“)，因此美國並不欠烏克蘭的。
至於明斯克協議，這其實才是導火線。
我一直都很奇怪，為什麼侵侵一直認為戰爭是烏克蘭開始的呢？「不要挑釁共產黨」的這種左膠思想應該與侵侵無緣才對。但後來翻查資料可知，主流媒體沒有提到（或者說是選擇性忽略）的一點是，其實烏克蘭並沒有遵守明斯克停火協議。澤仔在2023 年 2 月 9 日接受德國《明鏡周刊》採訪時承認，他無意完全執行明斯克 II 協議。
他表示，在就任總統初期（自 2019 年 5 月開始）就告訴法國總統馬克龍和德國總理梅克爾，烏克蘭將無法按照俄羅斯要求的方式履行協議，尤其無法在烏克蘭重新控制其東部邊境之前，給予分裂分子控制的頓內茨克和盧甘斯克地區高度自治的條款。
澤仔認為，「遵循俄羅斯的解釋實際上將賦予莫斯科對烏克蘭未來的否決權，這種立場是不可接受的」。2023年3月，聯合國前獨立調查員德扎亞斯就證實烏克蘭總統違反明斯克協議並導致上萬名平民死亡。
當然了，我並不是把戰爭責任歸咎於烏克蘭沒有遵守停火協議這件事。烏克蘭容許亞速營用火戰炮炮轟俄羅斯人聚居地，俄羅斯則透過分裂主義代理人持續向烏克蘭開火還擊。而在兩方都沒有遵守協議的情況下，澤仔公開說不論是明斯克協議III 還是明斯克V 烏克蘭都不打算遵守，卻是個事實。
很多人都說自己有看完全程50分鐘的直播，並強調「前40分鐘一直氣氛良好，直到JD插嘴」。但在我看來，其實侵侵和澤仔兩人，在會議上的分歧是很明顯的，頭40分鐘的會談中，兩方其實都是在累積怒氣值。
其實很明顯的，這次的會議澤仔是想讓美國正式參與其中而非只是「作為中間人調停」。因此澤仔三番四次在會上提到「美國一直支持烏克蘭」、「美國是烏克蘭最強大的伙伴」等等。
而澤仔的怒氣，則在來自於見到侵侵不願意譴責俄羅斯入侵，同時對於烏克蘭的慘況（兒童被擄走、士兵被殺害）看似無動於衷、把烏克蘭被入侵一事說成是「2%的安全保障」，並一直嘗試保持距離。
這正是在會議進行至約30分鐘時，有波蘭記者問及北約問題，侵侵回答北約必須進步時說的「你明白美國和我們之間有一片海洋，為什麼美國要付出這麼多錢」時，澤仔插話並強調普京會向波羅的海國家及波蘭進軍: 「當他去那裡的時候，如果我們不留下來，你們就會戰鬥。你們是美國，不管有沒有海洋，你們都會戰鬥」的原因。
而這正是侵侵怒氣的來源，他並不想美國再次摻和其中 - 更重要的是，不想再花錢在這個無底洞中。正如之前所說，侵侵認為俄烏戰爭不是美國的錯 - 就算是，也是由於拜登軟弱無能，與他無關 - 因此美國沒有責任為烏克蘭善後。
對侵侵而言，今次的這個礦產協議已經是他為戰敗國烏克蘭所能爭取回來最好的交易了; 他之所以願意作為中間人調停，單單就只是為了防止生靈塗炭及兌現選舉承諾而已。
在侵侵的設想中，正如他在會議上提到的，談判桌上必需有人妥協: 烏克蘭得到了礦產協議，美國派員在烏東挖掘，所得利益平分，變相俄國不能再入侵烏克蘭，不然戰火一旦導致美國人員或財產有損失美國就名正言順可以還擊，而作為交換，就是美國能獲得烏克蘭部份的天然資源及澤仔放棄奪回領土;
但會議上澤仔的表現，卻明確地告訴了侵侵，烏克蘭並不會放棄奪回領土、「普京25次打破了自己的簽名，所以為什麼我們永遠不會接受停火協議」(24:16)
侵侵根本不在意澤仔有沒有穿西裝。事實上在記者無禮地調侃澤仔不穿西裝後不久，侵侵就對澤仔說「I like your clothing」，又打完場地指着那位記者對澤仔說「我喜歡這個傢伙，但你應該不怎麼喜歡他」並輕拍澤仔肩膀，而澤仔並沒有表現出抗拒。
侵侵真正在意的，是澤仔提到明斯克協議後，表明不信任以外交手段解決問題這件事。如果澤仔不認為俄羅斯入侵的原因是「烏克蘭沒有遵守停火協議」，這就表示即使今次的協議簽訂了，澤仔也不會放棄奪回烏東及對俄羅斯的仇恨，這也是侵侵口中的「你在用美國及WW3來賭博，根本不想要和平」的這件事。
很多人說澤仔在面對侵侵時態度不佳，絲毫沒有自己是來求人的自覺，我覺得這是可以理解的。畢竟澤仔是不能對美國卑躬屈膝的。
戰爭還未打完，烏克蘭並沒有戰敗，所有士兵都以他馬首是瞻，澤仔作為一國元首，絕不能表達出軟弱獻媚的姿態，不然烏克蘭士兵的士氣會一落千丈的。
所以當侵侵告訴他「你沒有牌可以打」，而且說出沒有美國烏克蘭熬不過一星期時，你可以看到小澤是被惹火了並一直否認。因為這是他不能讓國民見到的事實 - 承認這件事等同認同烏克蘭戰敗，這是小澤不能接受的事 - 盡管在所有人看來都是事實，但我相信澤仔對士兵的講法是「只要我能夠拿到外國援助，我們就不會輸」，不然誰還會為你賣命?
沒有留言:
發佈留言