20250820
「性價比」令人退化
必須承認自己年紀大，所以記得以前嗰啲社會金句，例如「平嘢無好，好嘢無平」，呢句本來係古代香港老豆教仔核心消費原則。所以响我做仔嘅八、九十年代甚至我未出世更早之前，基本上係人都知質素好嘅東西，無論係食嘅、用嘅、著嘅同玩嘅，都一定係一定價值（即係貴）。如果要慳錢或者真係唔夠，就要接受次一級嘅貨。
呢個係古代社會嘅金科玉律，而當年個市場又真係咁呈現，啲嘢只係有好同次級（貴同平），係無乜中間，基本上價錢已經決定一切，而價錢貴嘅嘢亦都有一定嘅品質保證。所以「平嘢無好，好嘢無平」係社會共識黎，所以最大嘅追求係希望好嘢嘅價格下調，最簡單直接嘅就係當年嘅明牌百貨減價啲人會癲咗，真係會等足一年先去買，又或者高質素嘅產品生產成本減低，再唔係消費者自己向上流。
（如果同我差唔年紀都會記得，响羽絨仲未流行，仲係冷衫或者絨褸時代就最明顯，有錢同學仔貴嘅出街褸或者冷衫必然暖得黎又輕又滑，我地嗰啲平嘢又重又厚，有時仲著到周身痕。）
所以唔係有無錢消費嘅問題，當年就算窮，都識分咩係好嘢，更加了解平嘢一定有差嘅地方，極其量只有「物有所價」，即係比幾多得到幾多。但唔知幾時開始，呢個概念就越黎越模糊，唔只有包裝同廣告可以掩蓋質素參差，而且由某個地區開始吹捧「價性比」呢個概念。其實衰啲講，所謂價性比，都不過係經過包裝嘅「平嘢無好，好嘢無平」，只係調轉去演譯，「差唔多啫」，「比少啲，但有七、八成算係咁」。
然後「價性比」就變咗主流，慢慢大家對「好嘢」嘅標準不自覺咁調低，七、八成或更低嘅質素都係接受範圍，個個都變成差不多先生。直到近年，只要夠平，有時甚至垃圾都可以接受，買咗先算。睇下親戚朋友網購嗰啲大堆頭就明，十幾廿件加埋有時等如一件貴嘢㗎。最後連曾經標榜質素好嘅品牌，為咗同啲所謂價價比高嘅牌子競爭都要放棄質素，進入劣幣驅逐良幣嘅輪迴。
唔係話平嘢一定差，工業進步的確有令部份有一定質素嘅貨品生產成本低咗，其實只要肯理解就會知最高質嘅嘢點都係要咁貴，但問題係「價性比」觀念令更多人對質素嘅認知同要求越黎越低，最慘係連自己都唔知，覺得自己好精明。
全世界都係咁，香港尤其嚴重...都唔講著或者玩，香港普遍人對飲食要求之高，本來都可以話地球數一數二，依家連水咁簡單，蒸餾或者過濾最穩陣，一定無得錯嘅選擇都可以揀容易中伏嘅「礦物水」，仲要比人呃，可以想象「價性比」影響對質素嘅認知同要求去到咩地步。
必須承認自己年紀大，所以記得以前嗰啲社會金句，例如「平嘢無好，好嘢無平」，呢句本來係古代香港老豆教仔核心消費原則。所以响我做仔嘅八、九十年代甚至我未出世更早之前，基本上係人都知質素好嘅東西，無論係食嘅、用嘅、著嘅同玩嘅，都一定係一定價值（即係貴）。如果要慳錢或者真係唔夠，就要接受次一級嘅貨。
呢個係古代社會嘅金科玉律，而當年個市場又真係咁呈現，啲嘢只係有好同次級（貴同平），係無乜中間，基本上價錢已經決定一切，而價錢貴嘅嘢亦都有一定嘅品質保證。所以「平嘢無好，好嘢無平」係社會共識黎，所以最大嘅追求係希望好嘢嘅價格下調，最簡單直接嘅就係當年嘅明牌百貨減價啲人會癲咗，真係會等足一年先去買，又或者高質素嘅產品生產成本減低，再唔係消費者自己向上流。
（如果同我差唔年紀都會記得，响羽絨仲未流行，仲係冷衫或者絨褸時代就最明顯，有錢同學仔貴嘅出街褸或者冷衫必然暖得黎又輕又滑，我地嗰啲平嘢又重又厚，有時仲著到周身痕。）
所以唔係有無錢消費嘅問題，當年就算窮，都識分咩係好嘢，更加了解平嘢一定有差嘅地方，極其量只有「物有所價」，即係比幾多得到幾多。但唔知幾時開始，呢個概念就越黎越模糊，唔只有包裝同廣告可以掩蓋質素參差，而且由某個地區開始吹捧「價性比」呢個概念。其實衰啲講，所謂價性比，都不過係經過包裝嘅「平嘢無好，好嘢無平」，只係調轉去演譯，「差唔多啫」，「比少啲，但有七、八成算係咁」。
然後「價性比」就變咗主流，慢慢大家對「好嘢」嘅標準不自覺咁調低，七、八成或更低嘅質素都係接受範圍，個個都變成差不多先生。直到近年，只要夠平，有時甚至垃圾都可以接受，買咗先算。睇下親戚朋友網購嗰啲大堆頭就明，十幾廿件加埋有時等如一件貴嘢㗎。最後連曾經標榜質素好嘅品牌，為咗同啲所謂價價比高嘅牌子競爭都要放棄質素，進入劣幣驅逐良幣嘅輪迴。
唔係話平嘢一定差，工業進步的確有令部份有一定質素嘅貨品生產成本低咗，其實只要肯理解就會知最高質嘅嘢點都係要咁貴，但問題係「價性比」觀念令更多人對質素嘅認知同要求越黎越低，最慘係連自己都唔知，覺得自己好精明。
全世界都係咁，香港尤其嚴重...都唔講著或者玩，香港普遍人對飲食要求之高，本來都可以話地球數一數二，依家連水咁簡單，蒸餾或者過濾最穩陣，一定無得錯嘅選擇都可以揀容易中伏嘅「礦物水」，仲要比人呃，可以想象「價性比」影響對質素嘅認知同要求去到咩地步。
沒有留言:
發佈留言