20260528
這位中國香港的律政司司長似乎現在才明白：「匿名舉報」其部下的刑事檢控專員利用國安經費疑似在五星酒店與女下屬「爆房」親熱的涉嫌醜聞，對當事人是「不公平」的。
但他又呼籲僱員「舉報」那個「匿名投訴舉報」檢控專員酒店爆房的人。那麼舉報那個匿名舉報者，若出於顧慮辦公室的政治報復，又可否匿名向律政司司長舉報？
他也忘記了，中國人的法家統治，由秦始皇到中國香港的國安法，皆以鼓勵中國人匿名舉報為基礎。
中國香港的「國安處」曾以四年收獲一百萬宗「國安法熱線告密」數字為驕人的政績，而獲得「中央」讚揚肯定。
中國人的政治生活，「匿名舉報」是重要的內容。秦始皇很早就發現，中國的農民人口群眾很難統治，唯有用法家的告密法與連坐法，方可將群眾轉化有效的統治運轉機器。匿名告密熱線即是此龐大機器（vehicle) 必須的潤滑劑（motor oil)。
激發中國人互相匿名舉報，可以令他們恐懼，向他們施加痛苦。酒樓幾個人圍坐的交談、電影的幾句問題對白，要令中國人感覺何謂傳聞中的「軟對抗」，只要令中國人活在恐懼與痛苦的陰影中，統治者就可以長期享受權力的快感與安穩。
但這套管治理論的發明人商鞅最後死於車裂、李斯死於腰斬。一旦機器開動，無法停止，「人民群眾」成為集體意志的權力而無遠弗屆。中國人悟出了「作法自斃」此一成語，即施加恐懼與痛苦的那個人，最終也難逃淪為受害人。
法國大革命的恐怖時代，革命法庭的刑事檢控官福登維（Antoine Quentin Fouquier-Tinville，1746-1795）是令巴黎的小孩聞其名而可以嚇得大哭的活閻王，不但是將瑪麗安東妮送上斷頭台的關鍵人物，還根據大量匿名舉報，在缺乏包括陪審團在內的正常司法程序之下，任意判處幾千名貴族與市民死刑。當革命的狂熱領袖羅伯斯庇爾在政變中倒台，福登維為自己也被送上了斷頭台。（圖見留言欄）
香港曾經是英國的殖民地，中國香港的所謂炎黃子孫曾經英國普通法的教化（civilised)，包括許多今日仿效英國法官穿上黑袍的律政人員。他們在殖民地英語教學的環境長大，明明沒有經歷過共產黨公審地主「反革命份子」的場面，應該也讀過狄更斯的小說「雙城記」。他們卻可以在主權移交中國之後釋放他們的中國法家DNA。而這位律政司司長在發現他自己的人也成為受害者表達的驚訝，頗令人發笑。
他居然也知道：匿名的告密，對當事人是不公平的。那麼他統治的七百萬正在學習做中國人的香港市民呢？那十三億在網絡舉報的自殘互害中生活的中國人呢？
What a joke—- if you treat the whole Chinese judiciary culture as a big dark joke.
(*******有人留言駁嘴，聲稱西方國家也有whistle-blowing. 兩者有何分別？其實很簡單：視乎在告密者與被告密之間，統治的權力在哪一方？深入探討了解人性的暗黑性格與西方的司法哲學本質，請加入：)
但他又呼籲僱員「舉報」那個「匿名投訴舉報」檢控專員酒店爆房的人。那麼舉報那個匿名舉報者，若出於顧慮辦公室的政治報復，又可否匿名向律政司司長舉報？
他也忘記了，中國人的法家統治，由秦始皇到中國香港的國安法，皆以鼓勵中國人匿名舉報為基礎。
中國香港的「國安處」曾以四年收獲一百萬宗「國安法熱線告密」數字為驕人的政績，而獲得「中央」讚揚肯定。
中國人的政治生活，「匿名舉報」是重要的內容。秦始皇很早就發現，中國的農民人口群眾很難統治，唯有用法家的告密法與連坐法，方可將群眾轉化有效的統治運轉機器。匿名告密熱線即是此龐大機器（vehicle) 必須的潤滑劑（motor oil)。
激發中國人互相匿名舉報，可以令他們恐懼，向他們施加痛苦。酒樓幾個人圍坐的交談、電影的幾句問題對白，要令中國人感覺何謂傳聞中的「軟對抗」，只要令中國人活在恐懼與痛苦的陰影中，統治者就可以長期享受權力的快感與安穩。
但這套管治理論的發明人商鞅最後死於車裂、李斯死於腰斬。一旦機器開動，無法停止，「人民群眾」成為集體意志的權力而無遠弗屆。中國人悟出了「作法自斃」此一成語，即施加恐懼與痛苦的那個人，最終也難逃淪為受害人。
法國大革命的恐怖時代，革命法庭的刑事檢控官福登維（Antoine Quentin Fouquier-Tinville，1746-1795）是令巴黎的小孩聞其名而可以嚇得大哭的活閻王，不但是將瑪麗安東妮送上斷頭台的關鍵人物，還根據大量匿名舉報，在缺乏包括陪審團在內的正常司法程序之下，任意判處幾千名貴族與市民死刑。當革命的狂熱領袖羅伯斯庇爾在政變中倒台，福登維為自己也被送上了斷頭台。（圖見留言欄）
香港曾經是英國的殖民地，中國香港的所謂炎黃子孫曾經英國普通法的教化（civilised)，包括許多今日仿效英國法官穿上黑袍的律政人員。他們在殖民地英語教學的環境長大，明明沒有經歷過共產黨公審地主「反革命份子」的場面，應該也讀過狄更斯的小說「雙城記」。他們卻可以在主權移交中國之後釋放他們的中國法家DNA。而這位律政司司長在發現他自己的人也成為受害者表達的驚訝，頗令人發笑。
他居然也知道：匿名的告密，對當事人是不公平的。那麼他統治的七百萬正在學習做中國人的香港市民呢？那十三億在網絡舉報的自殘互害中生活的中國人呢？
What a joke—- if you treat the whole Chinese judiciary culture as a big dark joke.
(*******有人留言駁嘴，聲稱西方國家也有whistle-blowing. 兩者有何分別？其實很簡單：視乎在告密者與被告密之間，統治的權力在哪一方？深入探討了解人性的暗黑性格與西方的司法哲學本質，請加入：
)
沒有留言:
發佈留言