【來論｜新版中史教科書達史盲水平 （楊穎宇）】
節錄：
《星島日報》日前取得三間出版社四套新版初中中史科教師用書樣本，內容十分嚇人。教育局要瓦解的已不止是外交常識，如將「不平等條約」下的領土割讓講成強佔，而是粗暴處理歷史科一個很簡單亦很核心的概念：暴力。這些書將和平時期、個人層面的「守法反暴力」與導致歷史演變的暴力混為一談，多處譴責暴力，如齡記《新探索中國史》講到五四運動「火燒趙家樓」一事時，告誡學生「無論是甚麼事，我們也不可非法傷人，破壞他人財物，對暴力零容忍」，香港教育圖書《樂學中國歷史》則說：「學生的行動雖然出於愛國，但堅守法治同樣重要，我們要有守法精神，使用暴力並不恰當」。
關於革命、革命志士，齡記《亮點中國史第二版》講及清末革命黨的武裝起義和暗殺清官時告誡學生「殺人或傷害他人是違法的行為，日常生活中應當奉公守法」；「沒有勇氣或能力做烈士的人」，則應「用功讀書，再投身社會，為社會作出貢獻，同樣是貢獻國家的一種方式」。
同一批四本教科書都有相似內容，明顯並非出於個別編輯或作者的個人意志而是局方的指令。正如報導所言，這可能源於局方最近頒布的「十二種首要的價值觀和態度」中有「守法」這項。然而，在歷史教育中這樣一刀切，實與史盲無異，給人感覺像是文革紅衞兵盲衝亂撞，以為自己是英雄，正在打倒一切牛鬼蛇神。
在歷史教育加入「對暴力零容忍」的幼稚思想，後果可以有幾嚴重？
一、中華人民共和國憲法的序言明言，中共以馬克思主義為指導思想。眾所周知，馬克思主義的核心是五個社會階段論（原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產主義社會），每個階段的推進都需要以暴力為中介。例如資本主義社會，由於資產階級不會自願放棄對生產資料和政權的控制，無產階級便需要透過暴力革命打破現狀。「暴力」因而扮演着推動歷史變革的工具性角色，因此便有了馬克思在《資本論》的金句：「暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆」，共產黨人視之為圭臬的《共產黨宣言》直言：「共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。」
換言之，教育局仇視、鄙視、蔑視暴力，等於向馬克思主義開炮、向共產黨人開炮。這是否違憲？
二、政權主要透過和平手段進行權力交接，是很近代的事。民主選舉成為日常以前，以暴力獲取政權與呼吸一樣都是等閒之事。一刀切否定暴力，等於否定人類歷史。以中國為例，朝代更迭主要以暴力達致，就算皇朝建立後，在被下一個皇朝取代以前，也會有暴力攫取政權，如唐朝玄武門之變、明朝靖難之變、慈禧辛酉政變。既要防止暴力，又不可一棍子將暴力打死，古人自然比今人聰明，不會白白痴痴一句「對暴力零容忍」就了事，而是透過一套由儒家、陰陽家建構的複雜「天命論」和「五德終始說」消弭暴力的影響：天地萬物由木、火、土、金、水構成，五種元素對應五德，某朝興起時，由於順應天意，於是「受命於天」，「天子」獲得五行某德，建立新朝；當德運衰微時，就由具備下一個德性的新朝取代。這樣，傳統中國的歷史序事，便不需聚焦於暴力，達致和諧共融之妙。
若局方決心「對暴力零容忍」，便須否定中國歷史上每一個經由暴力建立的皇朝。由此衍生的問題是：漢、唐均經暴力建立，中國人若自稱「漢人」或「唐人」，會否意味「我們都是暴徒後代」？
沒有留言:
發佈留言