20240930
PK鄧對吳靄儀文章的回應
今天傍晚，《明報》網站刊出「保安局」局長PK鄧寫給總編輯的一封信，PK絮絮叨叨寫了九百多字，大部分是覆述「立場案」法官的裁決，貌似回應吳靄儀是日在《明報》副刊發表的〈權撐住〉，我卻認為整封信根本狗屁不通。試看此信的頭兩段：
//明報今日（9月30日）刊登一篇由吳靄儀撰寫題為《權撐住》的文章，以拐彎抹角、指桑罵槐的方式談論《立場新聞》案，字裏行間將經法庭公平公開審訊後定罪的鍾沛權「英雄化」，罔顧法庭的清晰裁決，將鍾的犯罪行為美化成所謂的「新聞工作」，特區政府必須嚴正指出其誤導之處，以正視聽。
PK鄧是否明白「拐彎抹角、指桑罵槐」的意思呢？吳靄儀的文章（見配圖，連結見注2）沒寫鍾沛權的全名，不等於「拐彎抹角」。也許她和鍾沛權是好友，「權」是她慣用的稱呼，正如我喜歡用「PK」這個initials稱呼「保安局」局長，或有些人會把過氣前特首親切地喚作「CY」，都是各人的喜好習慣，不叫「拐彎抹角」。
至於「指桑罵槐」這評語，就更令人一頭霧水。吳靄儀全文明顯着墨於「權」的擇善固執，寫的都是實事，何來「指桑罵槐」？整篇專欄文章，唯一觸動PK神經的似乎是以下幾句，尤其是「新聞工作」四字：
//本來，脫罪的機會不是那麼好，實際的意見叫他不如認罪博取三分之一減刑，那麼連同已還押的日子，所餘的在囚日子不太多。但這人不肯，因為他要為新聞工作的信念講清楚。於是硬生生承受了冗長的審判，為當今法律之下的新聞自由尺度留下了詳盡的公共紀錄。他甘心撐住，只擔心自己說得不夠好不夠清楚。//
PK像国安法官郭偉健一樣，認為鍾沛權和《立場》做的是「犯罪行為」，不是「新聞工作」，所以一見「他要為新聞工作的信念講清楚」，馬上就要「嚴正指出其誤導之處」，甚至暗示有人「煽動支持違法行為」，但這種講法根本荒謬絕倫。
首先，香港並無法律規定市民必須認同法官裁決。我不同意郭偉健的判辭，僅代表郭偉健說服不到我，跟「誤導」完全無關。如果法官說什麼，大家都一律不得反對，為什麼香港還有上訴機制？上訴，就是不同意法院裁決。若鄧炳強認為這是「煽動支持違法行為」，請建議特區政府「完善」法制，從今以後嚴禁被告上訴。
第二，香港多年來都有人高調反對法庭的裁決，我最深印象的例子，是十年前「七警案」中那堆知法犯法的罪犯，經公平公開的審訊被判入獄後，有大量撐警者在2017年2月發動遊行示威，沿途還舉起辱罵法官、侮辱司法制度的標語（如「洋奴狗官」之類）。請問PK鄧，這些行為又算不算「煽動支持違法行為」？
法庭判處某人有罪，是一件事；我們是否認同裁決，則是另一件事。孔子的女婿公冶長坐過牢，但孔子卻說公冶長「雖在縲絏之中，非其罪也」（雖然坐過牢，但他沒有犯罪），鄧炳強又是否認為孔子在「美化」罪犯呢？
我又想起1960年9月，以批評蔣介石見稱的台灣雜誌《自由中國》停刊，其創辦人雷震被捕，表面罪名是「包庇匪諜、煽動叛亂」，但胡適當年十月公開回應事件時，亦非跟隨法院裁決的字眼，而是說「一種雜誌為了爭取言論自由而停刊，也不失為光榮的下場」。我可沒聽過蔣介石派遣爪牙去反駁胡適，「嚴正指出其誤導之處」。
然而蔣介石當年做不出的，今天特區政府已向全世界示範了。建議義正辭嚴的PK鄧批評吳靄儀之前，不如先向公眾澄清一個基本事實：不同意法官的裁決，犯法嗎？
（注見留言）
附錄
冤獄一日也嫌多 (2024-9-28)
沒有留言:
發佈留言