2025年3月7日星期五

【呂大樂撰文評財政預算案|政府似被「突襲」、回應「樣板」 巿民終變「冇你咁好氣」】

 


📌全文:連結於留言區📌
香港教育大學客席研究講座教授呂大樂今(7日)於報章撰寫評論,指港府發表財政預案算本屬常規,今次卻像「突襲」,或是「無緣無故自我引爆」,開始時「坐定粒六」最後「面懵懵收場」。直指政府準備不足、回應「樣板」,問與答都沒做好,「低水平的政策解說能力,是在特定的社會政治條件下形成的」。
呂大樂今日於《明報》發表文章,指財赤並非今天才發生的事,被問有何應對辦法應是預料之內,出台前排演預備好並打場漂亮的仗,加上現時香港政治生態「再沒有反對派諸多刁難」,形勢應在當局掌控中,結果卻是另一回事。
他指出預算案沒有引起猛烈批評,卻未必代表群眾全力支持政府財政管理方向,而政府和巿民之間的關係,則是「耐人尋味」。常規程序如財政預算搞得如此狼狽,他認為「真的不易理解」。政府強調內部設有「紅隊演練」,一切批評、反對意見早已充分考慮,該是兵來將擋,但現實中,特區領導的表現猶如遭到「突襲」,聽到反對聲音,才「恍然大悟」原來巿民另有看法。
他不諱言,港府曾以為只要表示「財赤可控」,經濟改善後便不是大問題,豈料踏入2025年民情起了變化,不滿浮現,「原來的『戲軌』演不下去,特區政府『揦手唔成勢』」,巿民期望政府帶領討論,演變為「你有你講,我有我講」。
文章提到,要提高政府管治能力,需要有真正能夠發揮監督作用的議會,議員們「適度友善」是現時議政的特色之一,但呂大樂指出,「適度友善」往往表現為「冇乜嘢講」,未能給政府領導人提出預警,協助完善施政。
|官員「樣板回應」以「精準」解說資源調動 呂:「精準」本身不是答案,也不是結果
他表示新聞媒體、建制派的確有提問,但當局漸習慣「短問短答」,無助進一步做好施政解說。他舉例,政府被問到為何減省某項開支,官方樣板回應是「這樣可以精準地做×××」,答案沒有進一步說明為何經費花在另一處會有更好效果、基於甚麼數據作出調動、調動後效果是否較理想。他續指,媒體和議員沒有追問,官員就沒有解釋,「單憑『精準』兩個大字,便以為全港市民『一定收貨』。『精準』本身不是答案,也不是結果」。
呂大樂又舉另一例子,政府提出一項徵費,聽到一些反應又收回,被問為何有此改變,官方回應是「會研究」,然後「討論又告一段落,沒有人追問」。他指出適當的追問可督促政府更有效與巿民溝通,惟現時卻因「預咗大家冇乜嘢講」,問與答都沒有做好,直指「低水平的政策解說能力,是在特定的社會政治條件下形成的」。
文章最後反問「值得擔心嗎?」,他覺得沒有甚麼需要擔心,因無論如何每年總會有財政預算案,再拖一段時間,巿民變得「『冇心機講』、『冇你咁好氣』、『唔想再講』、『講嚟無謂』、『講嚟嘥氣』......」。

2025年3月6日星期四

長和賣甩巴拿馬運河政治風暴中的優雅撤退千頌C


 

千頌C 

1:長和沽清中國以外地區碼頭業務,令1號仔今日裂口大升。冇計,單刁太靚。先講銀碼,交易扣埋欠債,可以套現190億美金,相當1478億港紙。呢個銀碼,亦即係等如尋日一間長和嘅市值(今日已經唔止了)。
2:咁你可能會問,港口業務係長和四大核心業務之一,套現金額係大,但賣呢瓣有冇得賺?睇返2023年報,長和港口業務,資產977億,負債310億,留意返,呢度係計埋中港碼頭業務,所以好肯定今次呢單刁係賺住走。
3:講到最觸目一點,當然係巴拿馬運河兩個碼頭業務。事關特朗普上任以來,日嘈夜嘈「我要收返巴拿馬運河,條河我哋起嘅,你點可以俾咗中國?」於是不停向巴拿馬施壓,巴拿馬亦買佢怕,真係想打官司,取消原本批俾長和嘅碼頭經營合約。
4:點解特朗普會咁講呢,其實就好直線嘅。巴拿馬有5個碼頭,和記港口就佔兩個,仲要喺河嘅一頭一尾,可以話係最關鍵嘅兩個。根據巴拿馬海事局數據,2024年通過呢條全世界最重要運河嘅貨輪,有39%都係由和記碼頭處理。至於另外三個碼頭,就係分別由台灣、新加坡、美國巴拿馬合營去run。
咁特朗普一直以來個說法係:長和=香港資本=中國資本,然後就演譯成「OMG!巴拿馬運河俾中國控制住!」係冇證據嘅,但Trump佢就係咁camtrulia(監粗嚟啊),巴拿馬運河變「奈你唔河」。
5:咁緊張條運河,我呢度就唔由軍事角度出發,純在商言商。依家全世界最依賴條河嘅國家,就係美國。2024年全年,美國船舶使用運河佔近75%,排第二就係中國,佔21%,所以條運河唔可以有咩閃失。
6:運河對全球航運好緊要,但以2024年上半年計,貢獻長和少過1%嘅EBITDA,仲要係咁俾Trump針對住,所以係kick嘅。咁點解今日長和可以如此絲滑地,就甩走呢個燙手山芋?可以睇吓唔同外媒報道。
《金融時報》引消息指,「特朗普一贏,就開始話要吞併加拿大、格陵蘭,仲有巴拿馬運河,令巴拿馬方面開始受壓。咁長和嗰邊都覺得,呢單嘢會變成政治麻煩,所以決定要做啲嘢。」
然後《紐約時報》引消息人士,話李氏講到明一定搵美資買家,單刁有四個財團想爭;而BlackRock財團同長和高層,其實只係幾個星期前先開始傾,最後BlackRock贏咗。
《華爾街日報》又話,長和本來考慮過,一旦碼頭業務俾人拎走,會硬碰硬,用法律手段處理,但後來BlackRock開個價實在太吸引,根本冇得唔賣。消息人士話,「李氏家族最唔鍾意拖泥帶水,It was a very elegant solution。」
《金融時報》今晚再跟進報道,今次談判,係由李嘉誠本人親自領軍,加埋李澤鉅同買家埋枱傾,所以單刁可以話係李嘉誠出山!親自主理!
7:話單刁係elegant絕不為過,因為只係做一單刁,就成功四兩撥千斤,做到一石N鳥四贏效果。
對特朗普:美資拎返兩個最重要碼頭,同時顯示「美國優先」可以為美企帶來好處
對巴拿馬:封印「中國控制運河論」,令美方向巴拿馬施壓時,少樣嘢講
對長和:今次靚價甩晒之餘,仲唔使再做呢壇政治角力磨心;而你唔知嘅係,佢哋依家點分析航運業前景。
對BlackRock:BlackRock CEO,之前因為鼓吹公司要搞好ESG,所以俾好多保守派議員攻擊。就喺最近幾個星期,BlackRock都睇Trump面色做人,放棄 ESG 同埋DEI(多元、平等、包容)政策。今次真金白銀買兩個碼頭,變相喺特朗普手搶返分。
8:好啦,長和套現190億美元cash後,公司直頭錄得淨現金,拎住咁多錢做咩呢?派特別息嗎?
睇往績,長和系不時都會賣野,但對上一次賣完嘢exit,係會派返啲俾股東,已經數到2014年和黃賣屈臣氏25%股權,套現440億,全數派返息俾股東;至於再上一次係1999年科網熱時「賣橙」。
當年以198億英鎊,賣走Orange 44.8%股權,創香港開埠以來最大金額單一交易紀錄,同時為集團貢獻1130億港元稅前盈利,之後仲10送1紅股。依家澤鉅揸莊,佢計數真係唔會死錯人嘅。
9:又話時話,講開套現拎cash,除咗長和系誠哥、鉅哥,股神巴菲特投資旗艦「巴郡」,至2024年底,手頭上持3,340億美元現金、創紀錄新高。

2025年3月4日星期二

川普暴擊連環,宣布中止對烏一切軍援 陶傑

 




川普暴擊連環,宣布中止對烏一切軍援,將小澤和歐洲迫入死角。再膽敢抗拒,美國會退出北約。這下子風雲變色,地球撼動。
歐洲陣腳大亂。一向極度仇川普之英國工黨首相斯坦默,果然揭破是「兩面人」:早在一月,英國已經搶先與澤連斯基秘密簽署了「英烏百年合作協議」,英國向烏克蘭提供海空軍援、醫療教育援助,交換烏克蘭境內礦產。
此協議的背景是俄烏戰爭繼續打下去,小澤不須停戰。但大前提仍然是美國的軍援不變。英國則上下其手,搭一程順風車。
沒想到美國黃雀在後,川普提出美烏能源協議,與俄烏停戰、川普拉攏普京的大戰略掛鈎。美國的軍事實力更強,姿態更豪邁,烏克蘭資源,美國索性要佔一半。小澤將貨比價,發現美國的協議不包括「對烏克蘭提供安全保證」,但與英國的那一張,英國的武器還會源源送抵。
但川普說:你與我簽的那一張,還會帶來三千五百億的利益,成立美烏基金,利潤滾存,用諸重建烏克蘭,最大的好處就是換來和平。
由交易角度來看,美國的協議大手筆、大氣派,能導致停戰,凸顯了英國版協議的小家氣。
澤連斯基忽變成英美兩家都追求的千金名媛,送來厚禮,最明智而道德之舉,就是明確通報川普:礦藏分享,我已經先答應了英方,但你的條件明顯更優厚。我跟英國商量一下,叫英國人一起顧全大局,我放棄英國的協議,接受美國。或者我和斯坦一起來白宮,將英美兩項協議合併。
斯坦默也很精伶,在倫敦主持什麼歐洲高峰會,正如我預料:搶先擺出一個調停姿態,私下提出在「和平後」英國能向烏克蘭派駐維持和平部隊,但一定要有美國支持。意思就是:美國的牌面大,川普得罪不起,小澤你還是回白宮道歉接受美國的條件,他那張合約大,我這邊以後慢慢另議。
但澤連斯基實在不識相,以為有了底氣,得隴望蜀,去白宮尋釁挑機,向美國反提出要加入北約的條件。這就惹火了川普。
此一鬧劇,暴露在普京眼裏,發現西方最大的弱點,就是英國歐洲與美國之間完全沒有秘密溝通的渠道。烏克蘭資源協議問題,美國財政部長在小澤與英國簽了協議之後來訪問,本來小澤可及早利用此一時機,告訴美國人:我願意停戰,願意和平,我接受與美國合作。但同時英國的協議我也想保留,反正英國對烏克蘭的援助婆婆媽媽,有醫療衛生與教育文化交流,這些川普都沒有興趣,但英國可以在和平之後提供軍事援助。
英美兩份協議可以互補。這就是我說的:川普是第二買家,但這位買家實力大許多,還有一個英國補充,澤連斯基可以議價!
但這個笨蛋沒有。難怪川普一眼看穿:要解決烏克蘭問題,澤連斯基必須下台。
各方面閉門完全沒有私下的溝通。普京和習近平分別看在眼裏,這幕超級鬧劇,天上跌下來,一個接一個的香餑餑,實在Too good, or too bad to be true。一個KGB特務出身,另一個統治的是全球文明的造假大國,這一切疑幻而真,密切觀察,必大有可交流心得之惠。
而西方的自由派一向抨擊美國霸權:插手中東,只為石油。現在左翼的英國工黨政府,也想在烏克蘭分一杯羹,烏克蘭的稀土與礦藏,又何嘗不是石油?西方的左派平時裝扮什麼大愛人權的大頭鬼?
小澤由美國飛來倫敦,換取了一張大合照,斯坦默還多了一個心眼:另外再獎賞三十億英鎊「援助」,說明來自英國凍結俄羅斯在英國的資產,並非由國庫支出,而且這筆錢是借貸,是要還的。
普京看着,默不作聲。本來應該火冒三丈的是俄羅斯:斯坦默這個紅包,來自我在倫敦的資產,但你只「借」給小澤,將來我與川普簽訂和平協議,一定要加入條款:英國要凍結俄羅斯的資產中那三十億英鎊,一定要由小澤手中追回來,應該還給俄羅斯,不可以還給斯坦默這個小偷。
這就是細節。就是大國交易中關鍵的偷雞摸狗小動作。中國的一帶一路協議,更多這類的舔油水的貓膩。這是外面圍觀的什麼知識分子評論員窮其一生無法想像的人性現實。但川普洞若觀火,所以川普看不起道學家學術的口水分子,更蔑視全世界之仇川份子。
說回小澤這個三流人物。劉姥姥摘了一籃的水果蔬菜進大觀園,一心想借錢打秋風,在晚宴演戲,說一夜的笑話,只為逗賈母一樂。劉姥姥知道自己是什麼級數,但旁邊還有個大管家王熙鳳。劉姥姥是鄉下人,很知道人情世故的分寸,最終拿到了錢,也維持了尊嚴。
劉姥姥第一懂得自嘲:「老劉老劉,食量大似牛,吃一个老母猪不抬頭。」全場大樂。憑此一句,俱澤連斯基和他的左膠支持者絕對沒有的智慧。
紅樓夢這一回,有幾多人情世故的學問?冷眼旁觀小澤,同樣是演員出身,有幾多圍觀的所謂學者智囊做啦啦隊打氣?加起來不如一個劉姥姥。
而斯坦默之流,亦僅昔日上海在法租界巡捕房和杜月笙之間行走跑腿撈油水的小癟三耳。
世無人才,遂有小杜魯多、馬克龍、馮德萊恩、奧巴馬這等跑龍套的小角色,佔據世界舞台的大光燈,引起萬千侏儒的歡呼,繼而一片恐慌。直到川普這個大黑臉強勢進場,滿台頓時飛沙走石,日月無光,台上台下,驚極大叫:惡鬼來了!
至於悲劇人物澤連斯基,正合了三島由紀夫的名言:我以為我做的是英雄,最終卻換來滿場的笑聲。
小澤奔走三年,恐遭西方輿論捧殺。欲做鄭成功而不得,最終的下場恐怕就是鄭克塽。鹿鼎記寫的就是這種渾球處處的裝B世代。
今日我倚鼎俯瞰,欣賞一鍋的爛肉沸騰,煙蒸火焚,偽精英個個現形,痛苦哀號,只苦了烏克蘭平民永不超生,歐洲準備排隊墮入此鼎。
然而,雖遠近萬千的蒼生痴愚,我感恩我寄生須臾的這片大地,畢竟曾先賢無數,他們在痛苦的世間走過,在黑夜的長廊,留下了他們的足音。每思及此,我不由得也沾上了一點點青年時代的上海巴金:
「他們點燈,不是為我,在他們的夢寐中,也不會出現我的影子。但是我的心仍然得到了益處,我愛這樣的燈光在這人間,燈光是不會滅的——我想着,想着,不覺對着山那邊微笑了。」

呢期追緊《弊傢伙!我要去祓魔》

 



20250302
【最後的走馬燈】

呢期追緊《弊傢伙!我要去祓魔》。睇過網上訪問,身為動漫達人嘅編劇、導演兼監製都鍾情《鋼之鍊金術師》同《葬送的芙莉蓮》which都係賣飛佛,動漫味濃嘅《祓魔》自然都啱口味。

其實我係播左五集嗰個weekend開始追,之後就係live睇。深深感受到呢套劇不論情節定設定都好易炒車變中二癌,但好難得人設服裝做得非常好,啲衫嘅fancy程度又真係carry到,幸好。情節個flow又順,啲特技有特攝feel,但又出奇唔un眼。

已經播到第15集了,嚟緊就係結局篇了。其實上星期已經想畫下,但一直都未諗到點畫好,直至見到呢一幕,係佢啦!精選一下網上之comment:
.好明顯阿敏同零零先係真愛
.兩個根本就係爭女
.醒番個下第1次見阿零笑得咁燦爛
.烏鴉🐦‍⬛好型
.路嘉敏推開烏鴉嗰段好型
.雙失的烏鴉
.好期待烏鴉咀落去
.烏鴉、鐵馬齊齊出局…
.鐵馬係大家嘅

唔知大家鍾意「馬路」、「零敏」定「鴉零」CP呢?其實我都好想畫烏鴉、鐵馬,仲有三位魔女都好可愛⋯⋯仲有五集,睇下有冇爆發小宇宙嘅力量再畫啦~

响當眾鬧交之後嘅兩日,Zelensky去咗同英國首相、歐盟各國同埋加拿大領袖會面

 



响當眾鬧交之後嘅兩日,Zelensky去咗同英國首相、歐盟各國同埋加拿大領袖會面,之後話烏克蘭同俄羅斯之間嘅和平協議仍然好遙遠(“very, very far away”)。Donald Trump即時响Truth Social回應暗串歐洲領袖都心知無咗美國唔得,亦講咗句令人覺得美國想閂水喉嘅說話, “This is the worst statement that could have been made. America will not put up with it for much longer!”,然後批評Zelensky根本唔希望有和平。不過之後嘅記者會中,雖然Donald Trump再警告如果烏克蘭唔停戰嘅話就「唔頂得好耐」,但講明礦產條約對美國一樣重要,亦都無諗過閂水喉(“I haven’t even talked about that right now.” )。

其實講黎講去都係圍繞英國、歐盟同加拿大呢班領袖所謂嘅"Europe Plus"表態聲援烏克蘭,然後順便批評Donald Trump,係咪真係可以瞓身,又有能力完全取代美帝,還是表面批評,實際做和事佬「一人少句,唔掂傾到掂」。

坦白講,呢兩日望住呢班人嘅言行,已經分唔到究竟係討厭Donald Trump,還是真心支持烏克蘭,如果合照裡面呢班人三年前真心支持,今日就未必會係咁,永遠都記得當年剩係英國提供武器,成班歐盟除咗把口譴責就捐頭盔。立場同情緒係人都有,但去到今時今日,係咪好似我地呢啲平民咁講兩句撐完就得,無視客觀現實。

係嘅,歐洲班人終於意識自己長期依賴美帝,依家Donald Trump上台已經唔肯買單。法國同德國終於開始投放資源,重建軍工產業和軍事力量。但係對對烏克蘭黎講嘅殘酷現實係依家,唔係等佢地慢慢由2026、2027甚至2030去加軍費(各國嘅國民又頂唔頂到又係後話)。從來歐洲自己選擇食花生睇美帝頭,點解覺得忽然login就變成主要玩家滿裝滿點打怪?其實班友表完態,响X出完Tweet之後,埋枱都係向烏克蘭推銷美俄談成的結果,異口同聲「無咗美國都係唔得嘅」。

講返"Europe Plus",表面睇好似獨立於美國(或者北約)防衛聯盟,Keir Starmer同法國總統聲稱英法聯軍計劃一個月的停火,比空間雙方和談,然後考慮部署歐洲維和部隊。搞清楚係「維和」,唔係上前線烏克蘭戰線。剩係停火一個月呢一點,意大利總理Giorgia Meloni已經質疑可行性,無咗美帝好難實行。另外,Keir Starmer今日响國會講嘅英國派兵嘅條件係美帝响背後撐腰。更大嘅問題係呢啲得把口嘅承諾背後,以歐洲嘅軍事實力點撐?

早兩日有歐洲嘅評論話歐洲嘅總人口同GDP都同美國差唔多,彷彿暗示「美國人做到的,歐洲人都做得到。」大家都應該知權力從來唔係靠大聲,而係手上支棍有幾粗。英國陸軍雖然帳面有十萬人,但要長期維持一萬名兵駐守同一個國家就係另一回事,法國雖然有外籍兵團,但總體兵力唔見得比英國多。而且波蘭已經講明不會派兵入烏克蘭。軍備上英國歐洲雖然都有一定水平,但空軍力量從來都係靠美國。講到呢度,歐盟外長Kaja Kallas大大聲「自由世界需要新領袖,歐洲願意接受呢個挑戰」("Today, it became clear that the free world needs a new leader. It’s up to us, Europeans, to take this challenge.")就似係一般網民嘅情緒post多過真正嘅領袖級戰略規劃。

點唔鍾意Donald Trump也好,有啲現實核心問題係無得避,靠表態係無用。三年黎美國、英國、歐洲用咗數千億美金,無數咁多軍備,烏克蘭的確無辦法將俄軍趕走,西方國家嘅制裁亦無整死晒俄羅斯,歐洲仲有唔少國家繼續同佢買能源。軍事上既唔可以贏,經濟上又無辦法迫普京讓步,除非繼續無限期消磨,响歐洲無能力,美國唔想再繼續嘅時候,無奈地(或者對烏克蘭唔公平)最終只能靠外交手段去諗方法要俄羅斯接受停火,當年法國總統同土耳其總統都試過唔得,依家唯一有能力迫普京坐上談判桌嘅仍然係Donald Trump。

其實成班友都知"Europe Plus"唔可以取代美國,仲驚美帝退出唔玩北約,但都幻想英國或者歐洲靠呢啲鬆散嘅聯盟可以做美國嘅智囊,覺得可以扮演某種影響世界秩序嘅角色。但殘酷嘅現實係,Donald Trump可能好衰,但好坦白咁講比全世界知歐洲同美國係軍事依賴嘅關系。成班人大合照,然後出Tweet表態聲援之後,贏到嘅可能係只係掌聲,對烏克蘭黎講,最殘酷無奈嘅現實係,命運仍然取決於美俄,而歐洲嘅支持對戰爭嘅走向無根本影響。

表態出Tweet好容易,但實際去做就最難。


//...在澤仔的角度,英、美、俄三國聯手要求烏克蘭在1994年放棄核武並簽署備忘錄。當時克林頓以及英、俄在簽署備忘錄時都保證過不會在其放棄核武後入侵烏克蘭及在占烏便宜,亦保證過一旦有任何一方違反協定其餘兩國都會提供援助;
然而俄國卻在2014年違反備忘錄及吞併克里米亞,而歐盟和美國則只是簽署了明斯克協議要求雙方停火,並沒有如備忘錄所保證(或者說澤仔所設想)的「替烏克蘭奪回被吞併的土地」。
2022年的俄國入侵亦然。明明2014及2015都簽署了明斯克協議,但俄國毀約並入侵烏克蘭,而英美兩國以及歐盟都拒絕出兵,烏克蘭只能靠自己的士兵來抵抗,這也是小澤口中「單打獨鬥」(All Alone) 的由來。
然而澤仔卻忽略了,當初要求放棄核武時簽訂的備忘錄,條款單單只是「提供援助」而非「出兵」。在侵侵的角度,1994年克林頓所速成的備忘錄和他一點關係都沒有,而且要講援助,自拜登上台美國已經對烏克蘭提供了好幾千億的人道援助了,而侵侵上台後連武器也提供了(“Obama gave you the sheets and Trump gave javelins“),因此美國並不欠烏克蘭的。
至於明斯克協議,這其實才是導火線。
我一直都很奇怪,為什麼侵侵一直認為戰爭是烏克蘭開始的呢?「不要挑釁共產黨」的這種左膠思想應該與侵侵無緣才對。但後來翻查資料可知,主流媒體沒有提到(或者說是選擇性忽略)的一點是,其實烏克蘭並沒有遵守明斯克停火協議。澤仔在2023 年 2 月 9 日接受德國《明鏡周刊》採訪時承認,他無意完全執行明斯克 II 協議。
他表示,在就任總統初期(自 2019 年 5 月開始)就告訴法國總統馬克龍和德國總理梅克爾,烏克蘭將無法按照俄羅斯要求的方式履行協議,尤其無法在烏克蘭重新控制其東部邊境之前,給予分裂分子控制的頓內茨克和盧甘斯克地區高度自治的條款。
澤仔認為,「遵循俄羅斯的解釋實際上將賦予莫斯科對烏克蘭未來的否決權,這種立場是不可接受的」。2023年3月,聯合國前獨立調查員德扎亞斯就證實烏克蘭總統違反明斯克協議並導致上萬名平民死亡。
當然了,我並不是把戰爭責任歸咎於烏克蘭沒有遵守停火協議這件事。烏克蘭容許亞速營用火戰炮炮轟俄羅斯人聚居地,俄羅斯則透過分裂主義代理人持續向烏克蘭開火還擊。而在兩方都沒有遵守協議的情況下,澤仔公開說不論是明斯克協議III 還是明斯克V 烏克蘭都不打算遵守,卻是個事實。
很多人都說自己有看完全程50分鐘的直播,並強調「前40分鐘一直氣氛良好,直到JD插嘴」。但在我看來,其實侵侵和澤仔兩人,在會議上的分歧是很明顯的,頭40分鐘的會談中,兩方其實都是在累積怒氣值。
其實很明顯的,這次的會議澤仔是想讓美國正式參與其中而非只是「作為中間人調停」。因此澤仔三番四次在會上提到「美國一直支持烏克蘭」、「美國是烏克蘭最強大的伙伴」等等。
而澤仔的怒氣,則在來自於見到侵侵不願意譴責俄羅斯入侵,同時對於烏克蘭的慘況(兒童被擄走、士兵被殺害)看似無動於衷、把烏克蘭被入侵一事說成是「2%的安全保障」,並一直嘗試保持距離。
這正是在會議進行至約30分鐘時,有波蘭記者問及北約問題,侵侵回答北約必須進步時說的「你明白美國和我們之間有一片海洋,為什麼美國要付出這麼多錢」時,澤仔插話並強調普京會向波羅的海國家及波蘭進軍: 「當他去那裡的時候,如果我們不留下來,你們就會戰鬥。你們是美國,不管有沒有海洋,你們都會戰鬥」的原因。
而這正是侵侵怒氣的來源,他並不想美國再次摻和其中 - 更重要的是,不想再花錢在這個無底洞中。正如之前所說,侵侵認為俄烏戰爭不是美國的錯 - 就算是,也是由於拜登軟弱無能,與他無關 - 因此美國沒有責任為烏克蘭善後。
對侵侵而言,今次的這個礦產協議已經是他為戰敗國烏克蘭所能爭取回來最好的交易了; 他之所以願意作為中間人調停,單單就只是為了防止生靈塗炭及兌現選舉承諾而已。
在侵侵的設想中,正如他在會議上提到的,談判桌上必需有人妥協: 烏克蘭得到了礦產協議,美國派員在烏東挖掘,所得利益平分,變相俄國不能再入侵烏克蘭,不然戰火一旦導致美國人員或財產有損失美國就名正言順可以還擊,而作為交換,就是美國能獲得烏克蘭部份的天然資源及澤仔放棄奪回領土;
但會議上澤仔的表現,卻明確地告訴了侵侵,烏克蘭並不會放棄奪回領土、「普京25次打破了自己的簽名,所以為什麼我們永遠不會接受停火協議」(24:16)
侵侵根本不在意澤仔有沒有穿西裝。事實上在記者無禮地調侃澤仔不穿西裝後不久,侵侵就對澤仔說「I like your clothing」,又打完場地指着那位記者對澤仔說「我喜歡這個傢伙,但你應該不怎麼喜歡他」並輕拍澤仔肩膀,而澤仔並沒有表現出抗拒。
侵侵真正在意的,是澤仔提到明斯克協議後,表明不信任以外交手段解決問題這件事。如果澤仔不認為俄羅斯入侵的原因是「烏克蘭沒有遵守停火協議」,這就表示即使今次的協議簽訂了,澤仔也不會放棄奪回烏東及對俄羅斯的仇恨,這也是侵侵口中的「你在用美國及WW3來賭博,根本不想要和平」的這件事。
很多人說澤仔在面對侵侵時態度不佳,絲毫沒有自己是來求人的自覺,我覺得這是可以理解的。畢竟澤仔是不能對美國卑躬屈膝的。
戰爭還未打完,烏克蘭並沒有戰敗,所有士兵都以他馬首是瞻,澤仔作為一國元首,絕不能表達出軟弱獻媚的姿態,不然烏克蘭士兵的士氣會一落千丈的。
所以當侵侵告訴他「你沒有牌可以打」,而且說出沒有美國烏克蘭熬不過一星期時,你可以看到小澤是被惹火了並一直否認。因為這是他不能讓國民見到的事實 - 承認這件事等同認同烏克蘭戰敗,這是小澤不能接受的事 - 盡管在所有人看來都是事實,但我相信澤仔對士兵的講法是「只要我能夠拿到外國援助,我們就不會輸」,不然誰還會為你賣命?

2025年3月2日星期日

一場國際大花生,美烏簽協議,雙方互罵爭執收場


 

王若愚

20240301
一場國際大花生,美烏簽協議,雙方互罵爭執收場。這是一場大龍鳳雙方在做戲,抑或扯真火不歡而散?
身為遠東的塘邊鶴,本貼文盡量不帶預設立場,純粹記錄一下自己對此特殊事件的思考,無意為哪一方說項。各侵粉與反侵者要罵戰,請移玉步呀。(心平氣和的討論當然歡迎)
1 雙方簽協議,條款不是臨時生出來的,背後必然經過一大輪磋商。無論澤連斯基滿意還是不滿意,雙方都是“事前得知”的,不大可能臨時才因籌碼談不攏而爭拗。
2 基於1,澤連在白宮的抱怨/發難,大機率是“早有準備”,而非臨時發火。
3 導火線的“說話”,是副總統萬斯質疑澤連斯基“你認為來到美國白宮橢圓辦公室,攻擊正試圖阻止你國家毁滅的政府,這是尊重的表現嗎?”之後三人開始你來我往的交鋒。
4 那萬斯為何率先指責對方不尊重?原來是澤連斯基反覆稱不相信停火協議能保護烏克蘭安全。
5 美國不肯明著保障烏安全,這是侵一貫的態度。而澤之前曾就這協議幾番反覆(先是說可談,接著說不行,然後又可以)。
6 但儘管不滿,澤還是去了。他的抱怨,有幾個可能:
a 雙方做戲
b 澤想趁機迫美國公開承諾保障烏安全
7a如果說雙方在演戲(因為澤是演員,侵亦是綜藝老手),那這場戲是在做給誰看?俄,中,歐,美烏國民?
7b 做戲論令人想不通的是,做了這場戲,雙方有何得益?對烏而言,澤建立了一種“不屈於強權的形象”;而侵團隊,則向全世界說明:美國不幫烏是有理由的,你們看澤連斯基多麼不明世務?歐洲諸國呀,不是我美帝不想再插手,而是澤仔不尊重我們。所以,你們自己照著看,我他媽的不管了。
7c 你覺得7b的理由充分嗎?以侵團隊的過去言行,他們有必要如此費周章去‘’做戲‘’說服外界嗎?
8 基於7c,個人更傾向雙方不是做戲。如果雙方不是做戲,那麼是誰故意“撩興”(激怒)對方?
9 美方是談條款中佔優勢的一方,而且簽成了對侵而言是“功績”,似乎沒必要在此關鍵時刻主動羞辱澤連斯基,節外生枝。
10 烏是談判中弱勢一方,加上澤對於協議曾多番反覆,似乎對於簽約心不甘情不願。故此,他的舉動,用6b來解釋是合理的,即:澤想趁機迫美國公開承諾保障烏安全
11 問題是,澤的要求,不符侵及其團隊的方針(如果符合,一早便答應他了)。而在這關口公開提出要求(應該是講好不能提這個的),萬斯覺得不能讓澤連斯基再這樣抱怨及要求下去,才會截停和表示對方不尊重。
12 然後,澤反唇相稽,導致全世界睇戲食花生。這裡有一個問題:
澤想趁機提出要求,但他有考慮過結果是不歡而散提早離開嗎?
12a 可能性1,他衝動,事前沒考慮過(身為戰時總統,率領國家打仗數年,他似是這麼衝動的人嗎)
12b 可能性2,他考慮過對方可能不承諾,但沒想到美方如此大反應當場指他不尊重。基於一國總統的尊嚴,他不得不悍衛自己立場,哪怕協議泡湯。
12c 他根本不想簽,但形勢比人強,不得不赴約。如果美方能公開答應烏方的要求便簽,不答應便拉倒。(這印證了他之前的反覆言行)
基於上述推理,個人傾向認為,12b/12c是最有可能的,而12c機率更高。