死亡循環：保經濟誤清零，保清零誤經濟 顏純鈎

 

顏純鈎

死亡循環：保經濟誤清零，保清零誤經濟

中共現在面臨的困境，外交除外，最大宗是挽救經濟與疫情清零。疫癥是習近平親自指揮和部署，不得有失，因此清零凌駕於經濟之上。保經濟勢必誤清零，保清零又勢必誤經濟，這是一個死亡循環，習近平如何從這個深不見底的循環中逃脫出來，想來他也毫無頭緒。

武漢疫情至今已兩年，其間起起伏伏，中共用盡霹靂手段堅持清零，時至今日，不但沒有實現真正意義上的清零，而且彼伏此起，折騰沒完。

有正常思考能力的人都明白，除非病毒聽話，否則清零永遠不可能。西方國家已基本達致與病毒共存的共識，美國疫情高峰已過，因為疫苗可靠，新藥上市，未來疫情將進入下行軌道，英國已經取消所有防疫強制措施，這在西方國家將成為趨勢。

反觀中共國，死抱清零措施，到處勞師動眾，打擊經濟，影響民生，地方政府官為保烏紗帽，層層加碼，無視百姓死活。與病毒死磕的結果，是經濟一沉不起，而民間怨氣日益上升，最近在上海深圳等地先後發生市民與警察在街頭對峙的事件。

因為清零，城市死寂，工商業活動全面停止，商舖關門，商場成死城。停工停產使市民收入不保，市民收入不保，更加不敢消費，消費低沉，很多私企無法支撐只好關門，關門又造就更多失業大軍，失業大軍多了，樓車斷供成普遍現象，斷供的結果，又打沉樓市和車市。

全國不同城市輪流發生染疫新癥，這個城市壓下去，那個城市又冒出來。一人染疫有密切接觸者，每個密切接觸者都有可能染疫，於是又有次一級的密切接觸者，如此漣漪擴散，根本沒有止境。地方政府已經計窮，只好以報假數字來搪塞。

中共現在的難題便是，究竟保經濟為上，還是清零為上。清零是急事，保經濟是緩事，清零要對習近平負責，保經濟雖然也要對習負責，但不是死命令，可以得過且過，於是沒有人保經濟，只有人保清零，說到底，都是保烏紗帽。

保清零一定誤經濟，誤經濟一定打擊民生，打擊民生一定造成民間生活壓力，民間生活壓力一定轉化成政府執政壓力。現在民間生活還未去到最惡劣的時候，早幾年生活改善積下的家底還未花完，但有限積蓄經不起長期消耗，有報道聲稱全國斷供樓已達二百萬套，這個數字仍在不斷上升，結果如何，不問可知。

為保經濟，只好放棄清零政策，清零既做不到，唯有放棄死命令，接受與病毒共存的客觀事實，然後想辦法去對付。問題又在於，中共國的疫苗無效，打了等於沒打，一旦放棄清零，病毒必定大流行。而中共國至今未發明新冠肺炎的特效藥，到時大面積傳染，醫院不勝負荷，事情也會很大條。

據說美國輝瑞藥廠己決定公開新冠特效藥的配方，也就是說，為救全球疫情，藥廠寧肯少賺錢。中共如放棄清零，唯一希望是引進外國的疫苗和特效藥，但如此一來，叫習近平如何安頓自己的自尊心與自信心？

經濟下行已是既成事實，未來五年要過苦日子，前景不妙，計將安出？李克強為保經濟已經嗓子喊啞，但習近平仍然要維護他「中國解決方案」的偉大形象，中共國一架馬車，政治與經濟兩隻馬各走各路，結果是深陷於泥沼中不能動彈。

國家勢頭好時，困難迎刃而解，國家勢頭壞時，頭頭碰著黑。近日為清零，已經惹惱了基層百姓，街頭衝突變成普遍現象。大城市先亂起來，二三線城市有樣學樣，全國範圍內的社會不穩將成為常態，往後一段時間，除了救經濟保清零，中共還要面對各地蜂湧而至的民間抗爭。維穩工作日重，維穩隊伍又要大擴充，中共又要花更多人力物力來維持治安，到那時，經濟又何從談起？清零又何從談起？

香港建制派正在為未來特首競選勾心鬥角，比起中共國內部千瘡百孔的社會現實，特首是何人根本是小兒科的事情。香港藍絲要操心的，不是特首落到誰家，而是中共國還有多長的命。中共國不保，特首又何以寄生？特首不保，特首門下的乏走狗又為誰賣命？

一個中國歷史上最大規模的亂世橫亘在我們面前，到那時，什麼經濟，什麼清零，都已無足道哉，只有生存才是最大的訴求。

「見好就收」與「一鋪清袋」——與蔡子強商榷 顏純鈎

 

顏純鈎

「見好就收」與「一鋪清袋」——與蔡子強商榷

中大政治學者蔡子強鑑於香港政治陰霾而意興闌珊，決定提前退休，退休前接受訪問，認為過去十多年香港政治生態被激進力量主導，香港年輕人未學懂「進退有據」，導致今日公民社會面臨全面肅清，一夕之間輸掉所有。

他的說法並不新鮮，這就是「見好就收」的心態，在反送中運動初期﹑六四鎮壓之前都出現過。至今仍有人埋怨趙紫陽沒有與鄧小平妥協，造成黨內改革力量「一鋪清袋」。

香港人的民主抗爭是一個漫長的過程，其間起伏與演變都是時勢造就的，不是某些人左右的結果。運動沒有堅強有力的領導核心，缺乏足夠權威去主導方向與策略，只是不同政治力量的合力所推動，不論理性或激進，自有其內在邏輯，不是選擇題，也沒有是非。

政治是妥協的藝術，這在民主國家行得通，但我們面對的是一個獨裁殘暴﹑不講信義的統治者，與中共妥協，永遠都不是妥協，只是單方面不斷的退讓與屈服，最終習慣被統治而已。

妥協的結果應該有回報，港人與中共妥協，香港能慢慢走向完整意義上的一國兩制嗎？今日看來，一國兩制本就是權宜之計，就是把五十年不變操弄成五十年漸變的長過程而已。

當中共需要香港人奉獻時，一國兩制是最好的迷魂湯，隨著中共恢復元氣，狼子野心壓抑不住，露出真面目只是遲早的事。香港人妥協，中共就放軟身段，香港人不妥協，中共就以暴政鎮壓——結果都一樣，香港的自由﹑人權與法治，結果都會清零。

中共從來都沒有信義可言，國民黨上過當，蘇共上過當，美英等西方國家也上過當，中國人更上過當。中英聯合聲明都可以作廢，香港人妥協可以得到什麼，不問可知。

古今中外，群眾運動內部永遠有理性與激進之分，有時理性是主流，當對抗升溫時，運動自然趨於暴烈。反送中之初，林鄭死不認錯，市民抗爭後林鄭收回成命，但對五大訴求抵死不從。當時若民主派選擇見好就收，結果只是送中法案廢止，一切又回復常態，大家各自搵食，香港民主繼續無望，那樣的妥協有什麼意義？

中共把港人治港玩成京人治港，把民主畫作墻上的大餅，視香港人為一盤散沙，把香港警察改造成維穩的武警，中共會因為港人的妥協而改變嗎？香港人未受政治洗腦，有普世價值打底，不肯選擇屈服，只有抗爭到底，抗爭是我們的宿命，抗爭走向激進也是我們的宿命。

民主黨進中聯辦談判，本身就是一次失敗的妥協。民主派內部對民主進程沒有共識，民主黨擅自與中共談判，並沒有得到市民授權。中共以「二桃殺三士」之計引誘民主黨，造成民主派內閧，最終民主黨在香港政治光譜中色彩淡化，從此失去主導大局的地位。這直接導致後來佔中運動中的「無大台」，和反送中運動中的「be water」，其原因便是，民眾對一眾民主黨派高層失去信任。

佔中運動是陳健民﹑戴耀廷與朱耀明三人倡導的，陳﹑戴都是溫文儒雅的學者，朱牧師也崇尚理性，他們長期與中共打交道，認識到理性討論已經去到盡，只有用非常手段來施加壓力，否則無法達致任何進展，因此才有佔中運動的發生。

佔中期間「爭大台」，證明市民早已失去耐性，抗爭主流已經從理性轉化到激進，這是時勢發展的必然結果，從那時開始到旺角騷亂，都是反送中運動的前奏，到那時，再談什麼妥協，都已是昨日黃花了。衝突逐日惡化，中共又為何不妥協讓步？中共治理國家，理應更高瞻遠矚，更有歷史承擔，中共若兌現基本法的承諾，香港人又何必自尋痛苦？

「袋住先」的說法對現在仍身在苦牢的手足們極不公平。從黎智英到何俊仁，從黃之鋒到鄒幸彤，從蘋果日報到立場新聞高層，他們都理性平和，只是不肯屈服。照蔡子強的說法，那就意味著民主義士們遭遇的不公平是咎由自取了。

實際上，香港人固然一舖清袋，中共更是一舖清袋，因為反送中運動，中共在全世界面前大暴露，中共從來沒有像今日這樣老鼠過街人人喊打，四面楚歌望天打卦。

香港人一舖清袋不免要受苦，中共一舖清袋卻內外交困，危及政權生存，論代價，中共付出的代價更高，香港人還有未來，中共的末日已遙遙在望。長遠來看，與其和中共妥協，讓中共慢慢滲透，最終以一國一制收服香港，港人永世不得翻身，還不如死了一條心，絕地反抗，即使兩敗俱傷，也足以損折中共元氣，促進中共覆滅。

面對強權，寧為玉碎不為瓦全，這是我們的選擇。既然懷抱理想，付出犧牲，就承擔一切後果，最緊要自己企定，等待時勢變化。中共已沒有未來，香港人仍可以鬥長命，如此看來，妥協之說只是馬後炮，是渙散鬥爭意志的說法。

Omicron確診病例數高峰已過 陶傑

 

陶傑 

英國首相首相莊翰生宣佈，Omicron確診病例數高峰已過，全國1月27日起大幅度解禁防疫措施，包括室內公共場所不再強制配戴口罩、終止遠端辦公指引、也不再強制出示疫苗接種或陰性證明等。

屆時英格蘭民眾在密閉空間將無須配戴口罩，也不用再居家上班或持疫苗接種證明才能進入夜店等公共場所。他並將這些改變歸功於大規模追加劑施打計劃的成功。

唯一持續保持的防疫措施為，若個人確診，依照法令仍須自我隔離，然而首相指出，政府正在評估是否要連此措施也一並取消，交由議會議決。

不知何故，或者是中國文學與生俱來的基礎影響，看見此一報道，腦海中浮現出唐詩：「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山」，因此覺得，雖然他完全沒有提任何外國，莊翰生每一句都在「辱x」。

死嘞，唔知我要唔要睇吓心理醫生呢？

英國的抗疫方式，三大元素：科學（science)、常識（common sense)、人性（humanity)，三者交替。陶傑

 

陶傑 

英國的抗疫方式，三大元素：科學（science)、常識（common sense)、人性（humanity)，三者交替。

兩年前尚無疫苗，已經有寵物確診，英國政府沒有下令撲殺寵物，因為知道不可行，民眾死也不會做。今日疫苗接種率高，政府指引：若懷疑寵物感染，可帶往獸醫檢驗。獸醫會告訴你，把小貓帶回家，像對待家人一樣，保持安全距離。

今日前殖民地當家作主的地區，要撲殺所有倉鼠之前，先要考慮，若馬會的馬也確診，你敢不敢撲殺所有馬匹？馬主個個權貴富豪，若是不敢，會不會令民眾的階級怨恨惡化？

這就叫防範未然。先多想幾步，回過頭來，考慮科學與人性處理倉鼠。

只要發出指引：與倉鼠保持距離，勿抱住倉鼠一齊睡覺。倉鼠本來在籠中，比貓狗安全。

若是打針人口不夠，可以另行宣佈：若家居有人未打針，政府才將倉鼠搬去隔離中心，為期十四日，根本不需要殺倉鼠。

傳承倉鼠數量不多，這方面的工作由城大獸醫系、愛護動物組織、寵物主人自發調動。如果香港是一個成熟的公民社會，民間自會處理，政府不必管。

講了二十年的甚麼愛心、尊重生命、正能量、公民意識，又自稱有一個像西方一樣的中產階層，養兵千日，理論百年，由五四運動開始，已經囉嗦不斷。香港又自稱是西方教育下的國際城市，又說是一國兩制，拿出你的真本事來。

向世界證明，你為何舉世獨特。在這方面，莊漢生對英國人說：相信國民能成熟的自行處理。

關鍵在於這一句。英國人平時雖有很多行政的漏洞，但在處理全球型的生死大事，科學、常識、人性的三大元素，就會啟動。英國人雖無三千年歷史文化，但這個民族早就斷了奶，也沒有商鞅秦王的遠東法家傳統，是牛頓誕生的國家，其中文化人類學的基因獨特，這就說來話長。

香港特府清倉慘案引起熱愛動物的英國公眾鄙視。陶傑

 

陶傑 

香港特府清倉慘案引起熱愛動物的英國公眾鄙視。

有辯方認為，1，丹麥也因此而大舉屠貂，西方有先例。2，英國注射疫苗者已達九成，英人不畏確診，香港接種率落後，是拒打針者間接害死倉鼠，不是漁護署。3，殺豬屠牛也一樣殘酷，為何不見哭喪。

駁此三條：

1，丹麥水貂在養殖場，不是家庭寵物，與兒童並無飼養情感關係。殺貂在前年底，基因排序證實該國783例感染案例一半與水貂有關，雖有世衛組織發出指引，但殺死水貂在丹麥裁定違法，丹麥農業和漁業部長摩根斯·延森(Mogens Jensen)宣佈辭職，表示：「我很後悔，再次感到抱歉，我對此負責。」

香港城市大學獸醫系名下動物健康與福利中心認為：人類從寵物身上感染新冠病毒風險微乎其微，指強而有力的科學證據證明，人類是透過人傳人感染新冠病毒而致病。僅在少數情況下，當大量易受感染動物，例如水貂被一起飼養時，才有可能發生動物感染人類的個案。

中心表示，市民對家中的個別動物無需擔憂，尤其不應該棄養倉鼠。受感染的倉鼠通常會在三至六日內，經呼吸道分泌物排出病毒，去年12月22日前購買的倉鼠，對於從荷蘭輸入倉鼠所檢測到的Delta變種，不會有感染風險，亦即無須對當日前購買的倉鼠進行安樂死。

2，英國人接種疫苗率高，因英國沒有採用科興，也從來無人鼓吹「英國人愛英國，疫苗打英國阿斯利康」。將病毒政治化的社會自我製造疫苗障礙，倉鼠承受惡果。

3，最為陳腔濫調。香港至今仍沿用殖民地時期禁食貓狗肉法例。不必再費唇舌。

退一萬步，尚可將二千倉鼠隔離。城市大學、嘉道理農場、全港寵物店、愛護動物的義工，人人會穿䕶罩響應，協助移送小動物，只須三千呎面積，建立倉鼠竹篙灣隔離中心，十四日觀察即可，根本不必全殺，令千百兒童心理畢生陰影。

特府最喜歡說「在xx和xx之間取得平衡」。香港國際形象，又勢不可當自炒一局。

統一與分裂不是問題，問題是在什麼國體之上 顏純鈎

 

顏純鈎

統一與分裂不是問題，問題是在什麼國體之上

日前我的文章說三民主義可以統一中國，有網友留言說這是我的盲點。這不是我的盲點，這是我的癡心。

對於統一和分裂，其實我沒有固定的看法，中國未來可能分裂，也可能統一，可能統一之後分裂，也可能分裂之後統一。分裂或統一不是誰說了算，是歷史發展的必然結果。

統一可能好也可能不好，分裂也可能好也可能不好，問題不在於誰更好，問題在於未來中國是建立在什麼樣的國體之上。

一個國家好與不好，與大小無關，與統一或分裂無關，關鍵是國家的政體是否符合人民的意志。美國很大，美國大而強，冰島很小，冰島小而美。美國大一統有美國的歷史沿革，北歐都是小國，那是歷史與文化造就的結果。

國家強大與否，只與國家體制有關，與民族文化有關，與時勢有關，抽象地談統一和分裂是沒有意義的，要談只能談政治與歷史的演變。

《三國演義》開篇即說，天下大勢，分久必合，合久必分。中國這麼大一個國家，永遠維持大一統是不現實的，因為千年以下，中國人並沒有找到長久維繫大一統國家的良方。中國歷史規律便是一時大一統，一時分裂，統一難以為繼只好分裂，分裂後群雄逐鹿最終又統一。

千年以下，維繫中國版圖的只是中國文化。文化是一個整體，不可割裂，文化是水到渠成，是江河由西而東，沿地勢而成流域，滔滔不絕向東海。中國統一了，文化是那個文化，中國分裂了，文化還是那個文化，國土有變，文化永在。文化千年承傳，蘊含中國統一的內在本質，分裂是過程，統一也是過程，分裂是一種可能性，統一也始終是一種可能性。

大一統的觀念是否要不得，那跟分裂是否要不得是同等問題，我們要研究的不是統一或分裂誰好，而是要研究統一或分裂建立在什麼國體之上。

美國是一個統一的大國，建立在地方自治的基礎上，各州有自己的法律和行政，只是上面架設了一個統一的國家機器，負責全國行政管理和對外交往，中國學美國，那是一種可能性。歐洲是數十個追求普世價值的小國，那對國民也是好事，只是對外交往多一些不便，此所以歐洲最終要成立歐盟。中國學歐洲，分裂成一些小國，如果都實行普世價值，那也未必是壞事，只是時間長了，會不會彼此又聯合起來，那就是另一回事了。

美國從無到有，就是那麼一大片國土，歐洲經過千年變遷，民族文化多樣性，傳統有別，民族性相異，歐洲分作眾多小國是歷史的必然，美國是一個統一大國也是歷史的必然。

中國最大的問題是大一統被中共壟斷了，獨裁統治變本加厲，達到古今中外暴政的頂峰。中國必須改變，分裂也好，大一統也好，只要走向普世價值，都好過中共繼續統治下去。中國國運不好，中國人總是做錯誤的選擇，民國若一開始就走君主立憲的路，今日已不須折騰。

中共若垮台，中國一定要經過一個分裂的局面，到時沒有中央政府，各省駐軍與地方政治勢力結合，成立單獨一省或多省聯合的臨時政府管治地方。各省利害不同，很難一時片刻找到大一統的基礎，因此分裂局面一定會維持一段相當長的時間。

各省獨立了，但國人親友遍佈全國，生意來往和貨物運輸種種不便，有的缺人，有的缺對外通道，有的省份窮，有的省份富。各省的經濟模式和需求市場，局限於自己治內，變成先天不足，需要對外拓展，那時，就到了分裂的各省再度協商統一的時候。

中國已錯過由上而下政治改革的窗口期，像台灣那樣，由蔣經國一手主導國家體制和平轉型的機會，大陸已經沒有了。日後大陸的政治改革，只會由下而上，先實現地方民主自治，再通過協商走向統一全國的民主政體，走得成是萬幸，走不成就是漫長的亂世。

誰能保證從統一到分裂再到統一的路徑，一定是走到普世價值的終點？沒有人可以保證，那要看中國人的意志了。中國人崇拜獨裁，那逐鹿中原的結果，還是出來一個新皇帝；如果中國人的意志是追求普世價值，那從頭收拾舊河山，最後會建成民主的中國。

佔中期間，明報月刊周年晚宴上，與一個拉斯維加斯回來的醫生同席，這醫生又是一個海外愛國賊，對佔中運動大加撻伐。當時我問他一個問題：你是希望未來的香港像今日的中國，還是希望未來的中國像今日的香港。這個醫生當堂語塞，只囁嚅道：沒有人希望未來的香港像今日的中國。

不需等到未來，今日香港已成為十足的中國，不知道這個醫生又有什麼想法。我也有很多親友在大陸，我當然希望未來的中國像往日的香港，讓所有的親友包括香港人都過上自由富足的好日子，或許因為這種心理，我才會下意識地思考統一的問題。說到底，天要下雨娘要嫁人，誰也無法確定中國的未來。

說這麼多，都是無聊文人的癡心妄想，我或許看得到中共垮台，一定看不到中國最終的結局，我只是人世一粒浮塵，歷史是一條無盡的長河。